百果园一根甘蔗87元被吐槽，店员回应：买之前讲过按斤卖，目前已为该消费者退款

绍兴市民因一根87元的甘蔗与百果园产生纠纷。此事并非简单的价格争议，而是揭示了消费市场中普遍存在的“价格认知错位”问题。当“明码标价”遭遇消费者的“心理预期”，商家如何有效传递价格信息，避免“刺客”事件，成为值得探讨的经营课题。

智能速览

• 绍兴市民购买一根黄金甘蔗花费87元引发争议。

• 百果园店员称已提前告知按斤称重计价。

• 消保委指出问题在于价格超出消费者心理预期。

• 学者认为这是“平民价”与“精品价”的消费分级体现。

• 事件的核心是商家标价方式与消费者认知体系的错位。

精华内容

一根甘蔗引发的风波，表面是价格争议，深层却是消费心理与商业逻辑的碰撞。这背后究竟隐藏着怎样的信息差？

事件回溯

一位绍兴市民在百果园购买了一根售价87元的甘蔗后，因价格过高感到心疼，并发布视频吐槽。其最初退款遭拒的经历，让事件迅速在网络上发酵。涉事的“黄金手撕甘蔗”售价为7.98元/斤，因单根较重，总价远超消费者熟悉的普通甘蔗18元/根的定价。事后，门店表示已明确告知计价方式，并为该消费者办理了退款。

商家视角

记者实地探访发现，门店将不同品种甘蔗分开展示，且“黄金甘蔗”的价签清晰标注了7.98元/斤的单价。店员表示，在销售时会主动介绍其品种、口感及按斤计价的方式，并认为该产品因皮薄肉嫩、食用方便，其高价对应的是高品质，市场接受度较高。从商家角度看，交易过程透明合规，价格差异源于产品本身的定位不同。

认知错位

争议的焦点并非价格欺诈，而是信息认知的错位。绍兴市消保委指出，消费者习惯了按根购买甘蔗的“平民价”，而“黄金甘蔗”按斤计价的方式本身构成了一道信息门槛。这导致了消费者的心理预期与实际售价产生巨大落差。店员的“讲过”与消费者的“没听清”，正是两种价格认知体系未能对齐的典型表现。

消费分级

商学院学者将此现象解读为消费分级时代的产物。同一商品存在“精品价”与“平民价”两种身份，消费者基于不同需求做出选择。事件提醒所有商家，明码标价只是经营底线，如何让消费者在交易前真正“看懂”价格背后的价值，消除信息壁垒，才是构建信任、避免“刺客”误会的服务起点与更高要求。

87元甘蔗事件为消费市场敲响了警钟。它超越了价格本身，探讨了商家定价策略与消费者信息接收之间的鸿沟。在未来消费中，如何让价格变得透明且易于理解，将是商家赢得信任的关键。你是否也曾遇到过类似的“价格刺客”？