肉眼并行却越位？湘超这场争议判罚，把越位规则讲透了

1. 湘超｜永州队vs湘西队，终场进球被吹越位， 湘超联赛永州队对阵湘西队的比赛，第85分钟永州队攻入一球，球员已经庆祝，结果进球被裁判吹掉，不少现场球迷看得一头雾水。 很多人以为越位看的是射门那一瞬间，真正判罚的时间点，是队友把球传出去的那一帧。传球出脚的瞬间，永州进攻球员身体位置，已经超过对方倒数第二名防守队员，处于越位位置。之后他接球完成射门破门，就属于越位犯规，进球直接无效。 肉眼看差距好像微乎其微，但联赛视频回放可以做到厘米级判罚。只要躯干、肩膀、脚任意部位超出防守线，就会判定越位，并不是射门那一刻跑过防线才算。 虽然这粒进球遗憾作废，但本场永州队依旧客场取胜，2‑0拿下对手，斩获本赛季首胜，还打破了湘西队之前零失球的纪录。足球赛场越位往往就在毫厘之间，一点点站位偏差，就会让进球付诸东流。

今日头条 2026-08-30 00:00:00

2. 岳阳队对永州队进球越位在先，是个错判，越位规则到底是什么？

今日头条 2026-08-03 00:00:00

3. 三次进球被体毛越位吹掉，中超为何坚持将被淘汰的规则？

今日头条 2026-08-30 00:00:00

4. 山东泰山队员买乌郎打入中超历史上第二快进球，中国足协回应VAR争议：自媒体视频作者将三维空间问题作平面化处理，存在根本性错误

微信公众号 2026-09-01 00:00:00

5. 请足协相关部门给出评议和回应。今天，一位名叫“咖啡醉足球”的博主发布了一条视频，引发热议。这条视频是针对上周末中超联赛申花对阵山东泰山一战中，山东泰山队员买乌郎打入的中超历史上第二快的进球。对于这粒进球，赛后就有争议。从转播镜头看，买乌郎疑似越位在先，但VAR视频裁判王巍认定买乌郎没有越位，进球有效。对于这类体毛级的越位，中超的VAR裁判往往会通过长时间的划线进行确认，并在转播中给出越位与否的划线。但这一次VAR裁判仅一分多钟就确认进球有效，且现场转播没有给出划线。第26分钟，当比赛进入到补水时间时，现场转播才给出了这粒闪电进球不越位划线画面，此时距离进球已经过去25分钟左右。针对当时VAR裁判给出的划线，“咖啡醉足球”在今天发布的视频中指出VAR划线存在人为曲线畸变，质疑其通过Photoshop操作将直线改为S形以规避越位，强调该划线方式违背技术规范且影响判罚公正性。“咖啡醉足球”是一位以深度比赛解说和详细的越位划线分析著称的博主，他常就比赛中的争议判罚进行手动“手搓”还原，通过软件对越位线进行逐帧标定和视觉验证，所以对于越位划线有一定的经验。这位博主通过视频演示的方式，公开指责VAR裁判在对越位划线时作假，中国足协相关部门是不是应该有所回应？如果这位博主造谣诬陷，那就应该还VAR裁判清白。说起裁判王巍，倒是想起了两场比赛。2024赛季联赛倒数第二轮申花主场对阵深圳新鹏城，当时申花在联赛积分榜上以微弱的优势领先，如果能够在主场战胜深圳新鹏城，申花距离联赛冠军就又近了一步。那场比赛，申花与深圳新鹏城2：2战平。因为这场平局，申花在积分榜上被海港反超，并最终以1分只差屈居亚军。比赛中，有一个影响比赛结果以及联赛冠军的争议判罚。下半时，费南多护球时被深圳新鹏城外援蒂亚戈踢倒，蒂亚戈断球后传中，队友通过远射将球打入。这场比赛的VAR裁判正是王巍，他认定蒂亚戈对费南多并不构成犯规。巧合的是，2025赛季中超联赛第14轮申花客场对阵深圳新鹏城，VAR裁判又是王巍。比赛上半场结束前，主裁牛明辉认定高天意与姜至鹏对抗后形成的进球有效，但VAR裁判王巍介入，认为进球无效。这场比赛，申花最终不敌深圳新鹏城，年终以两分之差再次无缘冠军。时隔几个月的时间，王巍对于相似动作的判罚为何会有如此之大的出入。究竟是2024赛季的判罚错了，还是2025赛季的判罚错了？王巍是不是应该给中超一个交代，给广大球迷一个解释？#申花 #中超

今日头条 2026-09-01 00:00:00

6. 哈兰德头球一剑封喉！曼城主场小胜升班马考文垂，豪取英超三连胜

今日头条 2026-09-06 00:00:00

7. 【英超】曼城1比0考文垂，哈兰德头球破门

今日头条 2026-09-06 00:00:00

8. 随着考文垂0‑1曼城，英超积分榜更新如下，曼城第一，阿森纳第三

今日头条 2026-09-06 00:00:00

9. 曼城1-0考文垂！球员评分：2人满分、3人优秀、5人及格

今日头条 2026-09-06 00:00:00

10. 哈兰德里程碑之夜！曼城1-0考文垂3连胜领跑

今日头条 2026-09-06 00:00:00

11. 进球无效！哈兰德推射空门得手，恩佐横传助攻但越位在先

今日头条 2026-09-05 00:00:00

12. 哈兰德头球定乾坤，曼城1-0考文垂！升班马三连败一球未进

今日头条 2026-09-06 00:00:00

13. 恩佐曼城首秀策动哈兰德进球

网易 2026-09-06 00:00:00

14. ⚽越位规则（第 11 条）

今日头条 2026-08-21 00:00:00

15. 恩佐完美曼城处子秀！送间接助攻，球迷起立鼓掌，媒体人点赞

腾讯网 2026-09-05 00:00:00

16. 恩佐越位致哈兰德进球无效

今日头条 2026-09-06 00:00:00

17. 越位判罚的科技与人性之争

今日头条 2026-07-06 00:00:00

18. 热议不断！VAR裁判王巍多次判罚惹非议，执法业务能力遭到拷问！

今日头条 2026-09-01 00:00:00

19. 郑智暴怒！鼓掌嘲讽主裁判，4分钟两球被吹，戴维森世界波无效

腾讯网 2026-09-05 00:00:00

20. 从狂喜到心碎：视频助理裁判背后的专利技术，如何制造世界杯最扎心时刻

中国保护知识产权网 2026-07-31 00:00:00

21. 中国足协裁判委员会关于申花vs泰山VAR越位划线的官方说明指出，经复核审定，现场VAR操作符合工作流程和技术标准，相关自媒体作者不了解越位划线的工作程序和技术标准，视频分析不符合事实，误导了公众。具体而言，当比赛中出现进球且存在疑似越位情况时，裁判员会先作出初始判罚，VAR会立即进行回看分析，包括完成全部画线流程，并通过通讯系统向裁判员报告回看分析结果，当裁判员作出最终决定时，就意味着VAR已完成了包括画线在内的全部回看分析流程，不存在自媒体视频中所说的裁判员作出没有越位的最终决定且比赛重新恢复后VAR再进行画线或更改、编辑画线的情形。画线结果和画面由VAR操作室传送给比赛转播方，由转播方决定在合适的时机播出。VAR分析后才传输画面，主裁判再做判罚，流程没错，这是VAR系统运作的基本逻辑。 在对越位位置进行画线时，VAR根据竞赛规则只能选择进攻方传球或触球瞬间在视频画面中的关键帧，并选择用于判断越位位置的双方队员的身体有效部位以及投影位置，而最终生成的越位比对线为VAR系统软件自动生成，VAR无法对线条本身的形状进行修改。VAR越位划线的关键帧选取，未说明是否存在人为偏差，这恰恰说明整个流程中VAR操作人员的选择权仅限于规则允许的范围内，而非随意篡改。中国足球职业联赛所使用的VAR系统系由国际足联认证的系统供应商提供，目前该系统的软硬件及功能在全球绝大部分使用VAR的赛事中所使用。足球比赛使用的场地并非严格的平面，草坪存在排水拱形坡度，不同摄像机位和拍摄角度下画面中也存在广角镜头光学畸变等情况，中超联赛使用的VAR系统采用了国际足联官方认证的3D虚拟越位线技术，会在赛前对比赛场地的物理形态进行多机位校准和三维建模。在实际比赛中越位线的呈现并非简单平面透视直线形态，相关自媒体视频作者将三维空间问题作二维平面化处理，存在根本性错误。一条线就让申花球迷破防了？现在想起来要足协解释了？想想当初的第三方视频吧，又有几个人见过？ 足球比赛的判罚从来就不是靠一条线就能简单定论的。 VAR的引入本意是辅助裁判减少争议，但现实中围绕VAR的争议却从未停止。设立VAR就是为了取消争议，但有了VAR后主裁判变得不会吹哨了，都是等哪一个拿主意。那还要VAR干什么呀？省得那些不达标的还要动脑筋人为损坏一些设备。 这种声音反映的是球迷对VAR流程透明度的普遍焦虑。然而从技术层面看，VAR系统本身是严谨的。有必要把所有VAR历史数据拿出来，全部复盘一下，看看有多少是有畸变的。 但足协的说明已经明确指出，中超VAR系统采用3D虚拟越位线技术，赛前对场地进行多机位校准和三维建模，这是国际足联认证的标准流程。足球比赛VAR判罚的主观判定空间，未被明确规范，这确实是值得关注的问题——VAR操作人员在选择关键帧和身体有效部位时存在一定的判断空间，但这一空间是在规则框架内的专业判断，而非随意操作。 裁判没问题的，输球就怪这怪那的没格局输不起。 这句话虽然直接，但也道出了一个现实：每当争议判罚出现，舆论往往习惯于将矛头指向裁判和VAR系统，而忽略了足球比赛本身的不确定性。VAR系统作为辅助工具，其价值在于提供更多的信息帮助裁判做出更准确的判罚，而非取代裁判的判断。蹭流造谣不是封号的问题吧！诬蔑陷害是要负刑事责任的，看看有人诉讼吗？ 网络上的各种猜测和指责如果缺乏事实依据，不仅无助于问题的解决，反而会加剧对立情绪。 真有空！两支假球队的比赛，那么认真干嘛？随便啥比分都正常。 这样的调侃虽然带着情绪，但也提醒我们，足球归根结底是竞技运动，胜负本是常事。VAR的存在是为了让比赛更公平，而不是让每一帧画面都成为争议的战场。中国足协此次的官方说明，从VAR工作流程、画线技术原理到系统认证标准都做了详细解释，既是对公众质疑的回应，也是对VAR系统运作机制的科普。应该要求第三方机构检测报告，足协无权评判！ 从制度建设的角度，引入第三方监督确实值得探讨，但在现有框架下，足协裁判委员会的复核审定是最具权威性的程序。争议本身并不可怕，可怕的是在争议中失去了对足球比赛本身的尊重和热爱。

今日头条 2026-09-03 00:00:00

22. 关于泰山与申花开场9秒的进球是否越位，这几天吵得不可开交。但说到底，这根本算不上什么“冤案”，VAR裁判王巍的判罚，经得起规则和技术的检验。 参加集体游戏就要尊重游戏规则，别动不动就怀疑一切，就拿越位划线来说，视频裁判有本事在那么短的时间里划个曲线出来吗？越位划线难道不是软件自动生成的？稍微动点脑子都会觉得不可能。这场争议的源头，无非是自媒体博主“咖啡醉足球”的一则视频，他声称VAR划线呈“S形”弯曲，是人为用修图软件修改的结果。这个指控听着吓人，但仔细一想，逻辑上就站不住脚。正如中国足协在官方回应中所指出的，相关自媒体视频作者将三维空间问题作二维平面化处理，存在根本性错误。VAR系统采用的是国际足联认证的3D虚拟越位线技术，那条线是系统根据三维空间模型自动生成的，VAR裁判根本无法对线条本身的形状进行修改。所谓的“S形”，不过是转播画面在二维呈现时，因球场坡度、镜头畸变等因素造成的视觉误差罢了。 挑起越位争议的绝对不是申花及申花球迷！肯定有孬种想挑起鲁能和申花之间的矛盾！ 作为鲁能球迷来说，对申花这场比赛赢球输球平球都能接受，我感觉大部分申花球迷也这么想！从比赛画面看，关键是传球瞬间和接球队员的位置要在一个画面内，如果这个划线是还没传球，当然不越位，如果传球瞬间，进攻队员位置稍有变化就是越位。这个划线根本没说清楚问题。一些批评者只盯着静态的划线截图，却忽略了越位判定的核心——传球瞬间的动态位置关系。如果真去逐帧分析，当时买乌郎与申花最后一名防守球员几乎是平行的，这恰恰是VAR判定进球有效的关键依据。 一开始我也不信，专门下载咪咕视频，截了图，的确是弯的，要说失真大禁区线在那里，可以对照一下。咪咕视频就在那里，可以自己去验证。不少人质疑“为什么第一时间不敢放出来，要等二十分钟”。这其实是个流程问题，而非“做手脚”。根据足协的解释，VAR确认结果后会第一时间将画面传给转播方，由转播方决定在合适的时机播出。那场比赛直到第26分钟的补水时间才播出划线画面，这确实暴露了转播流程的滞后，但把这个锅扣在裁判王巍身上，显然搞错了对象。 还有人翻旧账，说王巍过去对申花有过不利判罚。这种“历史有罪推定”更是毫无道理。如果每出现一次争议，就要翻出裁判的所有过往判罚来“有罪推定”，那任何一个裁判都无法正常工作。申花这样一闹，海港山东比赛的VAR裁判就谨慎多了，至少不会做出偏山东的划线，蓝皮帮红皮一局。这种将个别判罚与“阴谋论”挂钩的说法，除了制造对立，对联赛的公信力毫无益处。 退一步讲，没想到这么多年了，第一次见到我鲁占便宜的争议。这句话反倒说明，在中超的判罚历史上，山东泰山并非争议的常客。如果一次对自己有利的判罚就能引发如此大的风波，那只能说明中超的VAR透明度和球迷的信任度，还有很长的路要走。以前是第一时间交代清楚，为什么现在好多场比赛，都很长时间才交代，包括文字提示。这恰恰是联赛运营方需要反思和改进的地方，而不是VAR裁判王巍个人的问题。 说到底，谷谷鸡这个副理事长加持下的护花裁判，只是有个别还是比较敢于公正的。这个投影也有问题，申花队员没有倾斜，投影离脚那么远？这些技术细节的讨论，恰恰说明VAR的3D划线技术超出了很多球迷的直观理解。与其在社交媒体上凭一张截图就喊“申冤”，不如先搞清楚现代足球的VAR到底是怎么工作的。王巍的判罚，有技术支持，有规则依据，更有足协的官方复核背书。这场争议，该结束了。

今日头条 2026-09-03 00:00:00