OpenAI发布声明回应马斯克诉讼，通过披露2017年的内部沟通记录和谈判细节，揭示了双方决裂的真实原因——控制权之争，而非理念分歧。这份声明为理解这场硅谷巨头间的纠纷提供了关键的上下文和证据。
智能速览
马斯克在2017年就同意OpenAI转型为营利性结构。
谈判破裂的根源是OpenAI拒绝了马斯克的完全控制权要求。
马斯克曾提议将OpenAI并入其商业帝国特斯拉。
OpenAI指责马斯克选择性引用日记，歪曲事实进行法律骚扰。
OpenAI现行的双实体结构与马斯克当年同意的模式一致。
精华内容
这场法律纠纷的核心并非非营利与营利的理念之争，而是一场关于控制权的博弈。通过还原2017年的关键谈判细节，可以窥见马斯克离开OpenAI背后被隐藏的真相。
营利性共识
根据2017年9月的完整电话会议记录，马斯克本人就积极推动OpenAI从非营利组织转型。他当时表示，转型为“本质上是慈善事业的B类公司或C类公司”是“首要任务”，并强调“必须讲好这个故事，不能失去道德制高点”。他同意保留非营利组织“以某种形式存在”，这与他如今在诉讼中声称OpenAI背离初衷的说法直接矛盾。马斯克甚至亲自创建了OpenAI PBC，用实际行动支持了这一方向。
控制权诉求
谈判破裂的真正原因，是OpenAI拒绝了马斯克提出的绝对控制权要求。马斯克明确表示，他需要多数股权，以为其火星上的自给自足城市积累800亿美元。他坚称自己需要“完全控制权”，因为过去曾因此吃亏。更令人意外的是，在讨论继承问题时，他谈到让他的孩子们控制AGI。在这些要求被拒后，马斯克试图说服团队将OpenAI并入特斯拉，并威胁无论如何都会在特斯拉内部开发AGI。
日记的真相
马斯克在法庭文件中刻意截取Greg Brockman的私人日记，试图营造OpenAI团队“秘密策划”背叛的假象。例如，他只引用了“结论是我们真的想要营利性B类公司”和关于“道德破产”的担忧。但完整的日记上下文显示，团队是在公开权衡所有可能的前进路径，其有序的选项清单是：[1]具有适当控制结构的B类公司；[2]有大量资金的非营利组织；[3]辞职并做自己的事情。Greg的担忧是如何诚实地与马斯克沟通不确定性，而非密谋“窃取”。
矛盾与现实
马斯克在对待独立筹款问题上展现出矛盾。他一方面断言，营利性实体“永远无法获得足够的资金”，将OpenAI并入特斯拉是“唯一的路径”；另一方面，他又鼓励团队自行筹款，并表示“如果你们能做到，那我想向你们学习”。最终，OpenAI找到了愿意投入巨资的合作伙伴，证明了独立营利模式的可行性。开发AGI所需的资金规模远超非营利组织的承载能力，2018年预计的1.5亿美元需求很快就超过了10亿美元，这迫使OpenAI必须做出改变。
这场纠纷最终揭示了一个关于权力与使命的故事。OpenAI通过详尽的证据链，试图还原一段被扭曲的历史，也引发了人们对科技巨头、资本与AI未来走向的深刻思考。当控制权成为唯一议题时，最初的理想还能走多远？
