当前位置：

社区首页

图书音像

音像制品

音乐

AIGC文章详情

张大妈

AI翻唱爆火背后的版权争议与合规路径

源自48位全网作者

06-02 18:28

精选参考来源

广电联合会演员委员会就AI侵权发声明了！“任何主体未经本人书面正式授权，严禁擅自采集，使用，合成，传播相关影像，声纹与专属艺术形象。”“凡可关联特定公众演员的AI撞脸，仿声演绎，换脸短剧，商业植入，虚拟人复刻，素材二创改编等侵权内容，即便标注‘非商用’‘公益分享’‘个人二创’等字样，均不构成合法免责依据，仍需承担全部侵权责任。”终于！也希望各方面在落实这些要求的同时，也能管管那些素人肖像被盗用喂ai的情况，毕竟素人要维权只会更难。

#周深新歌禁止用于ai训练#这个《月鳞绮纪》做得好👍今天《月鳞绮纪》主题曲&片尾曲《月之纪》重磅上线！本次新歌版权标注严格守护原创权益，清晰声明：无著作权人书面许可，严禁翻唱翻录、混音改编、私自传播等一切违规使用；全程禁止将音源用于AI训练、模仿复刻、智能生成及相关衍生创作。尊重每一份匠心创作，严守版权底线，侵权必究！原创不易，支持每一位创作老师的心血

全部
来源

内容由AI生成

1. 广电联合会演员委员会就AI侵权发声明了！“任何主体未经本人书面正式授权，严禁擅自采集，使用，合成，传播相关影像，声纹与专属艺术形象。”“凡可关联特定公众演员的AI撞脸，仿声演绎，换脸短剧，商业植入，虚拟人复刻，素材二创改编等侵权内容，即便标注‘非商用’‘公益分享’‘个人二创’等字样，均不构成合法免责依据，仍需承担全部侵权责任。”终于！也希望各方面在落实这些要求的同时，也能管管那些素人肖像被盗用喂ai的情况，毕竟素人要维权只会更难。

2. #周深新歌禁止用于ai训练#这个《月鳞绮纪》做得好👍今天《月鳞绮纪》主题曲&片尾曲《月之纪》重磅上线！本次新歌版权标注严格守护原创权益，清晰声明：无著作权人书面许可，严禁翻唱翻录、混音改编、私自传播等一切违规使用；全程禁止将音源用于AI训练、模仿复刻、智能生成及相关衍生创作。尊重每一份匠心创作，严守版权底线，侵权必究！原创不易，支持每一位创作老师的心血

3. 当AI颠覆游戏产业，版权还存在吗？【孙子冰法】

4. 注意！春节不要乱发这种视频，有风险近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？”记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。1、AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。民法典第1019条规定，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。此外，公民的“声音权”也受法律保护。民法典第1023条规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。这意味着，通过AI技术对他人的声音进行“克隆”，用于视频制作、传播并获利，也可能构成侵权。2、AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权么？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！”这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。3、短视频平台用户通过AI生成视频造成侵权，平台要承担责任么？短视频平台对平台用户行为负有审查义务，平台用户发布AI生成的侵权视频，并造成大量传播，往往伴随着平台责任。《互联网信息服务深度合成管理规定》第10条规定，深度合成服务提供者应当加强深度合成内容管理，采取技术或者人工方式对深度合成服务使用者的输入数据和合成结果进行审核。民法典第1197条规定，网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。上述规定意味着，平台若未对侵权的AI生成侵权视频片段采取拦截等措施，则应承担相应责任。via：中国普法法姐讲法 #法治微课堂#

5. 3月30日晚，跳楼机原唱LBI利比（时柏尘）称，自己实在忍不下去了。他凭借《跳楼机》走红全网，而这首全网播放超18亿、海外Spotify破5400万、预估总收益达4000万的现象级神曲，背后或许有着让创作者彻底崩溃的行业真相，绝非简单的情绪宣泄。#跳楼机原唱实在是忍不下去了##满谈娱乐#2024年11月，《跳楼机》发行后迅速爆红，登顶各大音乐榜单，商业价值被估至三四千万，按惯例原唱与创作者可分得20%左右，即600但800万，但作词人姜洄在2025年10月曾公开澄清：自己实际收益不足1万元，与网传数据天差地别。利比作为《跳楼机》的原唱，以及参与混音、和声、制作的核心创作者，看着歌曲赚得盆满钵满，自己却拿不到应得的版税，平台与公司层层抽成、版权被垄断、结算不透明，甚至不如普通打工人一年薪资。《跳楼机》在网络爆红后，逐渐沦为流量工具，歌曲被大量低质翻唱、AI生成、无授权商用，歌词“可能是我贱吧”被批低俗，却还被当作流量密码反复消费。跳楼机原唱实在是忍不下去了

6. 【#配音演员集体呼吁抵制AI侵权#】#AI配音侵权标注非商用也不能免责# 连日来，@谷江山729 @边江de围脖 @吕艳婷和吕老师 @大鲲er @NAOKI煦等数十名配音演员集体发声，呼吁抵制AI配音侵权行为。民法典规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权的保护的有关规定。声音是配音演员安身立命之根本，也是承载个人人格标识的重要载体。未经授权的使用，既是违法行为，也是对配音演员劳动成果的极大不尊重。上海兰迪（广州）律师事务所执行主任、律师孔云飞表示，判断AI合成声音是否构成侵权，重要的是“可识别性”，即AI所生产的声音能否被公众识别为特定的人。如果AI服务提供者未经声音权利人同意，将该权利人的声音放在平台上供人使用、生成各类音频、视频，那么AI服务提供者就构成侵权；如果AI服务使用者将这些音频、视频进行复制、使用，则使用者也构成侵权。此外，即使侵权内容标注“学习交流”“非商用”，同样不能免责。

7. 【#华晨宇黄霄雲版权纠纷1年多未解决# 粉丝喊话维权】#粉丝称黄霄云侵权华晨宇#3月30日，@华晨宇yu 粉丝发文称，2025年华晨宇与@黄霄雲关于“黄霄雲翻唱华晨宇歌曲《烟火里的尘埃》时，未经授权使用了华晨宇另一作品《孩子》中的独创吟唱段落”的版权争议，以黄霄雲方承诺“标注《烟火里的尘埃》线上翻唱版本溯源、所有翻唱歌曲增设改编溯源说明”而暂告一段落，双方并未达成有效共识。据了解，黄霄雲团队声明“已取得《烟火里的尘埃》原版词曲授权”，但华晨宇工作室及歌迷会强调，授权仅覆盖原曲，未包含《孩子》的改编段落。若需使用该段落，需另行获得授权或明确标注来源。华晨宇粉丝反映，截至目前歌曲的版权纠纷已经过去一年，仍未见到黄霄雲方在作品说明页有任何增改，也并未履行工作室答应的翻唱版本溯源。同时，该粉丝也希望华晨宇工作室继续跟进和监督此事的落实。http://t.cn/AXIf3qkP

8. #粉丝称黄霄云侵权华晨宇#针对此事，路人朋友可以看一下记者就此事采访律师就打擦边球的“高级裁缝式创作”的侵权行为的说法。从法律上看，取得词曲著作权授权，固然是合法翻唱的前提，但关键在于是否超出了授权范围。如果在翻唱过程中，故意模仿原唱者的表演特征，使得整体效果与原唱高度雷同，从而误导公众或损害原唱者利益，就可能被认定为版权擦边行为，触及其他未获授权的权利。翻唱的音乐再创作形式，是对原创作者的致敬，同时也赋予这首歌全新的生命力，相信这是很多音乐人喜闻乐见的。但再创作的前提是，尊重创作者的核心权益——版权。华晨宇方看似强硬的表态，实际上是对“高级裁缝式创作”的宣战——那些游走在法律边缘的碎片化拼贴，不仅破坏了原创音乐人的创作成果，也蚕食着原创音乐生态。是借鉴还是抄袭？在尊重版权法律规定的基础上，双方仍然还有友好协商的空间。而坚守版权底线，音乐行业才能在健康、有序的轨道上持续繁荣，原创的火花才能真正照亮乐坛的未来。潇湘晨报的微博视频

9. 迪士尼指控AI模型Seedance 2.0侵权

10. #粉丝称黄霄云侵权华晨宇#一年前的版权争议又翻出来了。黄霄云翻唱《烟火里的尘埃》，被指未经授权用了华晨宇《孩子》live里的12秒原创吟唱。当时承诺加改编溯源，一年过去平台仍未标注。版权不是擦边球，原创改编也该被尊重，希望双方好好解决

11. #周深新歌禁止用于AI训练# 这是好事啊，在规则尚未确立前，先行划定权利边界，以后才好维权。建议所有音乐人都在原创作品里加上这段话：[未经著作权人书面许可，严禁以任何方式(包括翻唱，翻录，混音等)使用或发布。未经授权，本作品禁止用于人工智能(AI)的训练、模仿、学习、生成等相关活动。违者必究!]

12. AI 的“免死金牌”已失效合规是生存的第一法则

13. 如何评价知乎创始人周源 2026 年的提案《AI 漫剧侵权速度远超维权，应建立快速处置绿色通道》？

14. AI智能体违反「双重授权」越界操作，广州互联网法院已作出禁令，此禁令对AI行业合规有哪些警示意义？

15. 【如果李荣浩唱《李白》，谁来给授权？】#律师谈单依纯侵权李荣浩事件##单依纯唱李白应该由谁授权#就李荣浩直指单依纯侵权纠纷中涉及的法律问题，新潮观鱼对话了两位法律界人士：上海市君悦律师事务所合伙人胡峰博士与太琨律创始合伙人朱界平律师。在李荣浩的声明中首先提及的是单依纯深圳演唱会方“致电中国音乐著作权协会与李荣浩方版权公司征求授权”。在此语境下授权涉及两个单位——中国音乐著作权协会（简称“音著协”）与李荣浩公司。这是否意味着单依纯在演唱会上演唱《李白》需要同时经过这两个单位的授权批准？中国音乐著作权协会（音著协）是我国著作权集体管理组织，代表著作权人集体管理词曲著作权人作品的许可、使用收费等事宜。如果词曲著作权人与音著协签署了许可协议，只要该曲目在管理目录与期限内，演员或演出组织方可直接跳过版权方从音著协获得许可。胡峰律师表示：“其实，根据《著作权集体管理条例》第二十条规定，如果该曲目在管理目录与期限内，演员或演出组织方只需，也只能从音著协获得许可。”单依纯的案例中协会并未回复则视为“没有授权”，单依纯方显然构成了侵权。单依纯方向音著协提出申请的同时，这份申请并不会自动同步到李荣浩方版权公司。实际上，李荣浩方也是通过联系音著协得到“并未授权”的消息后才在公开平台指出单依纯方的侵权行为的。在音著协的官方网站的管理作品检索中，可以搜到《李白》这首歌，也就是说这首歌的版权已授权给音著协集体管理，李荣浩方通过邮件“明确拒绝”并不构成“单依纯无法在演唱会上唱这首歌”的必要原因。胡峰律师表示：“如果在音著协管理范围内，就不需要李荣浩同意”。新潮观鱼在音著协官网上看到，音乐会、演唱会的现场表演授权有明确的收费标准，计算公式为音乐著作权使用费 = 座位数×平均票价×4%。一般来说，音著协在收取相关费用后都会批准使用，“在管理范围内，跟音著协签署协议的话，基本上都是格式合同，不会有什么例外”。而作为版权拥有方的李荣浩公司也会从使用费中获得一定比例的收益，单依纯未获音著协的授权而进行商业演唱的行为，显然也损害了李荣浩的经济利益。如果李荣浩在自己的演唱会上唱《李白》需要授权并付费吗？答案也是肯定的。虽然李荣浩是《李白》的著作权人，当他将自己的作品委托给音著协管理时，就意味着他将这部作品的公开表演权等相关权利“信托”给了音著协。在法律上，这意味着，李荣浩依然是作者，但《李白》的公开表演权由音著协行使。根据《中华人民共和国著作权法》及《著作权集体管理条例》的规定，使用著作权集体管理组织管理的作品进行演出的，应当由演出组织者向著作权集体管理组织申请许可并支付报酬。李荣浩指单依纯是“明知故犯”，这也是很多网友在这场纠纷中指责单依纯方的点。胡峰律师指出，如果李荣浩所说属实，那么单依纯方就是明知未授权而演唱，构成故意侵权，依据《中华人民共和国著作权法》第五十四条第1款第2句，“对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿”，如果李荣浩方（或音著协）有权主张惩罚性赔偿，一旦获得支持，就会比不知情情况下的赔偿金额高。朱界平律师告诉新潮观鱼，依据《著作权法》，赔偿计算遵循实际损失→侵权获利→许可使用费倍数→法定赔偿的法定顺序。若前几项无法精准核算，法院可在500元至500万元幅度内酌定赔偿。结合《李白》知名度、演出商业规模等因素，赔偿金额将远超常规授权费用，绝非“侵权比授权更划算”。

16. 【#AI艺人撞脸明星可能侵权#】近期，两名AI数字艺人被开通社交媒体账号，据称参演的AI剧集也即将上线。不少网友关注到，AI数字艺人的外貌似乎和多位明星“撞脸”，大家纷纷质疑，这算不算侵犯肖像权？法学专家表示↓↓ [话筒]肖像权的保护并非局限于完整的人脸，只要AI数字艺人的形象能让公众稳定识别出特定真人，无论是否刻意复刻，都可能涉嫌侵权。 [话筒]AI数字艺人的创作绝非“无拘无束”，创作者必须坚守法律底线，杜绝“撞脸”“融脸”等可能侵权的行为。若确实需要参考真人形象，必须提前获得他人的合法授权。#法姐讲法[超话]# #道路千万条守法第一条# http://t.cn/AXfJONYG

17. 字节暂停Seedance2.0海外发布计划，AI视频生成再迎版权归属之问

18. Spotify 与环球音乐集团于今日宣布达成了一项重大的录音版权及词曲版权授权协议。基于此协议，Spotify 将推出一项全新功能，允许粉丝使用参与该计划的艺人及词曲作者的作品，创作他们喜爱歌曲的 AI 翻唱与混音版本。据透露，这项新功能将作为 Spotify Premium 订阅会员的付费服务上线。该功能的目的是为了开辟全新收入来源，并为歌曲宣发和曝光提供全新路径。艺人与词曲作者可通过这些由AI驱动并获得官方授权的翻唱和混音作品，获得对应的收益分成。#音乐资讯#

19. 如何评价耀客推出AI演员秦凌岳、林汐颜，被指撞脸翟子路、赵今麦张子枫？AI艺人仿真人版权边界如何界定？

20. 多名配音演员发函要求停止 AI 侵权，这反映出 AI 时代版权保护面临哪些新挑战？

21. 同样都是在演唱会翻唱别人的歌曲。邓紫棋的做法就比单依纯好多了。当初她翻唱Beyond的《喜欢你》时，提前沟通、走正规授权流程，拿到黄家驹版权方的明确许可后，才在演唱会和节目里演唱。要知道以邓紫棋当时的人气，就算临时翻唱，很多人也觉得可能只是“先唱再协商”。但她没有随意演唱，而是坚持先获得许可，尊重原作者的劳动。还有她翻唱五月天《你不是真正的快乐》、周杰伦《龙卷风》，每一首都提前申请版权、签好合同、支付版权费，绝不“先上车后补票”。邓紫棋因为被前公司禁止唱自己的歌，对版权一直深有感触，她曾说：“以前觉得‘版权’是纸条约，现在才懂，它是保护创作者的铠甲”。她是这么说的，也是这么做的，她一直在用行动支持着原作者。同为实力歌手，做法差距这么大，你怎么看？音乐客客的微博视频

22. 【#AI短剧撞脸肖战是巧合吗#？律师解读】#谁在滥用AI换脸害了肖战# 3月10日，AI短剧《京华风云1》男主被网友发现，“撞脸”肖战主演的《藏海传》中角色。据悉，该剧为古装权谋题材，讲述主角陆云瑶高中探花后遭人陷害，历经波折洗清冤屈，最终在朝堂查办科举贪腐案、实现逆袭的故事。有网友指该剧在未获授权的情况下，使用AI换脸技术套用艺人肖战形象，并高度模仿其在《藏海传》中的造型，涉嫌肖像权与版权侵权。北京市高朋(南京)律师事务所魏增律师表示，我们在享受AI带来的巨大便利的同时，必须充分尊重他人的权利，遵守现行法律规则。依据我国《民法典》，自然人的肖像权、姓名权等人格性权利受到法律保护；依据我国《著作权法》，演员塑造的人物形象所对应的表演者权受到法律保护；服装设计的独创部分；有独创性的剧情设计、台词和文案设计、布景设计、音乐设计等亦受到法律保护。对于前述权利客体进行利用的时候必须遵守相关法律规定。例如：如果使用他人肖像，必须征得他人同意；如果使用他人独创的服装、布景设计、台词文案等，除非《著作权法》中规定的强制许可或者合理使用等法定情形，亦应当征得权利人同意。如果未经许可实施前述行为，将构成侵权。目前我国司法界对于AI在创作活动中的作用认知，倾向于“人工智能工具论”，就是说将AI当做笔和纸一类的创作工具，而创作的主体还是使用人工智能的人。因此，使用AI进行创作并不能规避传统法律上的侵权责任。只不过，考虑到AI运行的底层原理，生成AIGC之前必须有数据的投喂，大模型也必然存储相关的数据，在判定侵权的AIGC责任主体到底是用户还是AI公司时可能存在争议，我国现实中也确实还没有类似生效判决，但毫无疑问，使用AI创作不能成为侵权的借口，不能以AI之名侵犯他人合法权利。（扬子晚报）肖战

23. #乌合麒麟评可灵与seedance差异#春节前国产AI视频迎来双雄对决，可灵3.0重商用稳输出，Seedance 2.0拼效果低门槛，一内一外撑起行业新高度。未来AI视频一定是好用、合规、能赚钱三条腿走路：技术上更智能更可控，普通人也能一键出大片；商业上深耕专业场景，落地变现；版权与合规必须跟上，才能走得远。两条路线会融合互补，国产AI视频将全面进入普惠创作时代。

24. AI翻唱音乐的版权雷区:Suno被起诉索赔9930万美元后,我们该如何避坑?

25. 目前AI歌曲的版权归属如何界定？

26. 技术向善并非侵权套利:AI音乐发展必须坚守版权保护底线

27. Spotify联手环球音乐：AI翻唱和混音终于要“合法赚钱”了

28. 未经授权，发布用AI模仿歌手声音演唱的歌曲很可能构成侵权

29. 中察文娱 | 影视配音、翻唱、AI声音克隆的著作权边界与合规

30. 雷霆版《泡沫》下架,AI声音不能“想唱就唱”

31. 如何看待Spotify上线正版AI翻唱？深度拆解AI时代的商业模式重构

32. 经授权、有标识，AI音乐版权治理成业界共识

33. Spotify和环球音乐合作，开放AI翻唱权限了

34. 经授权、有标识，AI音乐版权治理成业界共识

35. AI 歌手“大头针”“翻唱”行为的著作权与邻接权迷雾

36. 一首歌没授权，后果有多严重？

37. Spotify开放AI翻唱权限：一场版权博弈的终结，还是新战争的开端？

38. 全民狂欢背后利益如何分配

39. 经授权、有标识，AI音乐版权治理成业界共识

40. Spotify联手环球音乐做AI翻唱：版权从防守走向变现

41. AI翻唱：当机器学会克隆声音，谁来为原创买单？

42. AI 翻唱科普｜四种常见类型详解，今天演示第二种：原歌手 AI 改词翻唱

43. AI翻唱对音乐原创生态的冲击与版权治理路径

44. AI音乐有版权吗？妙音AI率先推出"水印证明"，彻底解决商用版权问题

45. AI翻唱泛滥，如何治理？

46. AI翻唱：当机器学会克隆声音，谁来为原创买单

47. 世界知识产权日刚过，AI翻唱二次创作版权边界在哪？

48. 全国首例“AI声音侵权案”宣判！原告获赔25！AI翻唱算不算侵权？

扫一下，分享更方便，购买更轻松

0评论

当前文章无评论，是时候发表评论了

提示信息

取消

确认

评论举报

垃圾广告！低俗色情！人身攻击！疑似水军评论！其他有害！