送走之前想说的——富士XF35f2 wr

本片图文均为个人原创，且自费购买，不涉及品牌和任何第三方利益。基于个人实际使用经验，及有限的器材存量对比，表达在我认知范围内，我想表达的观点，不代表绝对意义上的客观，但保证真实。有不同意见的，欢迎有理有据的交流。码字不易，如对你有帮助，请留言互动以示支持~~

我以为，这颗xf35f2（下文简称352）会在我的器材箱里留到最后，直到富士灭门。。。。。

直到最近，我又买入了一颗XF35f1.4 。。。。。。大光圈，还是那座绕不过去的山。。。。。

挂闲鱼秒出之后，在打包之前，我想再说个几句，给这次更替留下个注脚，免得以后再惦记。

延续之前的写作习惯，总结放前面，节省各位时间。

优点：

~画质好

~相对轻巧

~全天候设计

~对焦快速，且安静

~物超所值的市场价格~

缺点：

~光圈只有f2

~只能用在xf卡口上

~没了~

详细的后面说。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~我是分割线~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

我以为，聊镜头的更替，成像锐度处于同一水平内，是最基础的前提。那我们先聊352的画质。

还是老规矩，一张全局图，是基于raf直出最大分辨率，保留原汁原味。一张中心200%放大对比，一张边角放大200%对比。事实上我还转接过其它镜头来对比，不过这里配合内容，只贴出富士自家两只镜头的照片。说句实话，200%放大，已经超过了coms所能提供的细节精度了，就是换蔡司otus过来，也不会提升多少。

这是全局图，看个大概。另外我发现352和354虽然都标注是35焦距，但是实拍下来，35f2比354稍稍大了那么一圈。画面内，黄线内为35f1.4的范围。不过也有可能是换镜头之后，拍摄位置出现了偏差导致。姑且看看算了。

352的中心放大200%

354的中心放大200%

中心锐度基本一致，另外对色散的控制，目测352还略胜一筹。

352边角的200%放大

354的边角200%放大

严格来说，边角画质，缩了两档光圈的354，占了一丁点的便宜。是那种放大200%后，能看出来的差别。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~我是分割线~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

外形，具体数据我就不列了，有心人自己去查官网。上几张对比图，随便看。

用354替换352最大的原因，就是这多出来的两档光圈值。可以让我拥有更高的快门速度。其实最终还是把持不住内心的shao~

对于这两个镜头，如果纠结哪个更加便携，那完全没有必要。因为它们占用的三角空间，是几乎一样的长度。前提是，不算入遮光罩。

对焦：352的对焦，无论是速度，还是声响，都好于354。

用个拟人式修辞就是：352把活干完了你都不一定知道，而354却是从动工开始，就生怕你不知道~

眩光：我不知道你们理想中最好的镜头，防眩光是怎么样的。但是我知道，什么样叫差。。。。。

请来同系统的师弟诠释一下“什么叫差的眩光”

这么一对比，352简直太可爱了

形变。。。。。没测。。。。。apsc画幅的35等效50mm焦段。。。。。。还有人纠结50mm的形变的话，建议他去做正统科学理论研究，毕竟他的思维如此的严谨。。。

虎头蛇尾地总结一下吧：在我的xpro3上，除了xf35f2，我还转接过不少m口的镜头，有蔡司的，有福伦达的。最终发现，352的发挥完全超过了它的价格。画质上战平4800定价的福伦达，色散还完胜。带自动对焦，且安静准确。有全天候设计，金属镜身，抚摸起来也不会拉跨。甚至还可以配个第三方遮光罩，替换掉原厂那个辣鸡塑料圈。。。。只要，你跨的过xf35f1.4大光圈这道心坎。。。。。