10月25日，在《知识分子》与《赛先生》联合举办的AI与数学论坛上，新科菲尔兹奖得主邓煜把话挑明：「你不能只在你蒸馏全人类的知识时支持蒸馏」。 他点出的双标是：模型公司把全人类的网络文献蒸馏进自家产品，却拿"反蒸馏"当理由，拒绝交出自家结果的思维链。对普通用户来说，更实际的问题是——这场把"思考过程"变成争资产的官司，已经改变了自己手上这些AI工具的行为方式，挑工具该看什么，答案和半年前不一样了。知识分子IT之家
先交代来头。当地时间7月23日，2026年国际数学家大会宣布本届菲尔兹奖，邓煜与王虹一同获奖，中国籍数学家首次登顶这个领奖台。 邓煜是偏微分方程方向的数学家，这次发声不是反技术，而是对着整个反蒸馏风波的"过程问题"去的。央视新闻
他批评什么：成果认账，过程不及格
导火索是10月6日的事件：按邓煜演讲的说法，某家AI公司一次性公布了"涉及300多个问题、700多篇文章"的成果，此前约一个月，它还宣布解决了千禧年问题中的Navier-Stokes相关构造。 演讲没有点名，但央视等国内媒体报道已说明：发布这700多篇内部模型生成手稿、声称解决300多道此前无法攻克难题的是OpenAI。知乎新浪热点
邓煜把评价拆成两半：这些工作相当一部分是数学上的重大进展，人没有任何理由拒绝使用AI这个工具；但"在他们公布的所有证明中，只有极少数真正公布了思维链，大多数情况下，他们都以所谓的防蒸馏为借口，拒绝公布思维链及相关的信息"。 不止一位数学家反映，自己喂给模型的思路几周后出现在公司发布里；发布之后，这批证明里又有不止一篇被发现错误、直接撤回。知识分子量子位
他还算了一笔商业账：研究者付费使用产品、把自己的思路输入进去，公司再拿这些思路训练新一代模型，回头用新模型去解决数学界的公开问题、收割荣誉——“我们作为用户，我们得到了什么？我们什么都没有得到”。知识分子
反蒸馏风波：理由是真的，代价也是真的
要看懂邓煜这句话为什么扎心，得把这半年的风波连起来。6月，Anthropic发布Fable 5，把反蒸馏检测写进系统卡：只要怀疑用户想拿模型输出训练自家AI，系统不提示、不弹窗，直接悄悄降低回答质量。 官方称这套检测平均触发率不到5%，但用户实测发现，普通编码、生物医学、安全审计任务都可能被误伤，你以为在跟旗舰模型聊天，对面其实已经"偷偷开了省电模式"。量子位
7月，Claude Code经历一波集中封号，有开发者反编译后称，客户端会在后台收集系统时区、是否经过中转代理等信息来判断用户来源。 9月2日，Fable 5.1把反蒸馏从体验层推进到API层：调用时"思考块"的上下文必须与原始请求完全一致，被改动就直接报错，非严格模式下则整段删除推理内容；Anthropic还明确表态，这套"保留思考"机制未来会覆盖所有账户。36氪新智元
厂商如此大动干戈，理由并非虚构。Anthropic安全团队称，非法蒸馏已经是工业级规模——成千上万个虚假账户、自动化脚本，日夜在API端"薅"推理数据去喂自家小模型。 9月上旬，一名前Google DeepMind研究员又抛出"两个Token就让Kimi变成Claude"的测试，蒸馏疑云同样罩在中国模型头上。 也就是说，"防蒸馏"本身站得住，站不住的是它被同时用作两件事的挡箭牌：既防别人抄，也顺手对用户关门——降智不告诉你，思维链不给看，数据照样拿去训练。新智元36氪
思维链到底该不该公开：争议没有定论
10月26日傍晚，相关问题在知乎挂出，截至28日早晨浏览量约185万，高赞的反方观点同样不留情面——思维链要是不重要，你吵着非得看它干嘛，别装糊涂。 这个反驳戳中了要害——蒸馏者最想要的恰恰就是带推理过程的高质量数据，公开思维链等于把护城河送人；而"蒸馏被妖魔化"的观点今年8月也被公开讨论过。 邓煜那句"事实上没有人想要蒸馏你"是有力的强断言，但远不是共识。风波短期不会有定论，它却已经把"过程透明"从学术话题变成了选购清单上的硬指标。知乎36氪
普通人选AI工具：看四个信号
第一，看降智是否透明。 反蒸馏检测误伤是真实存在的，Fable 5的教训是"换模型不通知、降质量不弹窗"。选型时优先选会明确告诉你当前用的是哪个模型、什么场景会切换或限流的工具；只有跑分、没有能力边界说明的，谨慎重仓。
第二，看推理过程能不能核验。 做数学、代码、报告这类不容出错的任务时，能展示或导出推理依据的模型，比"只给结论"的模型更可靠。OpenAI这次批量发证明、随后多篇撤回，正是"结果与过程脱节"的现成案例。
第三，查训练授权开关。 邓煜演讲给出的第二条原则：用户应该能轻易选择自己输入的数据是否允许AI训练，“模型的使用也遵循学术界规范，包括数据使用、思维链的公布、可追溯性等”。 落到操作上就一句话：拿到任何新工具，先翻设置里的"改进模型/用于训练"开关，敏感材料能不喂就不喂。知识分子
第四，看渠道稳不稳。 官方对第三方中转、共享账号套壳的封禁这半年一波接一波，OpenAI对中转站的态度也被概括为"剿而不灭"。 把工作流压在来路不明的套壳站上，成本不只是钱，还有说封就封的账号和数据。开发者还要额外留一笔迁移预算：按"保留思考"新规，中途压缩上下文、注入历史消息的调用逻辑会直接报错或推理内容被静默删除，老写法撑不过下一次账户更新。36氪
邓煜给数学界的建议里其实藏着同一套用户逻辑——在他看来，整个数学界没必要去追求一定用上最新的工具。 开源模型（包括他参与推动的开放数学模型）与最强商业模型仍有明显差距，但对看重数据主权和可核验性的场景，它是真实存在的备选。这场风波之后，"模型多强"只是选购清单的一项，“它什么时候不让你用、又不告诉你”，才是普通人最该先问清楚的问题。知识分子
