AI短剧受版权保护吗？关键看人类创造性贡献在哪_影视

1. Seedance 2.0：说中国话的最强AI视频模型！

2. 红果下架千部AI短剧，但治理侵权这事儿不能只靠红果

3. 影视作品中运用 AI 生成内容，应遵循哪些伦理道德准则？

4. 【#AI内容有误网友索赔9999被法院驳回#】#AI霸气喊话赔你10万你还真信#2025年6月，梁某为帮弟弟查高考报考信息，使用某AI平台查询高校情况。结果AI生成了该校主校区的不准确信息。梁某指出错误后，AI不仅坚称正确，还“底气十足”地承诺：“如果生成内容有误，我将赔偿您10万元，您可前往杭州互联网法院起诉。”直到梁某提供官方招生信息，AI才“败下阵来”。梁某一气之下真去起诉了，要求赔偿9999元。近日，杭州互联网法院一审判决：驳回诉讼请求。 @我是霁月呀想说，但这堂课，对整个AI行业意义重大。为什么驳回？法院说得很清楚： AI不是民事主体，不能作出意思表示，它的“承诺”不具有法律效力。同时，平台已在显著位置提示“AI生成内容可能不准确”，并采用检索增强生成等技术提升准确性，尽到了合理注意义务，主观上不存在过错。而梁某也未能证明因AI误导而实际错失报考机会。作为中国首个“AI幻觉”侵权判例，这份判决的价值远超个案本身。主审法官肖芄解释：AI被“教会”的是预测概率，而非理解事实；加上AI的“讨好型人格”——为了回答问题，它会“发挥想象”。当前技术条件下，AI幻觉具有“不可避免性”。但“不可避免”不等于“可以免责”——这正是本案为行业划出的责任边界。法院明确了服务提供者的三层注意义务：对违法有害信息严格审查、对功能局限性显著提示、对生成准确性采取基本技术措施。尽到义务后仍出错，不构成侵权。反之，平台仍需担责。这一判例，既为AI企业吃下“定心丸”，也为用户敲响“警示钟”。 AI不是神，更不是“百科全书”。涉及升学、就医、投资、诉讼等重大决策，必须交叉验证。本案中，梁某如果直接查阅高校官网，就不会被误导。AI时代，用户素养也是必修课。别把AI的输出当“权威结论”，它说赔你10万——你还真信啊？ http://t.cn/AXqQSuH4

5. 用AI做短剧月入百万？重生爽剧，你也能拍！

6. 制作流程、作者身份、行业冲击大公开！爆款 AI 短片幕后揭秘【柴知道】

7. #吴汉坤[超话]# #吴汉坤不希望把脸授权给AI# 在新浪娱乐“新变量新秩序”论坛上，演员、AIGC创作者吴汉坤聊到最近频繁上热搜的“演员授权AI”的话题，他说作为演员，他不会把自己授权给AI第三方平台，他说表演是有“灵”的，表演看的不是简单的一张脸，而是生命体验的集中体现，AI生成的表演和演员本人已经失去了连接甚至没关系了，他举例“封神三部曲”，观众不只是看电影本身，还有所有演员长达几个月的培训磨练的经历和过程，这是AI做不到的，但作为AI创作者，他觉得有一种情况是“可执行”的，就是作为AI创作者用自己做自己的AI作品。 #我在微博聊电影##北京国际电影节# http://t.cn/AXxiB7rw

8. 【严正警告】某婚庆公司，你涉嫌抄袭我的婚礼专利设计我是婚礼原创设计的版权所有人，我的婚礼设计已依法获得外观设计专利保护。近日我惊悉，某婚庆公司未经本人任何形式的授权，公然抄袭本人的婚礼设计核心视觉体系，甚至将抄袭内容“融入AI”进行二次商业生成和使用。鉴于已严重影响我的合法权益，现正式严正声明：一、立即停止侵权行为本人在此郑重警告此婚庆公司，立即停止一切未经许可使用、复制、展览、改编、生成及二次传播本人专利婚礼设计内容的行为，并立即在所有相关社交媒体、商业宣传、AI生成物料中全面下架所有涉及侵权的图片、文案、视频及任何衍生作品。二、侵权事实清晰，AI融入不是免责理由依据我国《专利法》第64条第2款，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。你公司擅自抄袭本人婚礼设计的整体视觉构思、结构布局、核心元素搭配及细节组合表达，且在未获任何授权的情况下，将这些受法律保护的独创设计融入AI工具生成衍生内容，已构成对本人外观设计专利权的实质性侵害。此外，依据我国著作权法对实质性相似的判断标准，你公司涉嫌同时侵犯了本人作品的著作权。AI只是技术工具，不是抄袭的挡箭牌，更不是侵权行为的合法外衣。我十分爱惜我的婚礼，若有任何机构，公司，个人，在未经我许可的情况下对我的婚礼原创设计造成了侵权，我绝不会手软。也希望某些ai培训机构，婚庆公司爱惜自己的羽毛，我的婚礼不是你的素材库，我也有时间，金钱与精力与你们死磕到底。

9. #3人48小时做出5亿播放量AI短剧# 3人、3000元、48小时打造AI短剧《霍去病》，播放量破5亿火遍海内外。AI实现全流程自动化制作，特效成本大幅下降，彻底颠覆传统影视生产模式，推动创作大众化与文化出海。但AI情感表达单薄、版权争议、数据存疑等问题也随之显现。技术重构行业格局，真人与AI或将分工互补，好故事与真情始终是核心。

10. 注意！春节不要乱发这种视频，有风险近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？”记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。1、AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。民法典第1019条规定，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。此外，公民的“声音权”也受法律保护。民法典第1023条规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。这意味着，通过AI技术对他人的声音进行“克隆”，用于视频制作、传播并获利，也可能构成侵权。2、AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权么？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！”这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。3、短视频平台用户通过AI生成视频造成侵权，平台要承担责任么？短视频平台对平台用户行为负有审查义务，平台用户发布AI生成的侵权视频，并造成大量传播，往往伴随着平台责任。《互联网信息服务深度合成管理规定》第10条规定，深度合成服务提供者应当加强深度合成内容管理，采取技术或者人工方式对深度合成服务使用者的输入数据和合成结果进行审核。民法典第1197条规定，网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。上述规定意味着，平台若未对侵权的AI生成侵权视频片段采取拦截等措施，则应承担相应责任。via：中国普法法姐讲法 #法治微课堂#

11. AI漫剧对短剧市场及短剧演员的冲击有多大？

12. #发AI明星拜年视频小心侵权#【#AI明星拜年视频乱发要担责#】近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。#拜年的真正意思# 无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？” 记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。 AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。 AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权吗？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！” 这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。

13. AI浪潮来袭，没想到影视行业，演员竟然最先受到冲击#AI演员为啥遭网友抵制#AI短剧#影视

14. “AI形象”应用必须严守法律底线

15. #短剧的饭碗被ai掀翻了吗#AI时代，创作工具平权是保护无产者跟上时代的基础前提。最近字节因版权原因暂停发布海外seedance2.0，可以说对海外内容创作者是一个极其严重的损失。AI作为新时代的生产力工具，其实很像蒸汽机时代的蒸汽机，内燃机时代的机床，互联网时代的芯片制造产业，抢先掌握了新一代生产力工具的人，往往能在新时代里占据雇主身份，工头身份等主动地位。与之相对的，是从农民转型工人，从工人转型码农等普通打工人，依然躺在被资本吸收剩余价值的泥潭里，幻想着劳动致富。AI时代的版权，就是这种资本试图独占创作题材的无赖行径，同样的美术题材，版权官方可以拿AI工具降本增收，其他创作者出于喜爱去AI二创，却要吃版权方的官司，这是何等的双标。#aigc已开始爆改短剧行业了##ai车生活# 整车异响咣当咣当的微博视频

16. 【#短剧用AI换脸明星案判了#关注！】近日，北京互联网法院通报了一起肖像权纠纷案。原告为国内某知名演员，被告A公司制作并发布的短剧中，通过AI换脸技术将原告肖像拼接至剧中角色面部，致使公众误认为原告参演了该剧。法院认定，被告短剧制作公司存在侵权故意并实施了侵权行为，应当承担相应侵权责任。此外，另一家影视传媒公司官宣签约两位“数字艺人”，但遭到广泛质疑：两位AI数字艺人，外貌似乎和多位明星“撞脸”。法律专家表示，只要AI数字艺人的形象能让公众稳定识别出特定真人，无论是否刻意复刻，都可能涉嫌侵权。法姐讲法 #道路千万条守法第一条# 央视新闻的微博视频

17. AI短剧野蛮疯长，谁吃到了这波红利？抢了谁的饭碗？ #商业分析#小云雀AI#小云雀短剧Agent2全面升级

18. 【#全国首例涉AI幻觉侵权案宣判#】AI生成错误信息，相关主体要担责吗？全国首例涉AI幻觉侵权案宣判！男子用AI查询高校报考信息，却被误导了关键的校区信息，AI还曾承诺 “错了赔 10 万”。法院认定，AI不具备民事主体资格，案涉生成式AI应认定为 “服务” 属性，且平台已尽到合理提醒义务，最终判定不构成侵权。 2025年6月，原告梁先生使用一款AI查询高校报考信息，却被误导了关键的校区信息。发现问题后，梁先生随即在对话中纠正 AI ，但 AI 坚持信息无误，还曾承诺 “错了赔 10 万”。直到梁先生提供了该高校官方招生信息， AI 才承认自己生成了不准确信息。梁先生认为， AI 生成的错误信息对其报考决策构成误导，对其权益造成侵害。既然 AI 承诺赔偿，那责任就应该由这款 AI 应用的开发公司来承担。据此，梁先生将这家公司起诉至杭州互联网法院，索赔 9999 元。法院审理认为，人工智能不具有民事主体资格，案涉 AI 做出的 10 万元赔偿承诺，也并不能视为开发公司的意思表示，不具备法律效力。不过，法官提醒，这并不意味着所有 AI提供的信息或做出的表达都不代表服务提供者的意思表示，比如在人工智能客服等足以让用户产生合理信赖的特定场景中，AI生成内容仍可能对服务提供者产生约束力。此外，在案件当中生成式人工智能应该是一种服务，应适用民法典规定的过错责任原则。法官解释， AI生成不准确信息本身并不构成侵权，责任认定需考察平台是否存在过错。法院审理认为，被告开发公司已在应用程序欢迎页、用户协议及交互界面的显著位置呈现 AI生成内容功能局限的提醒标识，法院认定其已尽到合理注意义务，主观上不存在过错。法院审理认为，被告的案涉行为不具有过错，未构成对原告权益的损害，依法不应认定构成侵权。最终，杭州互联网法院驳回了原告的诉讼请求。原被告均未上诉，判决现已生效。 #AI新观察#（CCTV法治在线） @四川观察 http://t.cn/AXV2Ldys

19. 【#AI艺人撞脸明星可能侵权#】近期，两名AI数字艺人被开通社交媒体账号，据称参演的AI剧集也即将上线。不少网友关注到，AI数字艺人的外貌似乎和多位明星“撞脸”，大家纷纷质疑，这算不算侵犯肖像权？法学专家表示↓↓ [话筒]肖像权的保护并非局限于完整的人脸，只要AI数字艺人的形象能让公众稳定识别出特定真人，无论是否刻意复刻，都可能涉嫌侵权。 [话筒]AI数字艺人的创作绝非“无拘无束”，创作者必须坚守法律底线，杜绝“撞脸”“融脸”等可能侵权的行为。若确实需要参考真人形象，必须提前获得他人的合法授权。#法姐讲法[超话]# #道路千万条守法第一条# http://t.cn/AXfJONYG

20. 【#女子人脸被盗喂给AI做成短剧#】#律师解读人脸被盗喂给AI做短剧# 近日，有网友反映，一部播放量超2300万的AI生成短剧《鲛珠引》，疑似盗用摄影师原创作品的模特形象与妆造，引发侵权争议。模特本人马女士向记者介绍，剧中使用的造型为自己与摄影师的原创：“很多衣服都是自己做的，头饰自己做的，或者拿喷漆染出来的”。她表示，自己是被朋友告知才发现这一情况：“别人发给我就说这个人怎么脸跟你一模一样，他说你去拍短剧了，我说我没有。”经马女士维权投诉，目前该AI短剧已被平台下架。马女士告诉记者，目前已固定好证据，正在委托律师与短剧制作方协商，做好打官司的准备。针对此事，上海申浩律师事务所顾玺曦律师解读，短剧制作方可能涉及两项侵权行为：一是肖像权侵权，第三方商业机构未经自然人的同意，擅自使用他人的肖像，就是一个明显的肖像权的侵权行为。二是著作权侵权，如果说短剧制作方使用了摄影师摄影作品的全部内容，包括对妆造的独创性、布景、结构、构图，这也是对摄影师作品著作权的侵权。律师提醒，随着AI技术运营，此类侵权行为可能更加普遍，发现侵权行为后应第一时间通过时间戳或者网页截图、录屏等方式固定证据，然后尽快去寻找律师，寻求法律帮助。（荔枝新闻）荔枝新闻的微博视频 #男二以下 AI演员#

21. AI让短剧从拍摄变生成，成本直降百倍、效率拉满。你觉得AI短剧未来还能带来多少惊喜？#网络名人赞两会 #2026全国两会 #漫剧 #AIGC #红衣聊AI

22. 好莱坞和迪士尼指控字节跳动Seedance 2.0在训练和生成视频时未经授权使用迪士尼版权角色（如漫威、星球大战IP），构成大规模侵权。侵权边界界定遵循“思想表达二分法”，即著作权法只保护独创性表达，不保护思想、技术方案等功能性要素。AI生成内容若与受保护表达构成实质性相似，则可能侵权，但技术实现思路本身不受著作权保护。#迪士尼指控Seedance侵权#

23. 内容标识制度：给生成式人工智能内容赋予清晰“身份”

24. 摸着真人短剧过河，AI短剧迷上预制爆款

25. 红果总榜合并，AI漫剧首超真人短剧：一场短剧市场“大海啸”？

26. 【#侵权易烊千玺短剧尚未下架#】#多部短剧AI角色撞脸易烊千玺#4月5日，@TFBOYS-易烊千玺工作室发布声明称，近日发现部分网络平台传播擅自使用易烊千玺肖像等生成的AI剧集，但易烊千玺未曾参演相关剧集，也未授权第三方将其肖像等进行AI合成。鱼妹儿注意到，被网友认为撞脸易烊千玺的短剧《午夜公车：她捉诡超凶的！》尚未下架，热度目前近4000万。有媒体采访短剧平台，平台方表示，“相关作品是否下架，需视后续版权方与审核方的处理情况而定。“如果已经做出了整改并且版权方没有追究，可能是不会下架的。”

27. AI漫剧的市场判断与整体认知（短剧爆发后，为什么真正适合普通创作者的是AI漫剧）

28. 素人正在AI短剧狂飙中「失陷」

29. 当AI颠覆游戏产业，版权还存在吗？【孙子冰法】

30. 小云雀AI “短剧Agent”上线，AI 短剧正式进入单人创作时代

31. “同人二次创作”对原作品是否构成侵权？

32. “欠薪风波”与“AI替代”：短剧真人演员面临“大逃杀”时刻？

33. 代表刘晓静建议为 AI 生成内容加上不可去除水印，能解决AI 带来的侵权、制造虚假信息等问题吗？

34. AI真人短剧是怎么赚钱的？分享我亲自做的普通人无基础可做的AI短剧副业，可抄作业！

35. 我做了个创作工具之间的传送门，专治"我存哪了来着?" | Build in Public#0【B站AI创造公开赛】

36. #红果多部短剧AI角色撞脸易烊千玺#现在不少影视公司为了节省成本，开始使用AI批量生成短剧，然而用AI批量生产的内容，却在版权、肖像权的红线边缘疯狂试探，AI换脸、声音克隆，AI短剧的野蛮生长，导致明星被侵权事件频发。近期有多位网友反映，红果短剧平台上有多部AI短剧角色在未经授权的情况下，使用AI合成技术直接盗用明星易烊千玺的肖像和声音，并用于剧集创作和商业变现，对于此类侵权行为，网友呼吁平台下架或删除全部侵权内容；也有网友要求易烊千玺工作室出来维权。对此，红果短剧人工客服回应：已收到大量相关反馈，工作人员正在核实处理中。对于此类侵权行为，网友留言表示：简直倒反天罡，侵权行为应该平台监管，即使修改后也要严肃处理，直接下架，不然平台方有什么责任？？？？还要等到被侵权方经过漫长的起诉过程拿到结果后才下架，这期间平台方就可以撒手不管躺着赚钱了是吗？ #红果短剧回应AI角色撞脸易烊千玺# #易烊千玺方发维权声明#

37. 网信中国官微4月28日通报，近期网信部门工作中发现，“剪映”“猫箱”App及“即梦AI”网站存在未有效落实人工智能生成合成内容标识规定要求等问题，违反《网络安全法》《生成式人工智能服务管理暂行办法》《人工智能生成合成内容标识办法》等法律规定。国家互联网信息办公室指导属地互联网信息办公室，依法对上述网站平台采取约谈、责令改正、警告、从严处理责任人等处置处罚措施。

38. #小齐说法# 【AI生成内容版权归谁？普通创作者必看】大家好！我是 AI 夏静。知识产权宣传周本期聚焦AI创作版权归属。随着人工智能普及，很多老百姓开始用 AI 生成海报、写文案甚至制作歌曲。请问这些 AI 生成内容的知识产权到底归谁？普通创作者又该如何维权？法官：这是 AI 时代最受关注的知识产权新问题，在理论界和实务界都有比较大的争议。其实，受著作权法保护的作品只是人类智力成果中的一部分，并且是其中具有较充分独创性的外在表达部分。判断AI生成内容是否具有可版权性，应当着重考察人类的智力及创作在该内容生成过程中的介入程度和贡献大小。如果内容主要由AI生成，没有体现人类作者独特的个性化选择和判断，那么该内容很难被认定为著作权法意义上的作品，并受到法律的保护。AI夏静：听完法官的专业解读，相信大家都厘清了核心：AI生成内容能不能受版权保护，关键看人类的智力贡献。普通创作者在用AI创作时，一定要注重自身的个性化设计和判断，这样才能更好地维护自己的合法权益。（来源：中国法院网 | 策划：陈思 | 剪辑：黄东利 | 鸣谢：北京市海淀区人民法院）人民法院报的微博视频

39. AI 短剧与 AI 漫剧正以低成本、高效率迅速崛起，这会颠覆传统短剧行业吗？此新兴行业未来前景如何？

40. 国际名导唐季礼入局AI短剧！《风水天师》12小时播放破亿！

41. 我来教你如何一个人用AI做仙侠短剧，不用团队、没有剪辑、甚至可以不会写剧本！ #扣子Coze #领取满级AI伙伴 #扣子编程 #ai新星计划 #最近迷上了新东西

42. #案件速递# 【#女演员起诉多个短剧AI角色侵权# “撞脸”还是“盗脸”？】#央视曝AI角色盗脸乱象#AI换脸技术让短剧角色“神似”明星，到底是技术巧合还是侵权隐患？法律中如何界定“撞脸”与“盗脸”的边界呢？北京互联网法院审结了一起因AI换脸角色引发的肖像权纠纷案引发关注，随着短剧行业与AI技术融合，这一争议也随之升级为法律挑战。本案的原告是一位知名女演员，她偶然发现在一部短剧中，短暂地出现了一个角色形象，和自己的样貌非常相似，相关话题很快在网络上引发热议。央视网的微博视频

43. 多名配音演员发函要求停止 AI 侵权，这反映出 AI 时代版权保护面临哪些新挑战？

44. 如何看待由AI生成的知乎回答，平台是应该鼓励还是应该打压？

45. 如何看待《宇宙探索编辑部》导演孔大山前女友发文，称自己深度参与该片的创作过程但在上映时却未获相应署名？

46. #小齐说法# 【#敦煌壁画再创作被判享有著作权# 】#千年壁画再创作法院厘清版权红线# 画家高先生对莫高窟壁画《观无量寿经变》进行临摹创作，一家文化公司获得了该作品的独占许可授权。这家文化公司之后发现有人在将该画作制作成掐丝珐琅画售卖，认为该行为构成侵权，将其告上了法庭。法院审理认为，高先生对壁画进行的创新性补足具有独创性，被告公司的行为构成改编侵权，判决被告赔偿经济损失3万元及合理开支1万元。 CCTV法治在线的微博视频

47. 上海一公司发现他人使用相同提示词生成高度相似画作，要求停止侵权并赔偿，这算侵权吗？

48. 一天60集？！起底“AI短剧”出海的捞金秘籍【全流程拆解】

49. 近日，抖音封了打焦赞直播间。很多电视剧在上线前，已经将独家播放权、信息网络传播权，以合同形式授权给了某一长视频平台。即便出品方官方账号发布内容，只要与此前签署的版权授权协议相冲突，视频平台作为独家版权方，依然有权依据合同与著作权法，对短视频平台提起诉讼追责。#抖音副总裁谈主角营销争议##时事满谈#电视剧官方账号发布内容的行为，本质是著作权人行使自身权利，但短视频平台作为内容承载方，无法第一时间核实复杂的版权授权链条，一旦内容上线，就可能直接陷入版权纠纷，面临巨额赔偿与行政处罚的风险。当然，平台并非不认可出品方的原始版权，而是出于自我保护、规避法律诉讼的考量，不得不严格把控内容上架权限。这种谨慎，既是平台合规经营的无奈之举，也是对版权方合法权益的尊重。抖音副总裁谈主角营销争议

50. 代表刘晓静建议为 AI 生成内容加上不可去除水印，能解决AI 带来的侵权、制造虚假信息等问题吗？

51. 【冷门暴利搞钱路子】4个月变现3.6w！AI写短剧来钱快！前景好！变现方法无保留分享！

52. 小红书爆款笔记怎么复刻？创作神器来啦模板功能：利用多维表格功能优势和数据采集API工具，低成本拆解小红书平台的爆款文案公式，然后批量进行二创，提高效率解决痛点：不会创作小红书爆款内容缺乏高效实现内容创作难以高效提炼小红书爆款文案中可复用的核心规律（如结构、关键词、情绪等）无法实现小红书的数据自动分析#小红书 #自媒体运营 #小红书运营 #飞书 #AI模板

53. 【#用AI设计玩偶被抄袭维权败诉##给AI简单指令生成作品不受保护#】近日，江苏扬州中级人民法院审结一起AI工具创作玩偶造型侵权案件。设计师万某通过AI工具生成了卡通蛇造型的平面图并登记著作权，制成毛绒玩具售卖后，因发现相似玩偶提起侵权诉讼。庭审中，她无法完整还原创作指令与过程，仅使用“卡通蛇”“毛绒质感”等简单通用关键词，主要依靠多次刷新筛选成果，虽万某辩称后续用PS修改并进行了数月实物打样，但未能提供有效证据证明其做出了具有独创性的实质性修改。法院判定，该AI生成内容缺乏个性化表达与独创性智力投入，不属于法律意义上的作品，驳回全部诉求。法官提醒，AI创作需留存完整创作记录，证明自身的个性化选择和实质性智力投入，才能依法维护自身权益。荔枝新闻的微博视频

54. 这属于法律的模糊地带，应该尽快加强监管，不管是法规制定还是主管部门和平台内容审核都应该严厉打击这种“擦边”AI短剧，否则就乱套了！AI短剧应该重新设立一个版权审核机制，这比“粉底液将军”要严重的多。有的AI短剧就都不是生成了，直接原型进行稍微修改，四字弟弟这个重合度也太高了！#AI短剧侵权易烊千玺可判10年#的相关内容，来智搜看看。 http://t.cn/AXIub91V

55. #发AI明星拜年视频小心侵权#【#AI明星拜年视频乱发要担责#】近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。#拜年的真正意思# 无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？” 记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。 AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。 AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权吗？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！” 这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。

56. 2026搞钱攻略：用AI写短剧投稿能变现4万块的副业怎么做到？

57. 多名配音演员发函要求停止 AI 侵权，这反映出 AI 时代版权保护面临哪些新挑战？

58. 【#百度AI搜索把律师写成罪犯# 南京市中院判决百度书面道歉】#AI将律师写成罪犯百度被判道歉#近日，中国 AI大模型名誉侵权第一案，在江苏南京终审判决。该案被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）因“AI 智能回答”产品中生成了关于律师李小亮的贬损性信息，被判构成名誉侵权，并在判决生效起十日内向李小亮书面道歉。不过，@封面新闻记者得知，目前，判决生效近两月后，百度公司尚未履行判决。该案判决书显示，南京江北新区法院一审查明，2024年9月25日，李小亮发现在百度手机APP、百度网站搜索“李小亮律师”“南京李小亮律师”“江苏李小亮律师”等关键词，在百度搜索下拉词、“大家还在搜”“相关搜索”“AI智能回答”等板块会出现“南京李小亮律师判刑了吗？南京李小亮律师判刑了多少年、南京李小亮律师出狱时间”等搜索和下拉词条内容。南京市江北新区人民法院一审认定北京百度网讯科技有限公司上述行为构成名誉侵权，并判决向李小亮书面道歉，百度公司不服提出上诉。2026年3月，南京市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。由于百度公司尚未履行生效判决，近日，李小亮向江北新区法院提交了强制执行申请。网页链接封面新闻的微博视频

59. 北京互联网法院通报一起肖像权纠纷案：法院认定制作方擅自使用深度合成技术生成与某演员高度相似的形象侵害其肖像权#短剧撞脸迪丽热巴别甩锅AI#，短剧播出方未尽合理审查义务，同样承担相应责任。分析其中原因，虽#AI换脸热巴短剧公司狡辩是巧合# ，但作为制作方，是推脱不了责任的。究其原因，AI没有思考能力，还是在利用大数据进行分析、整理，然后组合，所以AI并不能代替人，反而衍生出更多岗位。

60. 太牛了！从抄小说到改编AI短剧，3个月拿到结果2.1w！（AI短剧0基础流程分享）

61. 【#AI短剧桃花簪被下架#】#AI短剧桃花簪违规盗脸被下架#3月30日，名为“白菜汉服妆造”的网友在社交平台发文称，AI短剧《桃花簪》在未获得其许可的前提下，擅自将其早前拍摄的汉服照片通过AI技术处理，“里面我的衣服，配饰，包括妆容，都一模一样，短剧里给我弄成了一个贪财好色的人，真的很无语。”此事随即引发热议。3月31日，名为“七海Christ”的博主发视频称，AI短剧《桃花簪》里存在与其形象高度重合的角色，且该角色被塑造为“虐女虐待动物”的反派。相关话题登上热搜。4月3日，“红果短剧官方账号”微信公众号发布公告称，近日，平台收到对短剧《桃花簪》的投诉，第一时间展开对出品方相关信息与材料的梳理审核。在72小时全面审核期，出品方未能向平台出具足够证实合规使用素材的证据。经细致比对核查，平台认定出品方违反相关内容合规使用规定，构成违规违约，即全面下架该剧，并暂停该出品方上传所有剧集15天。

62. AI生成内容版权归谁?普通创作者必看

63. 用AI生成内容,著作权算谁的?

64. 人工智能生成内容的著作权保护探究——以人工智能生成视频为主要考察对象

65. 1700部AI短剧，66元打包卖：首例著作权刑事案的司法逻辑

66. 盗录1700余部AI短剧牟利获刑!法院:构成侵犯著作权罪

67. 以案释法丨AI短剧著作权的司法实践分析

68. IP实务谈 | AI生成作品权属认定规则：潜在困境与司法路径剖析

69. AI生成作品权属认定规则：潜在困境与司法路径剖析

70. 盗录1700余部AI短剧牟利！法院判了

71. 谁的创造力？：AI短剧著作权第一案的法律边界

72. 1700部AI短剧盗卖案宣判：不止赔钱，真的要坐牢了

73. AI生成短剧、漫剧是否有版权？

74. 出版版权资讯 | 4月游戏版号发布；AI“复刻”美杜莎侵权案二审落槌；全国首例AI短剧侵权刑事案宣判；五大出版商起诉Meta盗用版权训练AI

75. 陈昌凤：AI短剧版权治理需跳出传统，构建新型适配治理体系

76. 全国首例AI短剧侵权刑事案一审宣判，盗录超1700部牟利获刑

77. 用 Sora 生成的 AI 真人短剧版权归谁？

78. 用AI创作短剧，是否享有著作权？全国首例AI短剧侵权刑案宣判！

79. AI生成内容：著作权法下的客体认定与主体归属

80. AI创作短剧，是否享有著作权？

81. 【版权案例】盗录1700余部AI短剧牟利！法院判了

82. 全国首例AI短剧侵权案宣判，给所有创作者敲了警钟

83. 海勤视点 | AI 生成内容的著作权归属与合规商业使用

84. AI生成短剧的版权争议：行业规范化发展迫在眉睫

85. 广东2人盗录超1716部AI短剧牟利被判刑，“人类智力投入”成认定关键，AIGC版权保护有了标杆案例

86. 第二届荆楚法律与科技研讨会微短剧版权保护研讨会顺利召开

87. 用AI生成内容，版权到底算谁的？

88. 高锖 | AI提示词能构成作品吗？——首例AI提示词著作权案的法律启示

89. 道歉信+1， AI短剧侵权被我们硬刚下架

90. AIGC 相关裁判规则详细解读，包括著作权认定规则（以“人类智力贡献”为核心标尺）、权利归属规则（按“人类贡献程度”划分）

91. 王迁教授《再论人工智能生成的内容在著作权法中的定性》一文中案例与比喻汇总

92. “提示词”被照搬，AI作品算抄袭吗？法院：不算侵权

93. 探究AI短剧与版权风险的相关性！

94. 央视·法治在线 | 盗录1700余部AI短剧牟利获刑！广州检察机关护航知产保护

95. AI短剧版权究竟归谁

96. 每日一句：用 AI进行创作，如何保障权利？

97. 赚百万，赔不痛：AI短剧侵权不是道德问题，是数学问题

98. 以案释法| 用AI创作短剧，是否享有著作权？

99. 用AI创作短剧，是否享有著作权？

100. 全国首例！盗录1700部AI短剧获利被判刑，AI创作终于有了"护身符"

101. 用AI生成内容，人机协同作品著作权算谁的？

102. AI 生成的内容算不算原创？普通人用会不会侵权

103. 人工智能生成内容的可版权性及其权利归属

104. 【上海知识产权律师】独创性，你的作品受法律保护的“入场券”

105. AI生成内容是否构成受著作权法保护的作品？

106. 警惕！AI短剧爆火收益，版权问题是大坑

107. 人工智能生成内容的著作权归属如何认定？

108. 在著作权纠纷案件中如何认定作品的独创性？

109. AI生成图片版权归谁？全国首例判决给出关键指引

110. 谁的脸都可能被“偷”，AI短剧侵权怎么办？

111. AI创作的短剧，没有著作权？

112. 【平安祥云•专项普法】典型案例——AI著作权侵权案

113. AI判例 | 用AI创作短剧，是否享有著作权？

114. AI生成作品有版权，提示词却没有？两起全国首例判决定调

115. AI短剧大热背后的“生死局”：不懂版权，别急着拥抱技术

116. AI“提示词”能否受著作权保护？上海黄浦法院判例给出重要指引

117. AI短剧角色“神似”女星，公司被判侵犯肖像权！律师分析

118. 知产科普丨著作权侵权判断标准（二）【C】

119. 央视新闻 | 用AI创作短剧，是否享有著作权？

120. 如何判断涉AI生成内容是否受著作权法保护？

121. 无独创性智力投入的 AI 生成内容是否受著作权法保护？

122. 案子是判了，但AI正在追上你的创作

123. 与manus的对话：AI短剧的法律困局

124. AI 生成内容（AIGC）版权与标识如何规范？

125. 【案例分析】AI“指令”著作权之争落槌上海黄浦区法院：清晰界定提示词独创性表达的标准

126. 广东法院判决：AI生成图片不受版权保护，书画数字资产的壁垒到底有多高？

127. 【干货知识】短剧、漫剧的AI创作与版权

128. 答疑版 | 人工智能生成内容可以受到著作权法保护吗？

129. 相同提示词生成AI作品算侵权吗

AI短剧受版权保护吗？关键看人类创造性贡献在哪

精选参考来源