人民日报11月9日《百姓关注》专栏揭开了“猫贷”的营销套路：宠物店以“免费领养”小猫为饵，诱导消费者签订分期付款购买指定猫粮、猫砂等用品的合同。湖南长沙读者的合同是“需签订24个月，每月付498元购买指定猫粮、猫砂等用品的合同”，两年合计11952元；买断小猫仍需5000元、远高于市场价，解约或买断还要再交15%至30%违约金。一句话概括：猫是“钩子”，真正卖的是两年期的捆绑消费。人民网
钱藏在溢价用品里，猫本身几乎不产生利润
这类模式高度同质：以“免费领养”为入口，吸引喜欢猫但缺乏领养经验的人到店；在现场签约并绑定分期；每月费用多在200元至500元，期限多为两年。记者在北京暗访的样本更能说明这“月费”花在哪：一家领养馆对3月龄缅因猫给出“一口价8400元”或“首付888元、月交598元购买指定用品”两种方案；另一家门店要求连续24个月每月以288元购买“宠粮保障计划”，记者搜索发现，套餐内每袋188元的猫粮，同类商品市场价在70元左右。知乎人民网
合同真正的功能：把病猫和“死亡”风险转嫁给领养人
套路最狠的部分在猫出问题之后。湖北恩施一名大二学生签了每月298元、连续16个月的协议，收到的小猫有严重耳螨、冠状病毒阳性，不久死亡，商家以违约为由拒绝解约；青岛读者的暹罗猫在268元×24期的合同期内病死，商家要求要么继续履约，要么付4700元解约。更关键的是，猫瘟、传染性腹膜炎等常见疾病都有潜伏期，当场检测可能没有异常，健康报告也只能证明此前的状态，有些症状可能要等带回家后才会显现。而合同的免责边界写得很直白——除猫瘟、猫传腹外的其他问题，商家不承担赔偿责任。也就是说，签约交付那一刻，健康风险已经整体转移给了消费者。知乎人民网
这些条款法律上多属无效，“影响征信”基本都是吓唬
中国政法大学副教授范世乾指出，强制绑定长期消费、猫死仍须还款、高额解约违约金、单方面限制解约这四类格式条款，属于依法应认定无效的霸王条款；商家若明知健康隐患仍刻意隐瞒诱导签约，构成消费欺诈，消费者可主张退一赔三。司法已有动作：安徽省高院在一起案件的终审判决中，确认相关合同条款无效，为后续维权提供了参照。至于“逾期影响央行征信”“拉黑征信”，绝大多数属于虚假恐吓，没有法律效力；分期依托花呗、借呗等正规平台时，逾期只影响平台内部信用评分，不等于个人征信污点。光明网人民网
别被律师函吓住，但起诉真实存在，维权要趁早
不心虚的前提是分清“吓唬”和“真诉讼”。据媒体调查，“猫贷”经营主体上海誉宠涉及多起买卖合同纠纷，其中今年11月开庭的有7起。可行的路径是趁早行动、留好证据：合同、聊天记录、付款凭证都要保存，尽早给猫做体检，发现隐瞒病情即可主张欺诈。人民日报文中的恩施学生就是在拨打12345后，经协调仅赔付500元即解除了合同。知乎人民网
一条判断线，一个观察点
对还没入坑的人，记住最简单的判断线即可：凡是“免费领养”附带按月分期、指定用品购买的，就不是领养，而是包装成公益领养的分期买卖——用“免费领养”引流，诱导消费者签订分期付款购买指定宠物用品的协议，想解约又困难重重。“猫贷”也不是第一次曝光：早在2024年12月，央视网就调查过多人遭遇“猫死贷不消”的痛点，此后多家媒体反复提示，今年11月人民日报再次点名。专家建议把附带分期付费的“领养”认定为商业买卖、全面适用消保法和动物防疫法，并由行业协会制定示范合同、禁绝高额违约金——监管是否接续出手，值得持续关注。微博央视网
