决胜局3比2，孙颖莎发球。球过网，她立刻抬手，示意自己这球擦网，应该重发。裁判没有判擦网，早田希娜也表示没看见。这一分判给了早田。转播慢镜头后来一遍遍回放，看起来确实擦到了网；但场上没有TTR回放系统，也就是乒乓球的“鹰眼”，这段画面改不了记分牌。新浪微博
孙颖莎赛后说，她感觉那个球稍微有点擦网，但可能确实比赛没有鹰眼，肯定一切以尊重裁判的判罚，来去打好下一分。她最终11比9拿下决胜局，以4比3晋级女单四强。争议球没有改变胜负，却留下一个问题：没有鹰眼的时候，关键分的风险该由谁承担？新浪微博雷速体育
按规则，发球擦网且这一发在其他方面合规，是重发球，不是判分。难就难在，擦网发生在一瞬间，球网只轻轻一颤，两名裁判都可能看不见。这不是谁不认真，是肉眼有极限。国际乒联《赛事官员手册》4.6.1规定：针对赛事官员职责范围内基于事实作出的决定，不得申诉。没有TTR，裁判的判断就是最终答案。TTR并不完美，慢镜头也有角度问题；但它至少提供了一套双方都能核对的画面。知乎
更值得追问的是：为什么这道题有时有标准答案，有时没有。10月上旬的WTT中国大满贯，陈幸同对桥本帆乃香的女单1/4决赛在2号副台进行，那个台子没有TTR；同一个场馆的1号主台有。桥本赛后发文追问，为什么鹰眼只在主场地启用。陈幸同也说，如果在主台可以申请挑战，2号台没有这套系统，只能服从判罚。赛事级别不同，资源有厚薄，这可以理解；可同一站比赛里，主台和副台就是两套标准，说不过去。知乎
到了蒙彼利埃，情况又变了一层。孙颖莎和早田希娜这场球就在1号主台打，但整站没有TTR。WTT的转播解说在争议发生时也说了，本站没有鹰眼。从“主台有、副台没有”，到“连主台都没有”，球员能不能复核，取决于分到哪一站、哪张台，而不是这一分有多关键。新浪微博
这也不是秘密。2025年12月，国际乒联运动员委员会联合主席刘诗雯在执委会上谈到TTR时说，要把它更全面地融入发球判罚，还需要进一步试验和磋商。换句话说，覆盖范围仍在铺开。但试验的成本，现在是由球员在关键分上支付的。
裁判承担了判罚，却承担不了设备；早田希娜没有看见，也没有义务替裁判改判；把复核寄托在对手的“诚实”上，同样不可靠。真正能决定装不装TTR的人，是办赛的WTT和制定规则的国际乒联。风险从那里产生，最后落到球员的记分牌上。
孙颖莎赢了，这一次的代价只是一分。桥本帆乃香那次没有这么幸运，争议球出现在局点，她最终被逆转。下一次，如果同样的球出现在赛点，结果还会这么轻吗？知乎
“尊重裁判”是球员的修养，不该成为赛事方对公平的全部回答。即便做不到每张台都装，至少该在赛前告诉球员：哪一站、哪张台有回放，关键场次能不能得到同样的复核条件。否则，公平就取决于运气——分到有回放的赛事和球台，才有挑战的资格。
