当前位置：

社区首页

艺术收藏

绘画创作

AIGC文章详情

AI画明星同人图？法律红线别踩！

源自82位全网作者

05-31 12:04

精选参考来源

饭圈文化中代拍行为一直饱受争议，而节目中，“昕技术”涉及代拍等行为也引发讨论。最高人民法院法官指出，“昕技术”的代拍行为侵犯公民肖像权，根据《中华人民共和国民法典》，自然人享有肖像权，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开其肖像。即便是公众人物、明星艺人，未经许可，尤其是以营利为目的的拍摄及出售照片，同样构成侵权。明星作为公民，肖像权也应当受到保护。侵权方应承担停止侵害、删除照片、赔偿损失等责任。被侵权方可主张每张图片500至5000元的赔偿。法律划清肖像权边界，让尊重成为底线。法姐讲法 #法治微课堂# 最高人民法院的微博视频

#霸王茶姬杯贴催生侵权灰色生意##霸王茶姬打印明星线稿也会侵权# 霸王茶姬近期因粉丝在奶茶杯上私自打印明星照片引发侵权争议，张凌赫、周深、刘宇宁等艺人肖像被大量用于自制杯贴。门店已接到通知禁止打印真人及动漫人像图案，仅限官方素材或手绘内容。二手平台出现商家以“1元打包50张明星照片”售卖侵权素材，甚至提供游戏、动漫形象定制服务。这些图片多源自专业摄影作品，未经授权被商用，侵犯肖像权与著作权。部分用户将明星照片改为线稿试图规避侵权，但律师指出线稿若可识别特定自然人仍侵犯肖像权；改编摄影作品未获授权同样侵犯改编权与复制权。（来源：扬子晚报）扬子晚报的微博视频

全部
来源

内容由AI生成

1. 饭圈文化中代拍行为一直饱受争议，而节目中，“昕技术”涉及代拍等行为也引发讨论。最高人民法院法官指出，“昕技术”的代拍行为侵犯公民肖像权，根据《中华人民共和国民法典》，自然人享有肖像权，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开其肖像。即便是公众人物、明星艺人，未经许可，尤其是以营利为目的的拍摄及出售照片，同样构成侵权。明星作为公民，肖像权也应当受到保护。侵权方应承担停止侵害、删除照片、赔偿损失等责任。被侵权方可主张每张图片500至5000元的赔偿。法律划清肖像权边界，让尊重成为底线。法姐讲法 #法治微课堂# 最高人民法院的微博视频

2. #霸王茶姬杯贴催生侵权灰色生意##霸王茶姬打印明星线稿也会侵权# 霸王茶姬近期因粉丝在奶茶杯上私自打印明星照片引发侵权争议，张凌赫、周深、刘宇宁等艺人肖像被大量用于自制杯贴。门店已接到通知禁止打印真人及动漫人像图案，仅限官方素材或手绘内容。二手平台出现商家以“1元打包50张明星照片”售卖侵权素材，甚至提供游戏、动漫形象定制服务。这些图片多源自专业摄影作品，未经授权被商用，侵犯肖像权与著作权。部分用户将明星照片改为线稿试图规避侵权，但律师指出线稿若可识别特定自然人仍侵犯肖像权；改编摄影作品未获授权同样侵犯改编权与复制权。（来源：扬子晚报）扬子晚报的微博视频

3. #私生代拍是一种侵权行为##大侦探#本期合议庭直击直播乱象与饭圈问题，最高法法官明确表态：代拍属于侵权行为，未经同意拍摄并以营利为目的公开他人肖像，即便对象是公众人物，也已构成肖像权侵权，需承担相应法律责任。抵制代拍私生，守住法律与边界。

4. 【她拿起了民法典，保护了自己的“声音”】一位女配音员发现自己的声音被AI制作上网广泛传播，她将如何保护合法权益？《中华人民共和国民法典》实施五年来，作为“社会生活的百科全书”，全面融入百姓生活。安哥安姐带你走进老旧小区加装电梯、涉及22个镇的食药安全案、AI声音维权案，了解民法典怎样回应时代关切，引导公平诚信！#法姐讲法[超话]# #法治微课堂# http://t.cn/AXb1ttZO

5. 【#AI明星拜年可能存在法律风险#】据中央广播电视总台中国之声今日报道，临近春节，短视频平台上掀起一种别样的“拜年方式”。熟悉的影视巨星、体坛健将、商界名人，甚至历史人物在屏幕里“拱手作揖”并说着吉祥话。数字经济学者刘兴亮表示，这些视频的核心是当前人工智能最前沿的深度合成技术，包括两个关键部分：视觉合成、语音合成。其中，视觉合成即“AI 换脸”或 DeepFake（注：深度伪造，简称“深伪”）等技术，其利用深度学习和计算机视觉算法，通过大模型学习真实人物的面部特征、表情、嘴型等信息，然后将这些特征合成到新的素材中，从而让画面看起来像是真人在说话。而语音合成则是模仿名人的声音、语调甚至语气，使 AI 生成的声音更逼真。将两者结合起来即可生成“AI 拜年”短视频。中国政法大学人工智能法研究院院长张凌寒表示，未经他人授权直接使用相关权利人的肖像和声音，侵害了当事人的人格权，其中包括肖像权、声音权。声音的权利也参照肖像权保护的相关规定。若合成的声音可能涉及造成他人侮辱、诽谤，损害他人声誉，可能构成名誉权侵权。如果使用的声音来自受著作权保护的录音制品和作品，或者说他人声音已经被注册为商标了，可能还涉及侵害著作权和商标权等。如果使用他人声音，又没有经过他人同意，也违反了行政法规的相关规定。此外，《互联网信息服务深度合成管理规定》也明确，提供人脸、人声等生物识别信息编辑功能的，应当提示使用者依法告知被编辑个人，并取得其单独同意。刘兴亮表示，正规的大型 AI 服务平台和一些专业的视频合成工具，已经开始尝试加入一些防止滥用的机制。比如强制添加 AI 生成标识或者水印，让观众一眼就能分辨出这是合成内容。还有在用户协议中明确禁止未授权使用他人的形象和声音。部分平台还在后台建立了内容检测和过滤机制，利用 AI 自身来识别疑似深度合成的视频。但真实情况是，现在仍然有很多工具没有足够的防护机制，特别是一些开源模型或者小型应用，可能根本没有添加标识或者监管的限制，给滥用留下了空间。中国政法大学知识产权中心特约研究员赵占领表示，必须履行好主体责任，建立全链条管理机制。AI 的经营者、平台企业应当尽到主体责任，应当严格落实相关的管理办法所规定的标识义务；要提供便捷的工具，也应建立事前提示、事中审核和事后追溯的完整机制；在接到权利人发出的侵权通知之后，应当及时采取删除等措施；如果没有采取相应措施，应当就损害扩大部分承担连带责任；公众也应当增强法律意识。（IT之家）#一年一度新知大会#

6. AI智能体违反「双重授权」越界操作，广州互联网法院已作出禁令，此禁令对AI行业合规有哪些警示意义？

7. 【#配音演员集体呼吁抵制AI侵权#】#AI配音侵权标注非商用也不能免责# 连日来，@谷江山729 @边江de围脖 @吕艳婷和吕老师 @大鲲er @NAOKI煦等数十名配音演员集体发声，呼吁抵制AI配音侵权行为。民法典规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权的保护的有关规定。声音是配音演员安身立命之根本，也是承载个人人格标识的重要载体。未经授权的使用，既是违法行为，也是对配音演员劳动成果的极大不尊重。上海兰迪（广州）律师事务所执行主任、律师孔云飞表示，判断AI合成声音是否构成侵权，重要的是“可识别性”，即AI所生产的声音能否被公众识别为特定的人。如果AI服务提供者未经声音权利人同意，将该权利人的声音放在平台上供人使用、生成各类音频、视频，那么AI服务提供者就构成侵权；如果AI服务使用者将这些音频、视频进行复制、使用，则使用者也构成侵权。此外，即使侵权内容标注“学习交流”“非商用”，同样不能免责。

8. 于和伟、张若昀等接连否认入驻爱奇艺 AI 艺人库，到底是怎么回事？AI 艺人库可能涉及哪些法律风险？

9. 【#擅自使用杨紫肖像的AI短剧已下架#】#曝AI短剧使用杨紫的脸#，对此@杨紫工作室发声：针对某作品未经授权，利用AI换脸、深度合成等技术，擅自使用杨紫肖像制作并传播视频内容的行为，严重侵犯其合法权益。工作室已委托律师对侵权内容进行取证，并将通过法律途径追究到底！目前相关视频已下架。“技术可以创造美好未来，但不该成为侵权的工具。网络不是法外之地，工作室坚决维护艺人权益，绝不姑息任何侵权行为！”

10. 【#侵权杨紫肖像AI短剧已下架#】#杨紫方已对AI短剧侵权取证# 近日，#曝AI短剧使用杨紫的脸#引发热议，@杨紫工作室对此发声：针对某作品未经授权，利用AI换脸、深度合成等技术，擅自使用杨紫肖像制作并传播视频内容的行为，严重侵犯其合法权益。工作室已委托律师对侵权内容进行取证，并将通过法律途径追究到底！目前相关视频已下架。“技术可以创造美好未来，但不该成为侵权的工具。网络不是法外之地，工作室坚决维护艺人权益，绝不姑息任何侵权行为！”

11. 字节暂停Seedance2.0海外发布计划，AI视频生成再迎版权归属之问

12. //@一芋也:该视频未经授权使用AI技术生成了可清晰识别为演员成毅的肖像形象，并通过发布视频获取流量和商业利益。此行为已严重侵犯了成毅先生的肖像权，违反了《中华人民共和国民法典》及抖音社区规范，请求平台立即下架相关视频，并对该账号进行相应处理。

13. 赵丽颖#侵权赵丽颖品牌方道歉##两公司侵权赵丽颖公开道歉#天眼查App显示，12月19日，法院刊登广东上影蓝鲸影视文化传媒有限公司、广东噢美丽大健康产业有限公司向赵丽颖的致歉公告。公告显示，上述两家公司未经赵丽颖许可，使用赵丽颖的肖像及姓名用于“噢美丽”品牌商业宣传，构成共同侵权。法院认定上述行为侵犯了赵丽颖的肖像权、姓名权，应当承担法律责任。上述公司已深刻认识到自身的错误，向赵丽颖表达诚挚的歉意，并郑重承诺已停止一切侵犯赵丽颖肖像权、姓名权的行为，并保证不会再实施侵犯其合法权益的行为。

14. 当AI颠覆游戏产业，版权还存在吗？【孙子冰法】

15. 2026年4月5日，易烊千玺工作室发布严正声明，指出某平台多部AI生成剧集未经授权盗用其肖像及声音用于商业牟利，已启动法律程序追究侵权责任。

16. 【#AI艺人撞脸明星可能侵权#】近期，两名AI数字艺人被开通社交媒体账号，据称参演的AI剧集也即将上线。不少网友关注到，AI数字艺人的外貌似乎和多位明星“撞脸”，大家纷纷质疑，这算不算侵犯肖像权？法学专家表示↓↓ [话筒]肖像权的保护并非局限于完整的人脸，只要AI数字艺人的形象能让公众稳定识别出特定真人，无论是否刻意复刻，都可能涉嫌侵权。 [话筒]AI数字艺人的创作绝非“无拘无束”，创作者必须坚守法律底线，杜绝“撞脸”“融脸”等可能侵权的行为。若确实需要参考真人形象，必须提前获得他人的合法授权。#法姐讲法[超话]# #道路千万条守法第一条# http://t.cn/AXfJONYG

17. 广电联合会演员委员会就AI侵权发声明了！“任何主体未经本人书面正式授权，严禁擅自采集，使用，合成，传播相关影像，声纹与专属艺术形象。”“凡可关联特定公众演员的AI撞脸，仿声演绎，换脸短剧，商业植入，虚拟人复刻，素材二创改编等侵权内容，即便标注‘非商用’‘公益分享’‘个人二创’等字样，均不构成合法免责依据，仍需承担全部侵权责任。”终于！也希望各方面在落实这些要求的同时，也能管管那些素人肖像被盗用喂ai的情况，毕竟素人要维权只会更难。

18. “AI形象”应用必须严守法律底线

19. 国内首起 AI 涉黄案开发者获刑，开发者需要承担哪些法律责任？用户使用此类 AI 需担责吗？

20. //@荔月有七://@Daltsuki_://@七分禹月圆:本人作为演员成毅（傅诗淇）的粉丝，现要求豆包平台全面停止生成成毅（傅诗淇）相关AI 图片、视频、语音等 AI 合成内容。依据《民法典》及相关规定，艺人的肖像权、名誉权、声音权益受法律严格保护。未经艺人本人及其个人工作室授权，AI 生成其相关内容均属侵权，存在被恶意造谣诽谤恶搞商用等风险，

21. #迪士尼指控Seedance侵权# 我买了一本书，读了之后，其实就是训练了我之后，我就会引用部分精彩句子写文章。或者说，这本书，提升了我写文章的本事。这肯定不侵权。但公开发行的动画片和电影，用于AI训练，情况和这个还不一样。算二创吗？没有这方面的知识，期待普法。

22. 渔火秋市有的只是IP授权，而且龚俊的肖像权她们是拿不到的所以不能商用，所以所有龚俊真人的周边只为作为非卖品满赠，当然其他人的它拿到了可能是因为便宜或者别的，不太清楚。俊儿在真人肖像权这块卡的蛮严的，一般都不让随便商用的，小芒那次要求退款的钥匙扣就是一个例子。然后这个周边售卖效果完全是和剧没有关系的，退一万步说，优酷有自己的IP开发线，就是我们站内买的众筹的那些，买渔火的东西平台也是看不到粉丝购买力如何的。当然如果你们自己喜欢那些周边就当我没说

23. 当"星爷"遇上AI：一场关于深度合成技术的法律边界之争

24. 韬安说 | 从明星到素人：AI偷脸乱象中的肖像权侵权认定

25. 一、法律依据（《民法典》核心条款） - 第1018条：自然人享有肖像权，可依法制作、使用、公开或许可他人使用自己的肖像。 - 第1019条（关键）： - 禁止丑化、污损、AI伪造等侵害肖像权。 - 未经本人同意，不得制作、使用、公开其肖像（无论是否营利）。 - 肖像作品权利人（如摄影师）也无权擅自发表、复制、出租他人肖像。二、常见侵权情形（带货/短视频高发） - ✖ AI换脸/合成：把他人脸换到带货视频、广告、表情包。 - ✖ 盗图商用：直接用他人生活照、买家秀、模特图做产品宣传。 - ✖ 未经授权出镜：路人、员工、客户被拍进带货视频并发布。 - ✖ 恶意P图/丑化：修图抹黑、恶搞他人肖像用于引流。 - ✖ 声音盗用：未经许可用他人声音配音带货（参照肖像权保护）。三、不侵权的“合理使用”（严格限定） - 个人学习/艺术欣赏/课堂教学。 - 新闻报道不可避免使用（如发布会、公益活动）。 - 国家机关履职（通缉令、公务记录）。 - 展示公共环境，路人仅为背景、非主体。 - 维护公共利益或本人权益（寻人启事）。四、法律后果（轻则删稿，重则赔偿） - 民事责任：停止侵害、删除内容、赔礼道歉、消除影响。 - 赔偿损失： - 财产损失：按侵权获利或授权费计算。 - 精神损害：情节严重可主张（如侮辱、恶意传播）。 - 行政/刑事：情节恶劣（如诈骗、色情）可被处罚，甚至涉刑。五、带货/AI视频避坑要点 1. 必授权：用他人肖像/声音前，签书面授权（用途、范围、期限、报酬）。 2. 不盗图：产品图、模特图优先用自有/正版授权素材。 3. AI合规：生成视频不用真人面部，或获本人书面同意；标注“AI生成”。 4. 慎街拍：路人入镜必须征得同意，否则裁剪/模糊处理。六、被侵权怎么维权 1. 固定证据：截图、录屏、保存链接、公证。 2. 发函要求：删除、下架、道歉。 3. 平台投诉：举报侵权，要求限流/封号。 4. 起诉索赔：主张停止侵害+赔偿（财产+精神）。一句话记住：肖像权保护不问是否营利，只要未经同意使用，就可能侵权。要不要我给你一份可直接套用的《肖像权使用授权书》简易模板？

26. AI肖像权侵权的现行规则与边界

27. “AI数字艺人撞脸明星” 算不算侵犯肖像权

28. “一站式”学生社区｜从AI恶搞肖像侵权案看人格权保护：法律维权协会的实务探索与普法担当

29. 专业研究 | AI换脸的肖像权法律问题研究与实务案例分析

30. “AI数字艺人撞脸明星”，算不算侵权？

31. VATA AI | AI视频人物肖像侵权风险：从“换脸”到“换声”，法院如何认定AI视频侵权

32. 民法典：肖像权（全文）

33. 阮神裕：论人工智能时代肖像可识别性的判断标准｜前沿

34. 学术前沿 | 《法学家》：论人工智能时代肖像可识别性的判断标准

35. AI漫剧选题有哪些潜在风险？

36. 感谢反诈老陈的信任，终于等到了最终的结果。本案的意义在于：法院对新闻评论员使用他人肖像的行为明确了几个原则：第一、公开渠道来源的肖像，不代表可以随意使用，未经权利人同意，且非合理使用的情况下，也会侵权；第二、公众人物有容忍义务，但容忍亦应有合理限度，不会无止尽容忍；第三，个人带有强烈个人主观色彩的公开批评，并且观点并不全面、精准，可能有失偏颇，这种负面评价，不构成法律规定的舆论监督合理使用他人肖像的范畴。

37. 合规早报|人工智能行业——AI生成图片著作权归属与AI声音人格权侵权两案宣判

38. 【以案说法】肖像权|男子盗用网红照片卖衣服，侵权！||能让你跟明星“换脸”的软件，侵权吗？||“AI换脸”侵犯肖像权吗？

39. AI时代数据合规新挑战：训练数据、生成内容、算法备案要怎么做？

40. AI生成不等于随便用：AIGC创作者侵权避坑指南

41. 你的照片被AI「偷」去训练了！GB/T 35273-2020成2026年最热合规救命稻草

42. 原始素材中人物人脸被替换了，是否侵犯原作品人物人脸的肖像权？

43. 你的照片正在训练AI：数据隐私自保手册

44. AI 生成海报是否可商用、有无版权风险

45. 视频丨动动手指和明星“互动” AI当了“导演”，法律边界在哪？

46. AI 数字人商用场景与合规边界（肖像 / 版权）？

47. AI作图被判赔5万！2026最新判例：这3种行为，千万别再碰了

48. 迪丽热巴告赢AI换脸，抖音下架53万视频：我们的脸谁来保护？

49. 他把我发的视频做了表情包。- 未经同意制作/使用/公开：构成肖像权侵权，需停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失（含精神损害）。 - 丑化/污损/伪造：同时侵犯肖像权与名誉权，承担更重民事责任。 - 营利使用：未经许可用于广告、推广等，必然侵权且常需高额赔偿。 - 传播广、后果重：可能面临行政处罚，甚至因诽谤等触犯刑法。- 《民法典》第1018条：自然人享有肖像权，有权依法制作、使用、公开或许可他人使用自己的肖像。 - 《民法典》第1019条（核心）：不得以丑化、污损、信息技术伪造等方式侵害肖像权；未经同意，不得制作、使用、公开他人肖像（法律另有规定除外）；肖像作品权利人也不得未经同意使用或公开肖像。 - 《民法典》第1024条：以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉权的，需承担停止侵害、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失等责任。 - 若以营利为目的且涉及照片著作权，还可能违反《著作权法》，需承担相应民事责任，情节严重的可能触犯《刑法》相关条款

50. #吃喝玩乐分享计划 #云南人能歌善舞不分年龄未经许可使用他人照片作为AI素材，本质是“盗图”，法律红线非常清晰。 ⚠️ 核心雷区肖像权：只要AI生成物能识别出特定人（哪怕画风变了），未经同意即侵权。民法典已取消“以营利为目的”的前提，发朋友圈、做表情包都可能赔钱。名誉权：若生成低俗、恶搞或虚假内容（如换脸到不雅视频），直接构成侮辱诽谤，可能面临行政处罚甚至刑事责任。隐私权：使用非公开照片（如私密照、证件照）作为训练集，侵犯隐私和个人信息权益。 🛡️ 自保指南商用必授权：想用明星或素人照片，必须拿到书面肖像权授权。私用要低调：仅供个人欣赏，严禁公开传播。一旦发到群里或社交平台，侵权即成立。拒绝恶搞：切勿将他人照片用于生成负面或敏感内容，极易引发诉讼。

51. 【中配】用AI打造我的专属明星

52. AI短剧肖像权侵权风险及责任承担分析 | 高朋影视传媒月刊

53. AI深度伪造技术快速普及。非自愿色情合成内容形成全球性数字暴力

54. AI 换脸盗声泛滥！非商用就不算侵权？法律早已给出答案

55. 你的照片被AI"训练"了，算不算侵权？国家标准这样界定

56. 公开数据≠免费午餐：AI训练中的版权、隐私与不正当竞争风险指南

57. 肖像权不是想换就能换律师：用明星脸拍短剧是否盈利不影响侵权认定

58. AI生成图文，小心“一键”成被告！—— 所有单位与个人必须知道的侵权红线与避坑指南

59. 视频丨动动手指和明星“互动” AI当了“导演”,法律边界在哪?—顶端新闻

60. 路德观点 | AI换脸：别让“面具”成为犯罪的帮凶——深度合成技术应用合规警示

61. 肖像权侵权如何认定？资深律师用真实案例拆解维权关键点

62. 生活中的《民法典》|侵犯肖像权的法律保护

63. 翰锐法研｜第三方影视公司剧照授权下的明星肖像权侵权认定研究

64. 【普法宣传】保护肖像权益规范使用行为

65. 用AI生成图片，会不会有法律风险？

66. AIGC能用未授权的数据进行训练吗？做AIGC、AI大模型必看！训练数据用未授权数据＝直接踩刑事红线！我是龙雄彪，专注科技企业刑事安全评估。今天讲清：AIGC训练数据的刑事合规边界 ❌ 3个刑事雷区 1. 用未授权、含个人信息的数据训练 → 涉嫌侵犯公民个人信息罪 2. 只删姓名≠脱敏，能定位到个人仍违法 3. 获授权但超范围使用，照样违规 ✅ 3个合规实操办法 1. 签书面授权协议 2. 个人信息做双重脱敏 3. 授权凭证永久留存科技无界，刑事有界守住数据底线，AIGC才能走得更远。 #AIGC #AI合规 #AIGC刑事合规 #数据合规 #AI训练数据 #科技企业 #法律风险 #创业避坑

67. AI数字艺人撞脸明星算不算侵犯肖像权法律争议引热议

68. 擅自使用明星肖像做宣传，公司被判赔50万！肖像权也属知产范畴

69. AI生成亲临电影片场和明星合影照片和视频的教程

70. 美好生活·民法典相伴丨守护个人信息与肖像权，这些法律知识要牢记

71. AI 生成内容的知识产权归属与合规边界

72. AI发展的“安全红线”：数据隐私与版权合规

73. 斯嘉丽怒怼OpenAI、霉霉AI照片疯传：普通人的脸谁在保护？斯嘉丽·约翰逊公开指责OpenAI用了她的声音，明明拒绝过，但那个声音太像了。泰勒·斯威夫特网上出现一批她从未拍过的照片，AI生成的，传播得很广。连顶流明星都护不住自己的脸和声音，普通人怎么办？你玩AI滤镜、上传照片生成“赛博形象”的时候，有没有想过这些照片去了哪儿？有人几周后发现“自己”在跨境电商广告里卖洗发水，想找人理论，广告是谁投的都查不到。这不是吓唬人，是发生过的事。那普通人能做什么？上传照片前多看一眼用户协议，有没有“授权用于模型训练”；玩AI换脸App尽量别传高清正脸照；万一发现自己的脸被乱用，截图保存证据，向平台投诉。不是不能用，多用的时候留个心眼，总不是坏事。 #AI换脸 #斯嘉丽约翰逊 #泰勒丝 #OpenAI #隐私保护 #AI侵权 #深度伪造 #个人隐私 #科技科普 #AI安全 #用户协议 #数字权利

74. 法润苗乡 | 未经许可商用肖像应承担侵权责任

75. 【人格篇】肖像权纠纷中，是否支持精神抚慰金，应综合考虑双方的过错程度、侵权行为内容、侵权持续时间及造成的后果予以考虑

76. 不以营利为目的使用他人肖像，也侵权吗？

77. 3·15特别报道 | 名人“被代言” AI换脸何时休?