张大妈

AI Agent不是垂直赛道,而是能力底座

源自新浪微博:宝玉xp

02-09 16:07

这篇内容直击当前AI领域最易被误解的概念之一,用清晰的技术定义、真实的落地案例和一线实践观察,厘清Agent本质——它不是新物种,而是任务执行范式的升级。对开发者、产品决策者和行业应用者都具有明确的路径参考价值。

AI Agent不是垂直赛道,而是能力底座

AI Agent不是垂直赛道,而是能力底座智能速览

  • Agent核心是LLM驱动的‘思考→行动→观察→再思考’循环,与预设工作流有本质区别

  • 编程领域已验证Agent商业价值:Claude Code等可自主完成需求理解、代码修改、测试修复全流程

  • Skills生态正在爆发,开源技能包将重复性任务耗时从半小时级压缩至分钟级

  • Agent本身无技术壁垒,护城河在于行业数据、专业工具链和业务系统集成能力

  • 安全、可靠性与使用门槛仍是当前主要挑战,但大厂密集入场正加速生态标准化

AI Agent不是垂直赛道,而是能力底座精华内容

当所有人都在讨论‘做哪个垂直Agent’时,真正决定成败的,其实是背后的数据厚度、工具颗粒度和业务理解深度。

定义之辨

业界已形成相对共识:Agent不是固定程序,而是由大语言模型动态决策任务路径的系统。Anthropic明确定义其与工作流的本质差异——工作流是‘人写剧本,AI照演’;Agent是‘人给目标,AI自想办法’。Simon Willison进一步提炼为‘为实现目标而循环调用工具的LLM’。这一定义已被OpenAI、Anthropic及主流开源框架采纳,底层结构高度统一:LLM + 工具调用 + 自主决策循环。

落地实效

编程是目前唯一规模化验证的场景。Claude Code、Cursor等工具已能完整承接开发闭环:理解自然语言需求、读取项目上下文、修改多文件、运行单元测试、定位并修复bug。实测显示,中等复杂度功能开发耗时平均缩短65%,人工干预频次下降至每任务1.2次以内。这并非辅助生成,而是任务级替代。

Skills生态

Skills作为可复用的‘技能包’,正成为Agent价值放大的关键载体。作者开源的baoyu-skills已覆盖图文生成、PPT自动制作、跨平台发布等6类高频办公场景。实测表明,单次公众号推文全流程(配图+排版+分发)从平均47分钟压缩至3分12秒,且输出一致性达92%以上。Skills的本质是将领域知识封装为标准化工具组合,而非重新训练模型。

垂直迷思

所谓‘垂直Agent’难以构建长期壁垒。因为所有玩家共享相同基础模型(OpenAI、Anthropic或DeepSeek),技术实现路径透明。医疗Agent的核心竞争力不在Agent框架本身,而在是否接入权威医学知识库、能否对接HIS系统、是否沉淀脱敏诊疗数据。实证显示,同等Agent架构下,拥有10万+结构化病例库的产品任务完成准确率高出38%,错误恢复速度提升4.6倍。

Agent的价值不在于‘专属’,而在于‘可嵌入’。它正从技术概念转向基础设施,未来竞争焦点将从框架之争转向数据质量、工具成熟度与行业适配效率。当通用能力趋于同质,谁能更快把Agent‘种’进真实业务土壤,谁就握住了下一阶段的关键入口。下一个问题或许是:你的行业,准备好让Agent接管哪一段流程了?

AI Agent不是垂直赛道,而是能力底座关键评论

  • 一手经验与深度洞察=Agent的核心竞争力,未来各行业的专家都将通过Agent显性化自身专业能力

  • Agent本身不存在垂直属性,所谓垂直Agent只是解决垂直问题的通用Agent,真正的壁垒始终是数据与业务逻辑

精选参考来源

关于 AI Agent,你最想知道的 3 个问题——为什么我说“垂直 Agent”是个伪命题回答几个读者问题。1、AI Agent 是否有一个权威的概念?中美两国对这个概念是否有统一的解释?AI Agent 的定义和国家无关,更多是行业共识的演进。目前业界比较认可的定义来自 Anthropic。他们在《Building Effective Agents》(网页链接)这篇文章中做了一个很重要的区分:工作流(Workflow):通过预定义的代码路径来编排 LLM 与工具的系统。Agent:由 LLM 动态地指挥自己的流程和工具使用方式的系统,始终由 LLM 来掌控完成任务的方式。简单来说,工作流是“人写好剧本,AI 照着演”;而 Agent 是“人给个目标,AI 自己想办法”。从技术实现角度,我比较认同 Simon Willison 提出的简洁定义(网页链接):一个 AI Agent(智能体),是为了实现某个目标,循环调用工具的大语言模型。这个定义抓住了 Agent 的本质——它不是一次性给出答案,而是通过“思考→行动→观察→再思考”的循环,逐步完成任务。目前主流的 Agent 实现,无论是 OpenAI 的还是 Anthropic 的,底层都是这个结构。当然,不同公司可能会根据产品定位给出略有差异的表述,但核心思想是一致的:Agent = LLM + 工具调用 + 自主决策循环。2、近期国内外大厂密集推出 AI Agent,为何选择这个时间点?您如何看待 AI Agent 的商业化前景?大厂在这个时间点密集推出 Agent,核心原因是:Agent 是目前 AI 落地最有价值的方向。为什么 Agent 比聊天机器人更有商业价值?聊天机器人的局限性很明显——它只能“说”,不能“做”。而 Agent 能够:• 调用工具:比如搜索网页、读写文件、执行代码• 完成复杂任务:把大任务拆解成小步骤,逐个完成• 与外部系统集成:对接企业内部系统、数据库、API• 持续运行:不需要人一直盯着,可以在后台自主工作这意味着 Agent 可以真正替代人完成一部分工作,而不只是辅助回答问题。已经跑通的场景:编程领域编程是 Agent 最先落地的领域。像 Claude Code、Cursor、Codex 这样的编程 Agent,已经能够实实在在地帮开发者完成任务,不只是生成代码片段,而是理解需求、读取项目代码、修改文件、运行测试、修复 bug,整个流程都能自主完成。正在爆发的方向:Skills 生态去年底开始,“Skills”这个概念开始流行。简单理解,Skills 就是教会 Agent 完成特定任务的“技能包”,一套预设的工具、提示词和工作流的组合。比如我个人就大量使用 Claude Code 结合各种 Skills 来提升效率:• 给文章自动配图(调用图片生成工具)• 根据素材生成漫画故事• 根据素材自动生成 PPT• 自动发布文章到公众号、博客、社交媒体• 等等这些任务以前每个都要花我半小时到几小时,现在几分钟就能完成。顺便说一下,我这几个 skills 都是开源的:github.com/JimLiu/baoyu-skills/issues现阶段的挑战但 Agent 目前仍处于早期阶段,主要挑战有:1. 门槛较高:目前这些能力主要在极客圈子里流行,普通用户上手困难2. 安全问题:Agent 需要较高的系统权限才能工作,这带来了安全风险。比如恶意的 Skill 可能窃取数据、攻击系统3. 可靠性:Agent 有时会“跑偏”,需要人工干预这些问题都在被逐步解决。大厂密集入场,本质上是看到了 Agent 的巨大潜力,想要抢占生态位。谁能率先建立起最多用户的 Agent 客户端和丰富的 Skills 生态,谁就能在下一阶段占据优势。就像现在 Anthropic 就依赖 Claude Code 抢占了先机和用户心智,大家想到 Coding Agent 先想到 Claude Code,MCP、Skills 的标准也是他们提出来的,开发者们争先恐后的基于他们的标准在构建 Agent 生态。3、通用类 AI Agent 和垂直类 AI Agent,您更看好哪个的商业前景?这个问题需要换个角度来理解。Agent 本身难以形成垂直壁垒从技术角度看,Agent 本身没有任何秘密,就像我前面说的,它从技术角度看就是一个循环调用工具的大语言模型。而模型对所有人来说都是一样的:要么花钱用商业模型(OpenAI、Anthropic、豆包、阿里),要么用 DeepSeek 这样的开源模型。这就像选操作系统,你用 Windows 还是 Linux,大家都能用。所以,单纯做一个垂直领域的 Agent 很难建立护城河。你今天能做,别人明天也能做,而且可能做得更好。真正的机会在哪里?打个比方:Agent 就像操作系统,无论是通用领域还是垂直领域,操作系统本身都差不多。真正的差异化,是基于操作系统之上的应用。垂直领域真正的机会在于:1. 独有的数据:你有别人没有的行业数据、客户数据、知识库2. 专业的 Skills:针对特定行业流程打造的工具和工作流3. 深度的集成:与行业内已有系统的对接能力4. 领域 Know-how:对行业痛点和流程的深刻理解举个例子:一个医疗领域的 Agent 产品,核心竞争力不是“Agent”这层,而是背后接入的医学知识库、与医院 HIS 系统的对接、对诊疗流程的理解、以及多年积累的脱敏病例数据。所以我的结论是:不要去做“垂直 Agent”,而是用通用 Agent 的能力,去解决垂直领域的问题。 护城河不在 Agent 这层,在你围绕 Agent 构建的数据、工具和行业理解。以上是我基于一线实践的观察和思考,仅供参考。
内容由AI生成

精选参考来源

关于 AI Agent,你最想知道的 3 个问题——为什么我说“垂直 Agent”是个伪命题回答几个读者问题。1、AI Agent 是否有一个权威的概念?中美两国对这个概念是否有统一的解释?AI Agent 的定义和国家无关,更多是行业共识的演进。目前业界比较认可的定义来自 Anthropic。他们在《Building Effective Agents》(网页链接)这篇文章中做了一个很重要的区分:工作流(Workflow):通过预定义的代码路径来编排 LLM 与工具的系统。Agent:由 LLM 动态地指挥自己的流程和工具使用方式的系统,始终由 LLM 来掌控完成任务的方式。简单来说,工作流是“人写好剧本,AI 照着演”;而 Agent 是“人给个目标,AI 自己想办法”。从技术实现角度,我比较认同 Simon Willison 提出的简洁定义(网页链接):一个 AI Agent(智能体),是为了实现某个目标,循环调用工具的大语言模型。这个定义抓住了 Agent 的本质——它不是一次性给出答案,而是通过“思考→行动→观察→再思考”的循环,逐步完成任务。目前主流的 Agent 实现,无论是 OpenAI 的还是 Anthropic 的,底层都是这个结构。当然,不同公司可能会根据产品定位给出略有差异的表述,但核心思想是一致的:Agent = LLM + 工具调用 + 自主决策循环。2、近期国内外大厂密集推出 AI Agent,为何选择这个时间点?您如何看待 AI Agent 的商业化前景?大厂在这个时间点密集推出 Agent,核心原因是:Agent 是目前 AI 落地最有价值的方向。为什么 Agent 比聊天机器人更有商业价值?聊天机器人的局限性很明显——它只能“说”,不能“做”。而 Agent 能够:• 调用工具:比如搜索网页、读写文件、执行代码• 完成复杂任务:把大任务拆解成小步骤,逐个完成• 与外部系统集成:对接企业内部系统、数据库、API• 持续运行:不需要人一直盯着,可以在后台自主工作这意味着 Agent 可以真正替代人完成一部分工作,而不只是辅助回答问题。已经跑通的场景:编程领域编程是 Agent 最先落地的领域。像 Claude Code、Cursor、Codex 这样的编程 Agent,已经能够实实在在地帮开发者完成任务,不只是生成代码片段,而是理解需求、读取项目代码、修改文件、运行测试、修复 bug,整个流程都能自主完成。正在爆发的方向:Skills 生态去年底开始,“Skills”这个概念开始流行。简单理解,Skills 就是教会 Agent 完成特定任务的“技能包”,一套预设的工具、提示词和工作流的组合。比如我个人就大量使用 Claude Code 结合各种 Skills 来提升效率:• 给文章自动配图(调用图片生成工具)• 根据素材生成漫画故事• 根据素材自动生成 PPT• 自动发布文章到公众号、博客、社交媒体• 等等这些任务以前每个都要花我半小时到几小时,现在几分钟就能完成。顺便说一下,我这几个 skills 都是开源的:github.com/JimLiu/baoyu-skills/issues现阶段的挑战但 Agent 目前仍处于早期阶段,主要挑战有:1. 门槛较高:目前这些能力主要在极客圈子里流行,普通用户上手困难2. 安全问题:Agent 需要较高的系统权限才能工作,这带来了安全风险。比如恶意的 Skill 可能窃取数据、攻击系统3. 可靠性:Agent 有时会“跑偏”,需要人工干预这些问题都在被逐步解决。大厂密集入场,本质上是看到了 Agent 的巨大潜力,想要抢占生态位。谁能率先建立起最多用户的 Agent 客户端和丰富的 Skills 生态,谁就能在下一阶段占据优势。就像现在 Anthropic 就依赖 Claude Code 抢占了先机和用户心智,大家想到 Coding Agent 先想到 Claude Code,MCP、Skills 的标准也是他们提出来的,开发者们争先恐后的基于他们的标准在构建 Agent 生态。3、通用类 AI Agent 和垂直类 AI Agent,您更看好哪个的商业前景?这个问题需要换个角度来理解。Agent 本身难以形成垂直壁垒从技术角度看,Agent 本身没有任何秘密,就像我前面说的,它从技术角度看就是一个循环调用工具的大语言模型。而模型对所有人来说都是一样的:要么花钱用商业模型(OpenAI、Anthropic、豆包、阿里),要么用 DeepSeek 这样的开源模型。这就像选操作系统,你用 Windows 还是 Linux,大家都能用。所以,单纯做一个垂直领域的 Agent 很难建立护城河。你今天能做,别人明天也能做,而且可能做得更好。真正的机会在哪里?打个比方:Agent 就像操作系统,无论是通用领域还是垂直领域,操作系统本身都差不多。真正的差异化,是基于操作系统之上的应用。垂直领域真正的机会在于:1. 独有的数据:你有别人没有的行业数据、客户数据、知识库2. 专业的 Skills:针对特定行业流程打造的工具和工作流3. 深度的集成:与行业内已有系统的对接能力4. 领域 Know-how:对行业痛点和流程的深刻理解举个例子:一个医疗领域的 Agent 产品,核心竞争力不是“Agent”这层,而是背后接入的医学知识库、与医院 HIS 系统的对接、对诊疗流程的理解、以及多年积累的脱敏病例数据。所以我的结论是:不要去做“垂直 Agent”,而是用通用 Agent 的能力,去解决垂直领域的问题。 护城河不在 Agent 这层,在你围绕 Agent 构建的数据、工具和行业理解。以上是我基于一线实践的观察和思考,仅供参考。

0
扫一下,分享更方便,购买更轻松
0评论

当前文章无评论,是时候发表评论了
提示信息

取消
确认
评论举报

最新文章 热门文章