这次“突击搜查”不是警方行动，也不是侵权认定——它是一份民事法院批准的证据保全，而今天海牙法院的听证，裁的恰恰是这些证据能不能用、能用多少。 这次行动由捷豹路虎申请，按行业媒体的梳理，属于诉前证据保全，而非刑事搜查。卫报人汽传媒
被扣押的材料也还没有进入捷豹路虎手中：被保全的数字资料目前由指定保管方保存，并未直接交给捷豹路虎。 当地时间11月11日在海牙法院举行的这场预审听证，裁定的重点是这些被扣押的资料能否作为有效证据、案件是否继续审理，而不是直接判定侵权成立与否。卫报微博
指控不止“长得像”
案件的起因是方程豹钛7。据外媒报道，今年8月，持法院命令的荷兰执达员对比亚迪位于斯希丹、霍夫多普的两处办公室执行搜查，带走相关资料，用来搜集证据，判断钛7有没有侵犯路虎卫士的设计知识产权。 而怀疑的层次比外观更深：捷豹路虎方面怀疑比亚迪在开发七座插电混动SUV Ti7时，拆解过路虎卫士并对部分技术进行了逆向工程，可能侵犯其相关知识产权。 一位关注知识产权领域的博主总结外媒报道后指出，路虎要的不只是证明两台车撞脸，而是证明比亚迪“试图复制卫士的设计”。泰晤士报卫报哔哩哔哩
外观像不像，看两台车就够了；有没有拆车逆向、把别人的技术数据用进研发流程，只有内部文件才能证明——这正是捷豹路虎要申请突袭搜查办公室的原因，搜查对象是电子记录，而不是展车。
比亚迪的回应则直指程序本身。 换言之，双方争的第一件事不是侵权，而是取证范围是否越界：超出法院授权范围、与争议无关的材料，法院可以拒绝让它进入诉讼。这是证据“能不能用”的第一道关。微博
第二道关在保管与调阅环节。资料由中立保管方持有，意味着捷豹路虎拿到手之前还要经法院点头，能看哪些部分、由谁来看，都要以裁定为准。第三道关才是证明力：即使放行调阅，文件能回答的问题是“有没有拆车、有没有引用其技术信息”，而设计权、商标或商业秘密是否被侵犯，必须等实体审理认定。卫报
时间点对上了上市窗口
八月的搜查沉默了三个月，11月上旬由英媒披露、11月11日开庭，和这款车的出海节奏刚好重叠。据报道，钛7原计划2027年1月登陆英国，起步定价47995英镑，比同级的卫士110便宜两万英镑上下。 一个容易被忽略的细节是搜查地点：被搜查的斯希丹办公室，正是比亚迪原欧洲总部所在地，当地的法律实体和办公记录都还在荷兰法院的管辖射程之内。 而比亚迪在欧洲的势头正在起来，有报道称其在荷兰市场9月单月销量同比暴涨277%，首次挤进当地品牌销量前十。微博人汽传媒微博
捷豹路虎也不是第一次动用设计维权，它曾在欧洲打赢针对江铃的外观抄袭诉讼，方正的卫士造型是它必须守住的资产。 这一次对手的量级完全不同：一款在国内已成爆款、即将压进英国市场的车型，和一场把证据收集前置到研发文件层面的攻防。人汽传媒
接下来值得盯住的节点依次是：本次预审裁定的调阅范围——是全面开放、限定律师保密查阅，还是因范围过宽被部分撤销；案件何时进入实体审理；以及明年1月的英国上市能否照常推进。对出海车企而言，这个案子给出的信号比结果更清楚：欧洲市场上等待中国品牌的不仅有关税和渠道门槛，还有一整套可以在诉讼前敲开办公室大门的证据保全工具，法务与合规储备必须前置到产品定义和市场计划阶段。
