今年10月中下旬，《五台山研究》编辑部、《沈阳师范大学学报》三个版本的编辑部和《青年学报》先后发布声明，拒绝生成式人工智能参与写作稿件，连“润色”也列入禁收范围。 这轮表态集中在10月15日前后，澎湃新闻在10月18日做了梳理报道。澎湃新闻
《五台山研究》的措辞最彻底：本刊坚决拒绝任何利用人工智能工具生成、改写、润色或翻译论文的稿件。 让编辑部下决心的是来稿质量：AI痕迹明显的稿件内容空泛、逻辑脱节，甚至存在篡改引文、虚构文献及杜撰史实等严重学术失范问题，对编辑审读和专家评审造成极大干扰。 凡经核查发现违规使用AI，该刊一律退稿，并视情节限制或拒收作者的后续投稿。澎湃新闻清风网
跟进的两家理由各有侧重。《沈阳师范大学学报》社会科学版、教育科学版、自然科学版三个版本一致决定，暂不接收以代写、润色、改写等形式由AI参与写作的稿件，选题立意、论证逻辑与文字表述必须作者独立完成。《青年学报》则把道理说得更根本：观点与其话语表达具有不可分割性，AI参与撰写的文章不能充分体现作者思考的原创性。 这家刊物还留下一句被广泛转述的话——欢迎体现作者原创思考的“手搓”来稿。澎湃新闻
把时间轴拉长，这并非学术期刊第一次给AI立规矩，但方向明显变了。今年8月19日，中国科技期刊卓越行动计划入选期刊及集群共同发布维护学术诚信倡议，第三条专门指向人工智能：要求建立健全AI使用披露制度，主动声明工具的具体用途及介入程度，确保学术贡献归属清晰、责任可追溯。 同一个月内，《中国经济问题》《北京工商大学学报（社会科学版）》等至少5家期刊各自发布AI规范，但没有一家说要全面禁用：AI可以用来查文献、改语法、调格式，前提是先声明。也就是说，8月这条线管的是“用了必须说”，而10月这几家走得更远——不管理你说不说，AI碰了正文文字就不收。中国新闻网
期刊敢收紧，是因为用AI写稿的规模已经大到无法忽略。中华医学会杂志社早在2025年4月就被报道将自研AIGC检测嵌入在线投稿流程，稿件一投进去就自动筛查、疑似度直接报给编辑，修回稿还会再检一遍；据转述这一报道的统计，该社系列期刊近半年来超过12%的投稿论文里，AI撰写内容占比达到5%以上。 医学期刊是重灾区，国际顶刊同样头疼：《柳叶刀》系列期刊在投稿页面新设了复选框，询问作者是否使用过生成式AI，编辑主动核实引用后发现，一些论文里有多达10至15个根本不存在的引用。 同一位《柳叶刀》相关负责人接受采访时说，每天都能看到约5篇明显由生成式AI写的来稿，套路化、没有实质发现。投稿量的源头也在膨胀：arXiv给所有投稿人上了一道新规，每人每月最多提交两篇论文。 投稿量暴涨正是触发因素：2026年9月arXiv收到40363篇投稿，是十年前的四倍多，最近的翻倍只用了两年。知乎人民网知乎
多数国际出版机构目前走的仍是“声明+责任在人”的路线，明确把润色也一并拒收的还属少数，国内这几家期刊的口径比国际主流更紧。而对“连润色都禁”的做法，舆论也并非一边倒支持：澎湃的评论观点就主张区分AI全权撰稿和AI辅助润色，核心内容出自作者本人、仅用AI打磨语句的情况可以酌情包容，期刊应制定更精细的规范。清风网
最有意思的细节，是立规最严的期刊自己先承认了执行缺口。《青年学报》在声明中写明，由于目前关于人工智能痕迹检测的手段尚不完善，虽然已采用多种方式进行防范，但仍难以对稿件是否包含AI参与进行全面甄别。 换句话说，规则比识别技术更严，相关问题的责任被交回作者手里——“蒙混过关”的侥幸空间还在，但后果也要作者自己扛。澎湃新闻
对准备投稿的研究者，这轮收紧可以浓缩成三件事：投稿前先查目标期刊的最新声明，人文社科类学报尤其要看有没有点名拒收AI润色；文献检索、数据整理这类外围用途在多数期刊仍被允许，但要按期刊要求如实声明，隐瞒或虚构使用信息在各家规定里都直接构成拒稿事由；写作过程留痕——大纲、草稿版本、文献笔记——被质询时是唯一能自证的“人写的证据”，而指望“去AI味”工具洗稿恰恰撞在修改稿复检的枪口上。至于“手搓来稿”会不会从少数期刊的口号变成普遍规则，接下来看两点就够：跟进拒收的期刊数量，以及检测工具能否追上政策。
