杉岑开局桌游社区：设计者亮相史不足以回答新方案的机会

杉岑开局桌游社区把首页“新桌窗口”留给尚未在该窗口亮相的设计者。一位设计者曾有方案被窗口介绍，现在完成另一套设计，不能再次进入窗口候选；规则说明仍可放在普通方案目录并被检索。

我倾向反对“新桌窗口”的当前资格安排。它用作者的介绍经历决定新作品能否被考虑，尚未充分区分作者轮换与作品参选。

新设计因设计者经历失去窗口资格

因为曾有方案被这个窗口介绍，另一套新设计不能进入“新桌窗口”候选。这一结果发生在作品比较之前，而不是比较之后落选。评价需要把这项条件说清楚，否则很容易把对排除规则的疑问误解成要求保证入选。

判断项目

既有安排

资格依据

尚未被“新桌窗口”介绍

作者经历

曾有方案被这个窗口介绍

受到影响

另一套新设计

保留入口

普通方案目录和检索

同时，普通方案目录和检索保持可用。反对者不能省去这一点，更不能推断作者已经无法发表。当前损失有限而明确：同一首页栏目不再考虑这个作者的新作品。正因范围明确，才更有必要直接解释为什么这个门槛充分。

介绍人物不应包办方案候选判断

“新桌窗口”可以关心不同作者被认识的机会，另一套新设计也有独立于过去作品的内容。前者在作者之间分配首次介绍，后者要求判断当前作品。两种事情有关联，却不应轻易用同一个过去经历作完整回答。

我并不要求每个栏目都变成总排名，也不否认专门介绍的价值。问题在于，专门目标是否足以支持对后来新作的完全资格排除。即使维持一种作者轮换，也值得考虑是否应让当前作品的内容保留某种进入判断的空间。

设计者曾在窗口亮相，说明以前的方案通过这里被介绍过；它不能代替对另一套新设计的判断。当前条件将人物经历直接延伸为新方案的候选限制，我认为这种延伸不够细致，值得重新考虑。

“介绍设计者”与“考虑新方案”并不是完全相同的编辑任务。窗口可以重视前者，却仍需解释为何它足以结束后者。我的反对集中在这种覆盖范围，而非要求新方案一定胜过其他候选或得到首页位置。

当前门槛也不是对作品数量、注册早晚或者创作年限的判断。它只取同栏介绍经历作为依据。这使规则便于辨认，却未必使规则充分。条件清楚回答了谁被排除，仍需进一步回答为什么这种经历足以承担排除新作品的全部理由。

普通目录不能独自解释窗口排除

桌游设计者曾在该栏目获得介绍，说明过去发生过介绍。它不能证明今天的另一套新设计已经被同样看见。把此前机会视为以后全部需要已获回应，会遗漏创作继续发生、新内容也继续出现这一点。

当然，继续创作也不带来无限首页权利。作者没有自动入选资格，但未必因此应自动失去参选可能。这里需要区分对结果的要求和对评价机会的要求。现有规则关闭后者，反对意见可以集中在这个较有限的层次。

一套新设计有自己的规则说明，因此与此前被介绍的方案是不同对象。这里并不据此推断它更创新或更受欢迎，只强调先前一次介绍没有自动完成对后来对象的考虑。人物轮换不应包办全部作品资格判断。

普通目录与检索保留了了解规则的入口，也限定了这项排除的损失。可它们并没有把新方案带回窗口候选。保留一项机会与说明另一项机会为何关闭，需要分别作答；我认为当前人物经历条件仍不足以完成后一个回答。

我不主张把每个专门栏目都改成没有边界的总榜单。但专门任务仍需接受关于范围的讨论，不能只要说明了服务对象，就不再解释被排除者的相关需要。另一套新设计的内容并未进入判断，正是当前边界值得收窄或重新安排的地方。

重新讨论设计者轮换的覆盖范围

未来可以重新讨论设计者介绍与方案评选的关系，使首次亮相目标不必排除所有后续设计。具体做法仍需决定，也不保证重复入选。调整的重点应当是候选门槛，而不只是提醒设计者规则说明还能被检索。

我并不否定窗口把关注转向未亮相者的价值。问题是，为实现这一方向，是否应让曾获介绍者的新方案一律失去考虑机会。就本案的边界而言，我认为这一限制过宽，应让方案本身获得更独立的判断位置。

普通入口保留使损失有明确范围。作者仍可放出作品，读者仍能查找，不能描述为作品遭到全面封禁。但失去本栏参选仍是不同的一项限制。承认前者，并不能替后者提供充分理由，也不应让较有限的机会损失从讨论中消失。

作者与作品的关系紧密，却不代表两者可以被同一种条件完全覆盖。过去一次介绍能够说明栏目与这个人有过接触，不能说明后来创作的内容已经获得相同机会。把这种差别留在资格判断中，是对持续创作更准确的理解。

候选机会与最终介绍之间仍有距离。让新设计进入考虑，不会自动使其他设计者失去窗口位置，也不承诺它能通过比较。我的主张停在更早的门槛：不要让设计者一次亮相的经历，直接替后来方案完成资格判断。

给新方案更独立的考虑位置

可以讨论区分设计者介绍与新方案评选，或讨论不同展示入口的分工，将扩展首次介绍与认识新作品的目标分得更具体。但不应假定调整轻而易举，也不能说原有目录与任何新入口效果相同。改革建议需要清楚说明要保留哪些机会、改变哪些条件。

因此，我不支持杉岑开局桌游社区继续以当前“新桌窗口”资格规则排除另一套新设计。目录保留限制了实际损失，却不能完全回答新作为何应被提前排除。作者过去的介绍经历，应与今天作品的参选可能作更细致的区分。