原厂硬盘，谁更出色？OEM硬盘的能效对决！

众所周知，“硬盘能耗”有着重大意义。它不仅直接决定了硬盘的热量，更深刻地影响着移动设备的续航。

随着原厂硬盘逐渐向“大容量”发展，它们的能耗也逐渐成了不容忽视的话题：在此过程中，是否有厂商“浑水摸鱼”？不同品牌间的原厂硬盘，能效水准又究竟孰高孰低？

为此，我决定进行一次“原装硬盘测试”。

希望本文能够抛砖引玉，让硬盘间的对比不再如“盲人摸象”；更希望这些测试能帮助消费者，以数据形式 直观地了解原厂硬盘间的能效高低。

首先登场的，是联想品牌所选用的主流硬盘：忆联AM6A1。

Lenovo（联想）

忆联科技 AM6A1

可别将它与三星的“PM9A1”相混淆——尽管有着相似的命名方式，但二者间的定位却是大相径庭。

在主控方案的选择上，忆联使用了一款DRAM-Less芯片：慧荣SM2269XTF。与之搭配的，则是长江存储的128层上一代存储颗粒。

这是一组不折不扣的“性价比”配置，自然在性能上做出了牺牲：尽管支持PCI-E 4.0接口，但AM6A1却未能发挥出PCI-E4.0的全部实力——甚至没能与PCI-E3.0产品拉开差距。

倘若不事先说明，你能否意识到：这竟是一款PCI-E 4.0硬盘的读写成绩？！

而当我们仔细端详，更能察觉一些不太对劲的地方：

或许是为了节约成本，忆联并没有在AM6A1上选择YMTC原厂原标的长存芯片。取而代之的，则是忆联科技Union Memory自行封装的存储颗粒。

——也就是说，作为联想品牌的“原厂固态”，AM6A1竟是一款不折不扣的“白片硬盘”！

性能上的落后暂且不提，在用料上，便被诸多“原片”产品拉开了差距。而在即将到来的能耗测试中，作为一款无缓存硬盘，AM6A1又是否能扳回一局？

HP（惠普）

西部数据 SN730

在大容量硬盘还未在笔电中全面普及的年代，惠普便率先通过1TB容量的SN730吹响了号角——如果你对它的名字有些陌生，那么大名鼎鼎的“SN750”，想必已是耳熟能详。

SN730，便是基于SN750打造的OEM产品。

来自Marvell马牌的88SS1093主控，早已是PCI-E 3.0旗舰硬盘上的常客。相较于早期零售的SN750，SN730更对部分硬件进行了调整。

马牌88SS1093主控，闪迪定制

闪迪BiCS4 96层芯片，已将此前过时的64层存储芯片取代。作为一款OEM产品，它的硬件规格不降反增。

DRAM缓存仍是标配。“老骥伏枥，志在千里”。尽管性能已无法与PCI-E4.0的后辈们相提并论，但它所使用的原厂技术方案，却仍是西数引以为傲的底气所在。

即便如此，作为一块集成了DRAM缓存、使用上一代控制芯片的产品，SN730的能耗表现又是否乐观？在接下来的测试中，我们将揭晓答案。

ASUS（华硕）

海力士 BC711

或许是被英特尔QLC硬盘折磨得声名狼藉，在第二年的硬盘供应链中，华硕转而选择了这款海力士的OEM产品。

事实证明，这是一个明智的决定：可不要因为它小巧的体积而轻视了它。事实上，BC711可有着旗舰级的血统。

这款硬盘有且仅有一个芯片

海力士将一整块Gold P31压缩——包括其128层TLC颗粒、Cepheus主控与DRAM缓存——统统塞进了BC711的单个芯片之中！

在此前的对比测试中，Gold P31曾展现出优异的能效水准。作为其“压缩”型号的BC711，又是否能传承其身为旗舰的实力？

测试方法

由于主板M.2插槽缺少“功耗传感器”的数据，所有测试都是围绕40Gbps硬盘盒与USB4电流表展开的。

测试中使用的硬盘盒为USB4 40Gbps规格——速率已与设备内的插槽相差无几——而它的内部链路更可达PCI-E 4.0水准。可以认为，这将充分发挥出硬盘的全力，使能耗对比更具价值。

电流表中记录的“功耗数据”，均是硬盘盒的整体功耗：涵盖了“NVMe硬盘”与“USB4桥接芯片”所消耗的能量。因此，它可能会略高于硬盘在主板M.2接口上的实际功耗。

不过，基于多款产品间的数据对比，我们仍然可以推知其水准的高低。话不多说，让我们进入正题吧。

待机功耗

首先进行的是“待机功耗测试”——这可能是一块硬盘上最常见的工况。在此项目中，忆联AM6A1率先取得了2.22W的能耗成绩。

忆联AM6A1的待机功耗

纸面数值似乎不高，对比之中更能体现差距：身为老将的SN730，在此项目中力不从心。

西数SN750的待机功耗

明显偏高的2.93W待机能耗，将是不折不扣的“续航杀手”——对于轻薄笔记本用户而言，这也许是个令人头疼的问题。

海力士BC711的待机功耗

相比之下，海力士硬盘的表现优秀了不少——BC711的待机功耗为2.25W。尽管如此，它仍不及忆联出色，位列两位选手之间。

AM6A1在首轮对比中名列前茅，海力士则紧随其后。当然，待机能耗固然重要，负载时的发热才更能体现价值——在全力以赴的“顺序写入”工况下，这些硬盘的功耗 究竟几何？

顺序读取功耗

“Q8T1顺序读取”的负载很高，主要表征队列较深时的传输能量消耗。对于消费级硬盘而言，这也是最为极端的情况。

在此项目中，AM6A1的功耗明显上升，达到了待机功耗的数倍，最终稳定在5.73W之高。

AM6A1的顺序读取功耗

作为曾经的旗舰级方案，SN730的功耗表现自然与其性能匹配。高达6.56W的测试成绩，足以令用户为散热而皱紧眉头。

SN730的顺序读取功耗

不过，SN730的温度数据却并不高。这源自于西部数据的小花招——SN730的默认温度来自于存储颗粒，而不是发热更大的硬盘主控。

当然，并不是所有“有缓存硬盘”，都是那刻板印象中的“大火炉”——同样集成有DRAM缓存的BC711，足以颠覆了人们的刻板印象。

BC711的顺序读取功耗

仅仅5.4W的功耗表现，海力士硬盘扳回一城，位列榜首。而当对比进入“随机读取”环节，它也将同忆联硬盘一决胜负。

4K随机读写功耗

如果说“待机功耗”数值太小，微弱的差异难分高下；“高队列读取”太过极端，与实际情况相去甚远。那么眼前这“4K随机读写”测试，便是与日常使用息息相关了。

在日常使用中，硬盘的工况以小文件读写为主。因而在此项目中的能耗，一定程度上代表着硬盘的实际使用体验。

AM6A1的随机读取功耗

忆联取得了3.85W的测试成绩，相比顺序读写功耗低了不少。而功耗一贯偏高的西数硬盘，在此项目中的成绩也回归正常，仅有3.91W——可以认为，在日常使用中，它们的表现并不会差距悬殊。

SN730的随机读取功耗

但在海力士BC711的面前，以上二者的成绩都将黯然失色——这块硬盘的能效测试数据为惊人的3.48W，在功耗对比中一举夺魁！

BC711的随机读取功耗

在海力士的出色表现面前，就连忆联的DRAM-Less方案也不是其能耗的对手——更不必提，BC711是本次测试中最为迅捷的选手了。

总结

在硬盘用料上，联想选用的产品便已先失一城。而在实际测试中，它更是在海力士的原厂硬盘前毫无招架之力。

节约成本的AM6A1，终归不能与标杆产品相提并论。“性价比”的背后，并非没有代价。

AM6A1是专供于联想品牌的硬盘，广泛配备在LEGION、Thinkbook、YOGA、小新等诸多产品线中。

惠普的西数硬盘年事已高，功耗位居末流并不令人意外：尽管SN730曾有着“低温”的口碑，但在更先进的后辈面前，它也难免力不从心。

好在，“跑得快不一定赢，不跌跟头才是成功”。西部数据的原厂方案，终归守住了可靠的底线。

SN730主要出现在AMD旗舰笔记本上。搭载ZEN3处理器的“暗影精灵”，便是它的用户之一。

有着难以置信集成度的BC711，再一次于测试中一骑绝尘。配上PCI-E 3.0产品中首屈一指的性能，即便对比当下的零售产品，这块硬盘也少有对手。

华硕是BC711的忠实使用者，包括“玩家国度”在内的多款产品均搭载了这款硬盘。除此以外，你也能在戴尔、联想、惠普的部分轻薄笔记本中 找到它的身影。

同一年的华硕笔记本，往往有着同类产品中卓越的续航表现。而在归功于调度、电池与性能释放时，又有谁会想起海力士这位“幕后功臣”呢？

本次测试并无利益相关，参测硬盘为我自费收集而来。如果你对测试内容和硬盘选购有任何疑问，欢迎随时与我交流！

如果希望了解更多相关的内容，可以看看这些文章：

希望这些内容能帮到你！

作者声明本文无利益相关，欢迎值友理性交流，和谐讨论～