同仁堂贴牌乱象，谁之过？

一瓶成本不足4元的“高纯南极磷虾油”，贴上“北京同仁堂”字样后售价飙升至60元。2025年12月，上海市消保委一纸检测报告揭穿谎言：这款产品核心成分磷脂含量实测为0，远低于宣称的43%。更讽刺的是，生产它的并非同仁堂药厂，而是安徽一家代工企业；销售方是其孙公司四川健康药业，包装上赫然印着“朕皇”商标与“北京同仁堂”品牌，却无一句说明“委托生产”。

这不是偶然失误，而是系统性失守的必然结果。北京同仁堂集团虽声明“未授权贴牌”，但旗下两家孙公司——兴安保健与四川健康药业，早已以“内廷上用”“朕皇”等近似商标，构建起一个涵盖保健品、食品、日用品的“同仁堂宇宙”。它们不生产药，只卖品牌。代工厂遍布全国，产品五花八门，唯一共通点是：利用消费者对“同仁堂”三个字的信任，换取暴利。

这种模式的本质，是将百年声誉转化为可复制的商业套利工具。法律明文规定，委托方必须对产品质量负首要责任，须审核原料、监督生产、确保标签真实。可现实呢？成本3元的产品，若按宣称含量推算，原料成本应超10元。如此明显的价格倒挂，品牌方竟视而不见。代工厂直言：“我只管生产，后面的事不管。”这暴露了所谓“质量管控”不过是形式审查，根本没有实质介入。

更深层的问题在于责任切割。集团屡次以“非直属”“未授权”为由推责，仿佛只要不直接签字，就能置身事外。但消费者认的是“北京同仁堂”四个字，不是复杂的股权结构。当2018年过期蜂蜜、2024年仁丹汞超标、2025年磷虾油造假接连发生，每一次都重创品牌信用。法律专家指出，未履行质量监督义务，已涉嫌商标侵权与虚假宣传。而行业数据显示，超七成不合格保健食品来自委托加工，监管漏洞早已不容忽视。

国家市场监管总局近年来持续整治贴牌乱象，推行“谁委托、谁负责”原则，强化备案追溯、飞行检查与信息公开。2025年专项行动更聚焦老年人保健品欺诈，剑指网络直播与私域营销中的虚假宣传。这些举措正在压缩灰色空间，但唯有企业真正承担起主体责任，才能重建信任。

品牌不是提款机，声誉不能被透支。若同仁堂继续放任孙公司以近似商标收割信任，而不建立统一、透明、可追溯的质量体系，那么每一次贴牌，都是在为百年招牌敲响一次丧钟。真正的传承，不在商标的扩张，而在每一粒药、每一瓶油背后的敬畏与坚守。