国内已经买到手的方程豹钛7，基本不受这场官司影响。捷豹路虎在荷兰海牙法院起诉的是比亚迪，指向的对象是海外销售的BYD Ti7和比亚迪荷兰两处办公室里的资料；11月11日海牙法院的庭审只处理诉前证据保全程序，本身不判定是否侵权。判决即便有利于捷豹路虎，效力也止于该法域，触及不到在中国合法销售的车辆，诉讼约束的是企业的海外销售行为，而不是任何一位车主。
被保密三个月的搜查，和一场不判侵权的庭审
这起纠纷的真正标的，是Ti7的欧洲市场准入，而不是任何一台已经交付到车主手里的车。 2026年8月，持海牙法院保全令的司法执达员搜查了比亚迪位于荷兰斯希丹与霍夫多普的两处办公室，查扣相关数字记录与材料，行动由捷豹路虎申请，属诉前证据保全，并非刑事搜查，消息被保密了三个月。 直到今年11月8日前后，英国《卫报》等媒体才把这起搜查公开；被扣押的数字资料目前由指定保管方保存，并未直接交给捷豹路虎，法院也尚未认定比亚迪侵犯捷豹路虎知识产权。微博微博
捷豹路虎的指控分两层：其一，方程豹钛7的海外版本BYD Ti7外观与路虎卫士存在明显相似性；其二，怀疑比亚迪拆解过一辆路虎卫士，通过逆向工程获取部分技术用于钛7制造——这也正是需要搜查办公室固定证据的原因。 两家公司的公开口径一致：比亚迪英国发言人与捷豹路虎均表示，不会对正在进行的司法程序发表评论。微博微博
为什么说够不着国内的钛7
从市场布局看，诉讼卡住的时间点很明确：钛7至今没有在欧洲开卖，按计划将于2027年1月登陆英国市场，预售价约47995英镑，比路虎卫士110的起售价便宜超过2万英镑——车还没上市，官司已经先到。 换句话说，这是一场为欧洲市场"提前清场"的诉讼，而荷兰民事判决的约束对象是当事企业和该法域内的销售行为，对车主个人不产生任何直接效力。微博
如果捷豹路虎想对国内销售的钛7主张权利，就必须进入中国的知识产权程序另行举证，而国内的历史经验并不站在"方盒子天然受保护"这一边。捷豹路虎曾在华持有极光等车型的外观专利，但2016年国家知识产权局将陆风X7和揽胜极光的外观专利一并宣告无效；比亚迪董事长王传福2014年就概括过国内外观专利的判定口径：前、后、侧、正上方、斜上方五幅照片中，只要有一幅风格完全不一样，其余完全一致也不构成侵权。 而在欧洲一侧，捷豹路虎2019年曾打赢针对江铃的外观抄袭诉讼，为它在欧洲的设计资产维权积累了先例。 有行业观察还指出其2020年试图为卫士注册轮廓商标未能成功——可见两套法域的规则与胜率完全是两回事，眼下这场荷兰诉讼的结果不会自动传导到中国。中国新闻网微博微博
车主真正该盯的三个信号
对国内车主而言，钛7是一款被大量普通家庭买走的车型，任何风吹草动都会被放大解读。央广网报道其2025年9月9日在深圳上市时共推出4个配置版本、售价17.98万—21.98万元；据汽车行业博主孙少军披露，其累计销量在2026年10月底已突破30万辆。央广网
接下来值得盯的有三件事：一是海牙法院就这轮预审听证作出的程序性裁定，看被保全的电子资料能否进入正式证据体系；二是本案是否从证据保全转入实体审理，以及欧盟其他国家会不会出现跟进程序；三是比亚迪在"不予评论"之外的实质动作，包括Ti7英国上市计划是否调整。需要说明成立条件：截至发稿，该诉讼的全部公开信息都只指向企业之间在荷兰的知识产权攻防，没有材料显示国内车主的用车、上牌、质保或二手车交易受到任何影响；这场官司先受检验的是钛7进入欧洲市场的节奏，而不是已经上路的中国版钛7。
