当前位置：

社区首页

电脑数码

软件应用

手机软件

AIGC文章详情

张大妈

AI翻唱爆火，原唱版权边界在哪里？

源自88位全网作者

05-21 16:58

精选参考来源

#周深没搞定版权清唱一句戛然而止##全网热点共创计划# 2026年3月30日周深深圳演唱会，即兴清唱一句英文歌便主动停唱，幽默坦言没搞定版权，瞬间成为全网热议的版权标杆。他严格遵守演出授权规则，宁可放弃互动效果也不越界，还坦诚多首曲目因版权问题取消，既守住法律底线，又用高情商稳住现场氛围。对比近期乐坛多起翻唱侵权争议，这一本能反应更显专业与敬畏。无伴奏清唱一句便尽显唱功，实力与规矩双在线，既给观众带来欢乐，也为行业做了生动普法。这波操作不只是艺人素养的体现，更推动整个行业正视版权、尊重原创，值得所有从业者学习。#秒懂热点就用智搜# 周深没搞定版权清唱一句戛然而止

注意！春节不要乱发这种视频，有风险近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？”记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。1、AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。民法典第1019条规定，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。此外，公民的“声音权”也受法律保护。民法典第1023条规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。这意味着，通过AI技术对他人的声音进行“克隆”，用于视频制作、传播并获利，也可能构成侵权。2、AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权么？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！”这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。3、短视频平台用户通过AI生成视频造成侵权，平台要承担责任么？短视频平台对平台用户行为负有审查义务，平台用户发布AI生成的侵权视频，并造成大量传播，往往伴随着平台责任。《互联网信息服务深度合成管理规定》第10条规定，深度合成服务提供者应当加强深度合成内容管理，采取技术或者人工方式对深度合成服务使用者的输入数据和合成结果进行审核。民法典第1197条规定，网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。上述规定意味着，平台若未对侵权的AI生成侵权视频片段采取拦截等措施，则应承担相应责任。via：中国普法法姐讲法 #法治微课堂#

全部
来源

内容由AI生成

1. #周深没搞定版权清唱一句戛然而止##全网热点共创计划# 2026年3月30日周深深圳演唱会，即兴清唱一句英文歌便主动停唱，幽默坦言没搞定版权，瞬间成为全网热议的版权标杆。他严格遵守演出授权规则，宁可放弃互动效果也不越界，还坦诚多首曲目因版权问题取消，既守住法律底线，又用高情商稳住现场氛围。对比近期乐坛多起翻唱侵权争议，这一本能反应更显专业与敬畏。无伴奏清唱一句便尽显唱功，实力与规矩双在线，既给观众带来欢乐，也为行业做了生动普法。这波操作不只是艺人素养的体现，更推动整个行业正视版权、尊重原创，值得所有从业者学习。#秒懂热点就用智搜# 周深没搞定版权清唱一句戛然而止

2. 注意！春节不要乱发这种视频，有风险近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？”记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。1、AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。民法典第1019条规定，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。此外，公民的“声音权”也受法律保护。民法典第1023条规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。这意味着，通过AI技术对他人的声音进行“克隆”，用于视频制作、传播并获利，也可能构成侵权。2、AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权么？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！”这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。3、短视频平台用户通过AI生成视频造成侵权，平台要承担责任么？短视频平台对平台用户行为负有审查义务，平台用户发布AI生成的侵权视频，并造成大量传播，往往伴随着平台责任。《互联网信息服务深度合成管理规定》第10条规定，深度合成服务提供者应当加强深度合成内容管理，采取技术或者人工方式对深度合成服务使用者的输入数据和合成结果进行审核。民法典第1197条规定，网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。上述规定意味着，平台若未对侵权的AI生成侵权视频片段采取拦截等措施，则应承担相应责任。via：中国普法法姐讲法 #法治微课堂#

3. 【#AI短剧撞脸肖战是巧合吗#？律师解读】#谁在滥用AI换脸害了肖战# 3月10日，AI短剧《京华风云1》男主被网友发现，“撞脸”肖战主演的《藏海传》中角色。据悉，该剧为古装权谋题材，讲述主角陆云瑶高中探花后遭人陷害，历经波折洗清冤屈，最终在朝堂查办科举贪腐案、实现逆袭的故事。有网友指该剧在未获授权的情况下，使用AI换脸技术套用艺人肖战形象，并高度模仿其在《藏海传》中的造型，涉嫌肖像权与版权侵权。北京市高朋(南京)律师事务所魏增律师表示，我们在享受AI带来的巨大便利的同时，必须充分尊重他人的权利，遵守现行法律规则。依据我国《民法典》，自然人的肖像权、姓名权等人格性权利受到法律保护；依据我国《著作权法》，演员塑造的人物形象所对应的表演者权受到法律保护；服装设计的独创部分；有独创性的剧情设计、台词和文案设计、布景设计、音乐设计等亦受到法律保护。对于前述权利客体进行利用的时候必须遵守相关法律规定。例如：如果使用他人肖像，必须征得他人同意；如果使用他人独创的服装、布景设计、台词文案等，除非《著作权法》中规定的强制许可或者合理使用等法定情形，亦应当征得权利人同意。如果未经许可实施前述行为，将构成侵权。目前我国司法界对于AI在创作活动中的作用认知，倾向于“人工智能工具论”，就是说将AI当做笔和纸一类的创作工具，而创作的主体还是使用人工智能的人。因此，使用AI进行创作并不能规避传统法律上的侵权责任。只不过，考虑到AI运行的底层原理，生成AIGC之前必须有数据的投喂，大模型也必然存储相关的数据，在判定侵权的AIGC责任主体到底是用户还是AI公司时可能存在争议，我国现实中也确实还没有类似生效判决，但毫无疑问，使用AI创作不能成为侵权的借口，不能以AI之名侵犯他人合法权利。（扬子晚报）肖战

4. #周深新歌禁止用于ai训练#这个《月鳞绮纪》做得好👍今天《月鳞绮纪》主题曲&片尾曲《月之纪》重磅上线！本次新歌版权标注严格守护原创权益，清晰声明：无著作权人书面许可，严禁翻唱翻录、混音改编、私自传播等一切违规使用；全程禁止将音源用于AI训练、模仿复刻、智能生成及相关衍生创作。尊重每一份匠心创作，严守版权底线，侵权必究！原创不易，支持每一位创作老师的心血

5. 迪士尼指控AI模型Seedance 2.0侵权

6. AI浪潮来袭，没想到影视行业，演员竟然最先受到冲击#AI演员为啥遭网友抵制#AI短剧#影视

7. 【如果李荣浩唱《李白》，谁来给授权？】#律师谈单依纯侵权李荣浩事件##单依纯唱李白应该由谁授权#就李荣浩直指单依纯侵权纠纷中涉及的法律问题，新潮观鱼对话了两位法律界人士：上海市君悦律师事务所合伙人胡峰博士与太琨律创始合伙人朱界平律师。在李荣浩的声明中首先提及的是单依纯深圳演唱会方“致电中国音乐著作权协会与李荣浩方版权公司征求授权”。在此语境下授权涉及两个单位——中国音乐著作权协会（简称“音著协”）与李荣浩公司。这是否意味着单依纯在演唱会上演唱《李白》需要同时经过这两个单位的授权批准？中国音乐著作权协会（音著协）是我国著作权集体管理组织，代表著作权人集体管理词曲著作权人作品的许可、使用收费等事宜。如果词曲著作权人与音著协签署了许可协议，只要该曲目在管理目录与期限内，演员或演出组织方可直接跳过版权方从音著协获得许可。胡峰律师表示：“其实，根据《著作权集体管理条例》第二十条规定，如果该曲目在管理目录与期限内，演员或演出组织方只需，也只能从音著协获得许可。”单依纯的案例中协会并未回复则视为“没有授权”，单依纯方显然构成了侵权。单依纯方向音著协提出申请的同时，这份申请并不会自动同步到李荣浩方版权公司。实际上，李荣浩方也是通过联系音著协得到“并未授权”的消息后才在公开平台指出单依纯方的侵权行为的。在音著协的官方网站的管理作品检索中，可以搜到《李白》这首歌，也就是说这首歌的版权已授权给音著协集体管理，李荣浩方通过邮件“明确拒绝”并不构成“单依纯无法在演唱会上唱这首歌”的必要原因。胡峰律师表示：“如果在音著协管理范围内，就不需要李荣浩同意”。新潮观鱼在音著协官网上看到，音乐会、演唱会的现场表演授权有明确的收费标准，计算公式为音乐著作权使用费 = 座位数×平均票价×4%。一般来说，音著协在收取相关费用后都会批准使用，“在管理范围内，跟音著协签署协议的话，基本上都是格式合同，不会有什么例外”。而作为版权拥有方的李荣浩公司也会从使用费中获得一定比例的收益，单依纯未获音著协的授权而进行商业演唱的行为，显然也损害了李荣浩的经济利益。如果李荣浩在自己的演唱会上唱《李白》需要授权并付费吗？答案也是肯定的。虽然李荣浩是《李白》的著作权人，当他将自己的作品委托给音著协管理时，就意味着他将这部作品的公开表演权等相关权利“信托”给了音著协。在法律上，这意味着，李荣浩依然是作者，但《李白》的公开表演权由音著协行使。根据《中华人民共和国著作权法》及《著作权集体管理条例》的规定，使用著作权集体管理组织管理的作品进行演出的，应当由演出组织者向著作权集体管理组织申请许可并支付报酬。李荣浩指单依纯是“明知故犯”，这也是很多网友在这场纠纷中指责单依纯方的点。胡峰律师指出，如果李荣浩所说属实，那么单依纯方就是明知未授权而演唱，构成故意侵权，依据《中华人民共和国著作权法》第五十四条第1款第2句，“对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿”，如果李荣浩方（或音著协）有权主张惩罚性赔偿，一旦获得支持，就会比不知情情况下的赔偿金额高。朱界平律师告诉新潮观鱼，依据《著作权法》，赔偿计算遵循实际损失→侵权获利→许可使用费倍数→法定赔偿的法定顺序。若前几项无法精准核算，法院可在500元至500万元幅度内酌定赔偿。结合《李白》知名度、演出商业规模等因素，赔偿金额将远超常规授权费用，绝非“侵权比授权更划算”。

8. “AI形象”应用必须严守法律底线

9. 【律师称#演唱会翻唱他人作品必须取得许可##商业改编演唱需事前取得词曲双重授权#】3月29日，歌手李荣浩发文称，自己曾拒绝歌手单依纯的版权邀约，但单依纯仍在28日深圳演唱会上强行侵权演唱其作品《李白》。由此引发对于歌手演唱会翻唱未获授权歌曲是否侵权的讨论。《法治日报》律师专家库成员、北京德和衡律师事务所高级合伙人马丽红律师表示，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（九）项，著作权人享有表演权，即“公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利”。著作权法第三十八条规定，“使用他人作品演出，表演者应当取得著作权人许可，并支付报酬”。根据前述法律规定，当歌手在演唱会上翻唱他人作品时，属于典型的公开表演行为，必须取得著作权人的许可。除了侵犯著作权人的表演权之外，若现场录制、转播演出画面，还会侵犯复制权、信息网络传播权。同时，擅自改动旋律、歌词，还会侵害著作权人的改编权与保护作品完整权。另外，从司法实践来看，单纯改编演唱不能作为合法不侵权的抗辩理由。判断是否超出合理使用边界，需严格适用著作权法第二十四条的规定：第一，看使用性质，演唱会以售票营利、商业宣传为目的，不属于个人学习、公益免费表演等法定合理使用情形；第二，看改动程度，仅调整编曲、音效、节奏的细微调整，不具备独创性，不构成新作品，若深度篡改旋律、曲解歌词立意，还会侵害保护作品完整权；第三，看市场影响，改编演唱直接替代原版商业价值、瓜分版权收益，直接超出边界。只有无营利、无公开传播、标注原作者信息且不损害原作合法权益的极小范围使用，才可能落入合理使用范围，商业改编演唱始终需要事前取得词曲双重授权。艺人以“不知情”或“版权由主办方审核”为由，不能绝对免除其个人法律责任，最终是否担责取决于其主观过错与是否尽到合理注意义务。主办方作为组织者，是首要、法定的责任主体，负有全面的版权审核、申请授权义务。而艺人作为表演者，是直接实施表演行为的侵权行为人，责任适用过错责任原则。如果艺人明知或者应知无授权仍强行表演，即在法律上存在故意或重大过失，不能因此免除法律责任，而构成共同侵权。另外，艺人与主办方的合同约定，属于内部约定，不能对抗外部著作权权利人。（全媒体记者朱婵婵视频范琳松）法姐讲法法治日报的微博视频

10. 欧洲首例生成式AI版权侵权案始末！

11. #粉丝称黄霄云侵权华晨宇#一年前的版权争议又翻出来了。黄霄云翻唱《烟火里的尘埃》，被指未经授权用了华晨宇《孩子》live里的12秒原创吟唱。当时承诺加改编溯源，一年过去平台仍未标注。版权不是擦边球，原创改编也该被尊重，希望双方好好解决

12. #周深新歌禁止用于AI训练# 这是好事啊，在规则尚未确立前，先行划定权利边界，以后才好维权。建议所有音乐人都在原创作品里加上这段话：[未经著作权人书面许可，严禁以任何方式(包括翻唱，翻录，混音等)使用或发布。未经授权，本作品禁止用于人工智能(AI)的训练、模仿、学习、生成等相关活动。违者必究!]

13. 如何评价知乎创始人周源 2026 年的提案《AI 漫剧侵权速度远超维权，应建立快速处置绿色通道》？

14. 同样都是在演唱会翻唱别人的歌曲。邓紫棋的做法就比单依纯好多了。当初她翻唱Beyond的《喜欢你》时，提前沟通、走正规授权流程，拿到黄家驹版权方的明确许可后，才在演唱会和节目里演唱。要知道以邓紫棋当时的人气，就算临时翻唱，很多人也觉得可能只是“先唱再协商”。但她没有随意演唱，而是坚持先获得许可，尊重原作者的劳动。还有她翻唱五月天《你不是真正的快乐》、周杰伦《龙卷风》，每一首都提前申请版权、签好合同、支付版权费，绝不“先上车后补票”。邓紫棋因为被前公司禁止唱自己的歌，对版权一直深有感触，她曾说：“以前觉得‘版权’是纸条约，现在才懂，它是保护创作者的铠甲”。她是这么说的，也是这么做的，她一直在用行动支持着原作者。同为实力歌手，做法差距这么大，你怎么看？音乐客客的微博视频

15. 多名配音演员发函要求停止 AI 侵权，这反映出 AI 时代版权保护面临哪些新挑战？

16. 当AI颠覆游戏产业，版权还存在吗？【孙子冰法】

17. 黄霄雲在《声生不息》第一期演唱的《此生不换》，点赞量破百万，至今稳坐整季热门歌曲的榜首位置。可没想到她这次带来的《恋人》，却只拿下了电视端版权，网络平台无法上线，实在让人觉得遗憾。正如《声生不息》官博所说明的：电视端版权对应的是著作权中的“广播权”，属于非交互式传播——公众得按照电视台安排的时间、频道被动接收内容，没法自主选择观看的时间或地点，传播载体是有线电视、卫星信号、IPTV直播频道这类传统广电渠道；而网络版权对应的是“信息网络传播权”，属于交互式传播：公众可以自主选定时间、地点，通过视频网站、手机APP、OTT等互联网平台主动点播、回看内容，传播载体正是这些互联网平台。值得一提的是，《恋人》是李荣浩2024年推出的新歌，本身就是热度很高的爆款作品。湖南卫视这次应该只拿下了它的广播权，像这种刚出炉的爆款新歌，信息网络传播权不予授权，其实也在情理之中。#声生不息版权# #万物皆可音乐#

18. 算力与版权危机，视频AI的“少年烦恼”

19. 【专家称#AI仿声或侵犯声音人格权作品著作权#】近日，曾为《甄嬛传》《疯狂动物城》等知名影视作品配音的@季冠霖、在“哪吒”系列电影中为哪吒配音的@吕艳婷和吕老师等多位配音演员相继公开发声，反对未经演员知情同意，擅自采集其声音素材用于AI训练、音色合成及商业变现的行为。中国政法大学人工智能法研究院院长张凌寒表示，AI仿声不仅可能侵犯配音演员的声音人格权，还可能侵犯相关影视剧作品的著作权。然而，多位业内人士及法律专家认为，在实践中，如何认定AI仿声侵权、如何去监管，目前有现实的难题。#法姐讲法[超话]# #道路千万条守法第一条# http://t.cn/AXf0jakX

20. 【#音著协登记词曲版权而非原唱歌曲#】#单依纯音著协登记作品为0# 近日，歌手单依纯因在演唱会上翻唱李荣浩《李白》未获授权引发争议，其音著协登记作品数量为0的情况也被网友关注。事实上，这涉及一个常见的版权认知误区。音著协（中国音乐著作权协会）登记管理的，是原创词曲作者的词曲版权，而非歌手的原唱歌曲或录音版权。简单说：一首歌的词曲作者如果在音著协登记了作品，这首歌无论被多少个歌手翻唱过，在音著协的数据库里都只算一个作品；而歌手演唱他人作品，哪怕再红，也不会在自己名下增加词曲登记数量。所以，“音著协登记作品为0”，并不等同于没有原唱歌曲，只代表该歌手名下没有原创词曲作品备案。#李荣浩曾因发博掉十个粉丝不敢发了##李荣浩战斗力强悍的原因# http://t.cn/AXIV8BDR

21. #李荣浩抄袭#这瓜越吃越有意思，完全是大型双标现场。本来他刚站出来维权，指责别人翻唱侵权，姿态特别硬气，结果转眼就被网友扒出一堆旧账，口碑直接翻车。这么多年他的抄袭争议就没断过，早年多首歌被指和弦、编曲、旋律高度相似John Mayer、平井坚等人作品，还有《年少有为》被对比旋律重合度极高，《小眼睛》更是被扒得明明白白。虽然一直没有法律层面的实锤，但相似点多到很难用巧合解释。更讽刺的是，他自己也被曝出多次商演翻唱未授权、使用他人编曲不标注，一边严词维权，一边自身版权问题一堆，难怪网友不买账。作为吃瓜路人，觉得音乐创作该有底线，借鉴和抄袭边界要分清，拿着版权当武器，自己却不清白，确实很难让人信服。#秒懂热点就用智搜# 李荣浩抄袭

22. 周杰伦翻唱陶喆，YMO翻唱披头士，吴青峰翻唱陈粒|这些翻唱有点说法

23. 演员王劲松遭 AI 盗用形象生成视频，如何界定 AI 侵权，普通人该如何防范？

24. 【#AI艺人撞脸明星可能侵权#】近期，两名AI数字艺人被开通社交媒体账号，据称参演的AI剧集也即将上线。不少网友关注到，AI数字艺人的外貌似乎和多位明星“撞脸”，大家纷纷质疑，这算不算侵犯肖像权？法学专家表示↓↓ [话筒]肖像权的保护并非局限于完整的人脸，只要AI数字艺人的形象能让公众稳定识别出特定真人，无论是否刻意复刻，都可能涉嫌侵权。 [话筒]AI数字艺人的创作绝非“无拘无束”，创作者必须坚守法律底线，杜绝“撞脸”“融脸”等可能侵权的行为。若确实需要参考真人形象，必须提前获得他人的合法授权。#法姐讲法[超话]# #道路千万条守法第一条# http://t.cn/AXfJONYG

25. 周星驰经纪人质疑短视频平台对 AI 生成视频侵权放任不管，这触犯了哪些法律红线？平台该如何管理？

26. 周星驰经纪人质疑短视频平台对 AI 生成视频侵权放任不管，这触犯了哪些法律红线？平台该如何管理？

27. #小齐说法# 【AI生成内容版权归谁？普通创作者必看】大家好！我是 AI 夏静。知识产权宣传周本期聚焦AI创作版权归属。随着人工智能普及，很多老百姓开始用 AI 生成海报、写文案甚至制作歌曲。请问这些 AI 生成内容的知识产权到底归谁？普通创作者又该如何维权？法官：这是 AI 时代最受关注的知识产权新问题，在理论界和实务界都有比较大的争议。其实，受著作权法保护的作品只是人类智力成果中的一部分，并且是其中具有较充分独创性的外在表达部分。判断AI生成内容是否具有可版权性，应当着重考察人类的智力及创作在该内容生成过程中的介入程度和贡献大小。如果内容主要由AI生成，没有体现人类作者独特的个性化选择和判断，那么该内容很难被认定为著作权法意义上的作品，并受到法律的保护。AI夏静：听完法官的专业解读，相信大家都厘清了核心：AI生成内容能不能受版权保护，关键看人类的智力贡献。普通创作者在用AI创作时，一定要注重自身的个性化设计和判断，这样才能更好地维护自己的合法权益。（来源：中国法院网 | 策划：陈思 | 剪辑：黄东利 | 鸣谢：北京市海淀区人民法院）人民法院报的微博视频

28. 【#华晨宇黄霄雲版权纠纷1年多未解决# 粉丝喊话维权】#粉丝称黄霄云侵权华晨宇#3月30日，@华晨宇yu 粉丝发文称，2025年华晨宇与@黄霄雲关于“黄霄雲翻唱华晨宇歌曲《烟火里的尘埃》时，未经授权使用了华晨宇另一作品《孩子》中的独创吟唱段落”的版权争议，以黄霄雲方承诺“标注《烟火里的尘埃》线上翻唱版本溯源、所有翻唱歌曲增设改编溯源说明”而暂告一段落，双方并未达成有效共识。据了解，黄霄雲团队声明“已取得《烟火里的尘埃》原版词曲授权”，但华晨宇工作室及歌迷会强调，授权仅覆盖原曲，未包含《孩子》的改编段落。若需使用该段落，需另行获得授权或明确标注来源。华晨宇粉丝反映，截至目前歌曲的版权纠纷已经过去一年，仍未见到黄霄雲方在作品说明页有任何增改，也并未履行工作室答应的翻唱版本溯源。同时，该粉丝也希望华晨宇工作室继续跟进和监督此事的落实。http://t.cn/AXIf3qkP

29. #黄灿灿版权意识##黄灿灿当面问范玮琪要翻唱授权# 哈哈哈哈黄灿灿接范玮琪话说范范的歌她也听过，要唱的时候紧急问范玮琪“有没有版权问题”当面问范范要翻唱授权哈哈哈哈哈！！一直在网上住着的大家#乘风2026# 第一娱闻联播的微博视频

30. 如何评价耀客推出AI演员秦凌岳、林汐颜，被指撞脸翟子路、赵今麦张子枫？AI艺人仿真人版权边界如何界定？

31. #发AI明星拜年视频小心侵权#【#AI明星拜年视频乱发要担责#】近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。#拜年的真正意思# 无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？” 记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。 AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。 AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权吗？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！” 这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。

32. AI歌手翻唱涉及版权侵犯问题?如何防范侵权风险?

33. 用AI的内容版权怎么确认呢?

34. 知奕前沿丨AI改编《烟花易冷》刷屏好听，但却风险重重？

35. 中察文娱 | 影视配音、翻唱、AI声音克隆的著作权边界与合规

36. AI翻唱：当机器学会克隆声音，谁来为原创买单

37. 从“AI孙燕姿”到“AI周杰伦”：AI翻唱背后的技术、版权与未来

38. 听众态度分为三大类，律师提醒侵权风险爆发式增长的AI音乐能走远吗？

39. 短视频翻唱：侵权还是推广，界线在哪儿

40. 翻唱的边界，到底在哪里？

41. AI音乐技术突进，版权规则如何适配？

42. 【版权课堂】AI歌手“大头针”可以随意翻唱任何歌曲吗？

43. 2025版权纠纷新动向：从“大头针事件”到AI音乐，从业者必知的5条法律红线

44. 股价暴跌 AI翻唱干翻腾讯音乐？

45. AI歌手“翻唱”中的声音权与训练数据侵权风险

46. 从李荣浩单依纯侵权纠纷，看音乐翻唱的法律边界

47. 观察｜抖音治理AI侵权，累计下架视频超53.8万条

48. 诚如研究|一场热搜风波，揭开音乐翻唱的版权真相—从李荣浩与单依纯版权争议著作权

49. AI技术侵权如何界定

50. 世界知识产权日刚过，AI翻唱二次创作版权边界在哪？

51. 从李荣浩与单依纯的版权争议，谈音乐翻唱中的著作权合规问题

52. 单依纯翻唱《李白》被李荣浩硬刚：演唱会版权，法律怎么说？

53. 普通听众如何区分一首歌是AI生成还是真人创作的?

54. 翻唱不是免死金牌：单依纯事件，给流量歌手上了一堂版权课

55. 李荣浩怒撕单依纯；翻唱、剪剧、克隆声、盗海报、AI生图开流量主，全算侵权！

56. 以案说法：AI合成声音第一案以及“AI孙燕姿”给音乐人的法律启示

57. AI歌曲爆发，腾讯音乐的版权高墙，还能挡多久？

58. AI技术侵权案例有哪些

59. 【下架AI侵权视频超53.8万条，#抖音重拳处置利用AI技术换脸盗声#】4月23日，发布《抖音关于AI生成不当内容及侵犯他人权益的治理公告》。公告显示，截至目前，平台已累计下架AI侵权视频超53.8万条，处罚违规账号4000余个。同时，公告明确了抖音重点整治场景与长效管控举措。据悉，该

60. 用AI生成内容，版权到底算谁的？

61. 用AI生成的内容，版权到底算谁的？

62. AI 翻唱科普｜四种常见类型详解，今天演示第二种：原歌手 AI 改词翻唱

63. 心动预警💕！明日花绮罗温柔翻唱《上春山》，这神仙颜值和甜音谁顶得住？-AI歌姬计划

64. 别让AI“偷走”好音乐！邓紫棋《泡沫》被侵权事件敲响警钟⚠️ Hello大家好！最近刷短视频，是不是总能听到这个超火的转场BGM？听起来很熟悉对吧？没错！它改编自邓紫棋2011年创作并演唱的经典歌曲——《泡沫》！这首充满情感的歌，陪伴了无数人。但最近，大量网友在未获授权的情况下，使用AI深度合成技术，模仿邓紫棋的声音翻唱、改编《泡沫》，甚至用于短视频配乐、商业推广…… 🚨 这不仅侵犯了《泡沫》的音乐著作权，更严重的是—— 擅自用AI复刻他人声音，已涉嫌侵犯人格权中的“声音权益”！正因如此，邓紫棋团队近期已在各大平台大规模举报侵权内容。所以你会发现：那些AI翻唱版《泡沫》，正在悄悄从推荐页消失…… 我们非常支持这种坚决维权、守护原创的态度！其实，《泡沫》只是冰山一角—— 越来越多原创音乐被AI随意翻唱、二次编曲、甚至商用变现，不管改编得多“好听”，只要没授权，就是侵权！ ✅ 正确做法是什么？ 1️⃣ 想二创或商用？务必联系原作者或版权方获取正式授权； 2️⃣ 使用改编版本时，在视频显著位置清晰标注音乐来源及原作者信息； 3️⃣ 尊重创作，从每一次规范使用开始。 🎶 好音乐值得被珍惜，而不是被滥用。让我们一起：拒绝未经授权的AI翻唱，支持正版授权，守护创作者的心血与声音！ #邓紫棋泡沫 #AI音乐 #音乐人 #尊重原创 #短视频知识分享

65. 在直播中翻唱他人作品是否构成侵权？ | 柯律师

66. 德和衡视界 | 唐峻晖：AI音乐法律属性辨析与侵权风险

67. 直播翻唱、背景音乐侵权？90%主播/商家都踩过的坑

68. AI翻唱音乐的版权雷区:Suno被起诉索赔9930万美元后,我们该如何避坑?

69. AI歌手攻占音乐排行榜，它会取代人类音乐人吗？

70. 音乐从业者翻唱前，需走哪些版权合规流程？

71. AI音乐有版权吗？妙音AI率先推出"水印证明"，彻底解决商用版权问题

72. 【AI棧田善秀】Signs of Rebirth

73. AI翻唱会侵权吗？更危险的边界：声音与版权

74. 2026实测：AI 一键提取纯净伴奏，翻唱 / 视频创作再也不用愁！

75. 未经授权，发布用AI模仿歌手声音演唱的歌曲很可能构成侵权

76. 《Lilith 1》-AI喵梦/祥子 Cover.THOME/Mula Sakee

77. AI 歌手“大头针”“翻唱”行为的著作权与邻接权迷雾

78. 一批AI换脸声音克隆视频被下架！南都持续曝光魔性侵权乱象

79. ai翻唱改歌词软件

80. AI翻唱对音乐原创生态的冲击与版权治理路径

81. AI写的歌、画的图，版权算谁的？

82. 【热点】抖音2026年重拳出击：下架53.8万条AI侵权视频，打击“换脸盗声”“仿冒引流”乱象

83. 抖音：2026年已累计下架AI侵权视频超53.8万条

84. 抖音最新公告！治理AI侵权累计下架视频超53.8万条！

85. AI歌曲翻唱，保姆级别教程，让你省去4980的冤枉钱

86. AI换脸、盗声、魔改经典……抖音下架违规视频超53.8万条

87. 围剿AI侵权！抖音宣布下架视频超53.8万条，多平台发布治理举措

88. 李荣浩不同意，翻唱就侵权？关于单依纯、音著协与翻唱版权的硬核科普

扫一下，分享更方便，购买更轻松

0评论

当前文章无评论，是时候发表评论了

提示信息

取消

确认

评论举报

垃圾广告！低俗色情！人身攻击！疑似水军评论！其他有害！