聊几部被“过誉”的电影 篇一：《三傻大闹宝莱坞》

创作立场声明：“过誉”不代表烂片，请理智讨论。

受近来疫情影响，很多人宅在家里靠看电影打发时间。一般来说，根据影评分数和相关推荐看一般不会踩到天坑，不过总有那么一些电影，看推荐和影评让人觉得是一生必看的神作，然而怀着崇敬的心情一点点的等进度条挪完却令人大失所望。今天GG就来扒几部相关电影，诸位看官如有共鸣，可以考虑避开这些电影了。

（排名不分先后）

NO.1《三傻大闹宝莱坞》（豆瓣9.2）

平心而论，这确实是一部非常非常好的电影，剧情曲折反转穿插大量欢乐的笑点，演技音乐和穿插的舞蹈都非常合适，虽然时长接近三个小时，但毫无拖沓冗余之感。在GG看过的印度电影中可以算是最好的（虽然也没看过几部）。

However，这仅仅是作为一部喜剧电影而言。

而广大追随者们给它贴上了什么样的标签呢：励志、反叛、友情、抨击教育体制、追寻个人理想。甚至常常被奉为“年轻人必看的励志片”。

这我就要出来常常反调了。

《三傻》确实提出了不少教育体制存在的问题，但要作为一个“批判教育体制”和“重燃人生理想”的“9分神作”，未免有些不够格。

这个不够格，主要出在主角和反派们的人设上。

影片的主角，是三位印度第一工程学府的学生。“三傻”的背景也不同：

痛恨填鸭式教育制度，同时又有着天才般头脑的“伪富二代”兰彻：

家中经济紧张，不喜欢工程但热爱摄影的法汗：

家里穷的像黑白电影一样，肩负着全家人希望的拉朱：

然后是反派阵营，主要有应试教育体制下的“好学生”查图尔：

以及恪守传统教育规则，不近人情的院长“病毒”，他相信生活就是一场你死我活的竞争，有人在上面，就要有人在下面（就像考试成绩排名一样）。

那么电影中这个鄙视应试教育体制，号召大家追求个人理想的主人公天才兰彻都干了什么呢：

开学时候，院长演讲，他就提出了异议：

这个问题的提出虽然有嘲讽的嫌疑，但也确实合情合理。这一番话也确实把院长噎住了。

再往后看，课堂上，兰彻嬉皮笑脸，老师不爽，叫他回答问题：

那么兰彻是怎么回答的呢：

有没有一种想揍熊孩子的冲动？

这个场景一开始，画外音就说：“我们都是机器人，一味地服从教授们的指示。”

问题是，老教授课上要求同学们下定义，怎么就机器人了？

看到课堂上有人嬉皮笑脸很生气，有问题吗？

叫兰彻起来回答一个定义，是难为兰彻吗？

然后就在课堂上这么上下上下？

末了还要嘲讽一句：我这样说是因为我不是死记硬背的书呆子。

老教授招你惹你了啊？

而讨人厌的、死读书的查图尔是怎么回答的呢：

虽然阿谀奉承之情溢于言表，但回答的中规中矩，相比于扰乱课堂的兰彻，GG觉得还是查图尔的回答对于教学效果的推动作用更好一些。

兰彻呈现出的，完全是一副自以为是，耍小聪明的熊孩子形象。

再说说“别人家的小孩”查图尔。这孩子从头到尾偷着一股傲慢自大的气息，每天刻苦学习18小时，成绩一直名列前茅，毕业后当上某某国际公司副总裁，从头到尾都在炫耀“填鸭教育怎么了成绩更重要”“我因为我成绩好我就是比你牛逼”，遭人恨也很正常。

但是这个“反派”都干过什么坏事呢，实际上就两件。

一件是在宿舍里偷偷放臭屁，搞得大家都不能安心学习。

一件是考试前偷偷往其他宿舍放色情杂志，干扰别人复习。

对，就这么两件。但是，他被兰彻盯上了。兰彻决定好好教训一下这个填鸭式教育出来的蠢货：

在一次面向全校的演讲中，兰彻偷偷改了查图尔的演讲稿：

然后不懂印度语的查图尔上台背稿子，结果出丑，顺带把院长和部长嘲讽了一番：

我想请大家注意的是，查图尔虽然很讨人厌，但并没有主动招惹主角；他的成绩也是靠自己刻苦学习得来的。而我们的主角兰彻呢？就因为一个“看应试教育不爽”，就让一个“无辜”的同学当众出丑，同时羞辱院长和部长，这像是一个正人君子干的事吗？

事后，查图尔找到兰彻和法汗，兰彻还在嘲笑查图尔“要领悟科学的奥妙”：

查图尔的一通发飙道出了GG的心声：

你厌恶教育制度，与我何干？你这样为了你所谓的“批判”，就拉一个无关的同学出丑，到底是你应试教育造成的危害大还是你造成的危害大？

兰彻达斯·夏马达斯·钱查德，痛恨传统教育体制，自己凭着天才般的头脑和对工程学的热情，即使天天捣蛋仍能获得年级第一。而他的两个舍友就没那么幸运了，即使天天刻苦学习，成绩依然是倒数。按理说，作为学霸朋友应该帮兄弟一把吧，但是我们伟大的精神革命家兰彻是这样告诉朋友的：

而又穷又笨的拉朱提出了疑问：

兰彻是这样回答的：

别管那么多，喝鸡汤就行了。

解决问题？为什么要解决问题？问题出现要么是应试教育体制的问题，要么是你自己没有选择你喜欢的职业。鼓起勇气面对就行了。

反正我没出现问题。

至此，我们的主角兰彻呈现的完全是一副自大、自私、狂妄、毫无责任心同情心的形象，因为自己对传统教育制度的不满就随意抨击而丝毫不顾身边人的感受，换句话说就是“智商第一，情商为负”。

而“反派”方面，我们严肃、刻薄、呆板、小气的院长是怎么表现的呢，影片中有“院长逼学生自杀”的片段：

事情的起因是高年级学生洛勃因为无法如期完成毕业设计，院长决定今年不让他毕业。洛勃也给出了他的理由：

然后院长非常严肃地质问洛勃：所以你连饭也吃不了了吗？

然后院长说出了自己的经历：我儿子下午死了，我第二天照常上班；为什么你两个月都调整不过来？不能按时交作业，今年就毕不了业。

后来，洛勃自杀了。

虽然院长确实刻薄的几乎不近人情，但是仔细想一想，因为学生完不成毕业设计而不给毕业，有什么问题吗？

要知道，这可是印度第一的理工学院，对学生自然也会以最高标准要求。

而且，冷酷无情但恪守制度、兢兢业业的病毒院长，可比某些为了压榨劳动力而故意不给研究生毕业的导师强太多了。

实际上，影片中的“病毒”院长，除了坚守传统教育制度、为人刻薄不近人情之外，并没有特别明显的缺点。

连报复在自己家门前撒尿的学生，都要采取考试的方式：

因为考试是全年级统一的，所以GG倾向于病毒院长只是想把卷子出的难一些，让本来就倒数第一的拉朱不及格，如果拉朱能达到班上大多数学生的水平，还是可以通过的。（事实上，拉朱最后还是及格了。）

而面对这样一个并没有做伤天害理事情的院长，兰彻的各种捣乱侮辱行为是合理的吗？

朋友们给兰彻的评价是“他每个环节都敢突破常规”，

课堂上老师要求他给机械装置下一个定义，他就上上下下拉裤链举例，这就是突破常规了？

为了教训某个每天学习18小时的同学“应试教育是错的”，他就偷偷改人家的演讲稿，在全校师生面前把院长和同学羞辱一番，这就是突破常规了？

为了蹭吃蹭喝，就假冒客人跑到别人的婚礼上去，还往新娘妹妹的未婚夫脚上倒薄荷酱，这就叫突破常规了？

在影片中，兰彻多次合理的质疑，老师们虽有不爽，但都忍了。

但这些十岁小孩都不一定能干出来的破事，放到一个二十多的二货青年上，还要我承认主人公是反抗传统教育体制的英雄，这我真不能承认。

这部电影不能被捧上天的另一个原因是，如果作为一部反映现实的电影，剧中的人物形象未免过于脸谱化，且扁平化。作为一部时长接近3个小时，时间跨度达到十年的励志电影，主要人物们本应该有所成长。

兰彻，工程学天才，厌恶填鸭式教育制度，为了抨击制度随意侮辱老师和同学。在学校的四年，他从课堂起哄一直到夜闯院长女儿闺房，丝毫没有收敛。

十年之后再见到被他伤害的查图尔，我本希望他能为过去的错误说一声抱歉。但他没有。他还在拿查图尔输掉的赌局开玩笑，虽然这玩笑没有恶意。

查图尔十年前傲慢且自大，阿谀且奉承。十年后一样，依然在老同学面前显摆自己多么多么有钱，对需要巴结的科学家又马上变得毕恭毕敬。

女主皮娅，十年前要嫁给势利自私的富二代，男主不辞而别数年后，她还要嫁给这个势利自私的富二代。

实际上电影中成长最大的其实是“反派”院长“病毒”。他曾经笃信传统教育，坚信男人就应该当工程师，女人就应该当医生，从不考虑孩子们想做什么；而在经历了兰彻捣乱、拉朱跳楼、女儿难产等一系列事件后，他终于想明白了个人的理想爱好比传统观念上的职业禁锢更加可贵，对着刚出生的孙子说出了这句话：

这可能是电影中最感人的桥段了。

GG说这部电影“过誉”，并不代表我认为它是一部烂片。而是因为太多人把其奉若神明，当做是批判传统教育体制、反对填鸭式教育和传统职业观念的武器，甚至说在其中“得到了新生”。

影片中的兰彻之所以能做自己喜欢的工作，过自己喜欢的生活，还能抨击批判现有教育制度，不是因为他有多高尚多么值得我们学习，而是因为他聪明的万中无一，天天被老师赶出去还能得全校第一；拉朱成绩全校倒数第一仍能得到大公司的工作，是因为HR们有钱任性，不看能力只看品格。

把拉朱的家境安到法汗身上，或是把法汗的智力安到兰彻身上，抑或把我们每一个人的成长经历安到剧中任何一个人物身上，一切结局都不会那么美好。而主人公兰彻那种只顾自己批判制度而拉一群无关群众下水的做法，不值得任何人效仿。

大多数情况下，那个资质平庸，被灌了毒鸡汤之后飘了去院长家门口撒尿结果被勒令退学的拉朱，才更符合那些看过电影后踌躇满志地追寻“理想”而处处碰壁的莽撞青年的人生经历。

我们都受到过“唯分数论”式教育的欺压，也都有着喜欢的事物不被人理解的苦衷。看完电影了，感觉到励志了，鼓起勇气去追求理想了，这很好。但是，不要随便混淆电影与现实——特别是在这部电影的世界观和方法论并不那么合理的情况下。

而且，天才也有犯错的时候。