10月26日，OpenAI宣布，其内部模型给出了任意维局部光滑猜想的证明，并完成Lean 4形式化核验。按经典蕴含链，局部光滑成立，Bochner–Riesz、Stein限制性、Kakeya（挂谷）会依次成立。中文互联网很快算出两个数字：从二维到三维，人类走了54年；从四维到n维，AI用了20天。知乎日报知乎
但数学家先吵起来的，不是“AI能不能做出来”。
争论从10月6日就开始了。OpenAI在GitHub一次性放出722份手稿，其中第074号是175页的《Every Four-Dimensional Kakeya Set Has Full Hausdorff Dimension》。五天后，知乎上关于这篇论文的最高赞回答（2268赞）说，真正厉害的是第079号，它证明了局部平滑猜想，于是“从上往下暴杀”整个调和分析。知乎
同一篇回答里，答主酱紫君也承认这些论文是“纯AI废料”，重要概念一笔带过，没有人能给出这几篇文章的解读。知乎
第二天，另一篇回答（1200赞）逐条反驳：079号证明的不是所有版本的局部平滑猜想，而只是Sogge猜想在三维欧氏空间、半波方程上的一个特定版本；其他维数、变系数方程、紧黎曼流形，它都没碰。知乎
反驳者还指出，那篇回答里被当成核心发明的“双曲型嵌套图卡”，在原论文里根本不存在，属于“无中生有的臆想”。知乎
这不是普通的学术抬杠。它说明：在论文还没被任何人验证之前，关于“它证明了什么”的公共解释已经先分裂了。更扎心的是反驳者评论区里的一句话：不管谁对谁错，如果两篇回答都是AI胡说，一个普通读者根本分辨不出来。
然后是验收。OpenAI在官网公告里，把这些文稿称为“原始研究数据”。它还主动联系外部专家，请他们担任“shepherd”，组织小组来理解结果；甚至列了三种发布方式，坦承不知道哪种有用。数学家的回应是另一套语言。10月9日，一份署名“人类数学协会”（AHM）的声明在中文互联网上传开。其中一句的意思很直接：数学家没有要求做这项工作；结尾则说，一次性发布700多个文件，“不是学术能力的展示，而是权力的展示”。知乎日报知乎
这中间的落差，就是争议的核心。对OpenAI来说，722份手稿是待解读的数据；对数学家来说，这是一份没有经过验收、却已经需要他们签收的工程量。发布不到24小时，OpenAI撤回了其中3篇，原因是“稳定迹”论证里一个符号写错了。一个符号，三篇手稿。审稿的人还没到位，错误已经先到了。小红书
于是有了那条被反复引用的吐槽：数学家的愤怒，不是因为被取代，而是因为“没被取代”——他们将被雇来日复一日地审AI喷出的东西，而荣誉还是别人的。知乎
但事情还有另一面。一个叫Humanfia的团队，用42.8小时、138万行Lean 4代码、1100个agent session，把四维挂谷猜想形式化了。他们站在南开大学与字节Seed团队为Wang–Zahl三维证明写的37万行代码之上。机器可以检查每一步，代价是另一座由代码堆起来的高山。小红书
所以问题不是“能不能验收”，而是“验收本身正在变成一项工业”。以前，一个证明的消化发生在研讨班、报告和教科书里；现在，至少这一次，它先要变成一百万行Lean。
陶哲轩把这种状态叫“证明消化不良”：AI能高速生成命题、证明和反例，但人类来不及验证、理解、写作、教学和吸收。小红书
他还说过一句更尖锐的话：一个问题一旦被公开“解决”，就几乎无法恢复为“未解决”；仅仅知道答案存在，就会“污染”后来者寻找其他路径的过程。小红书
说到底，真正让数学家不安的，是另一件事。数学研究的终点不是“首个证明”，而是新的数学知识——可复用的方法、被简化的证明、能被讲授的直觉。四维挂谷猜想当然可以有一个答案；但如果这个答案只以722份手稿中的一份存在，没人读得完，也没人接得住，那它离“数学”还差一段。知乎
挂谷猜想问的是：一个看起来可以被压得很薄的集合，能不能在维数上保持完整。这722份手稿也一样——页数很厚，但能不能在人类的知识里“有维数”，取决于有没有人读得完、讲得清、用得上。
从四维到n维只用了20天，四大猜想被一次性推平——这套叙事可能对，也可能不对。但在有人真正读完那175页、验完那套全维证明之前，它只是一个非常响亮的宣称。数学家吵的，正是这个“之前”。
