这次搜查其实发生在三个月前。2026年8月，捷豹路虎（JLR）通过法院程序，委托荷兰执达人员前往比亚迪位于荷兰斯希丹和霍夫多普的两处办公地点，调取数字资料。 这件旧事被英国《卫报》11月8日披露，消息最早来自《星期日泰晤士报》；案件由捷豹路虎发起，指控方程豹钛7（海外版BYDTi7）抄袭路虎卫士，该案即将在海牙法院开庭审理。 先说清这件“突击搜查”是什么、不是什么：上门的不是警方，是持法院命令的执达员；法院接下来要裁的也不是比亚迪是否侵权，而是这批被调走的电子资料能不能用作证据。今日头条微博
执达员上门，和警察办案不是一回事
斯希丹与霍夫多普这两处地点，对应的是比亚迪在欧洲的办公与销售网络节点。2026年8月，法院下令执达员搜查了上述两处办公地点，带走相关电子记录以收集证据。 这类行动属于荷兰民事诉讼中的证据保全：一方当事人拿到法院命令后，由执达员上门固定可能被删除、篡改的证据，它不是刑事搜查，也不意味着法院已经站到了原告一边。 换句话说，热搜词条里的“突击搜查”是真实的司法动作，但发起方是企业，走的是民事程序，和近年荷兰在出口管制、半导体等领域出现的政府监管动作不是一回事。微博今日头条
捷豹路虎告的是什么：不止“长得像”
案件的争议对象是方程豹钛7，海外定名BYD Ti7。捷豹路虎一方面主张它的外观设计与路虎卫士存在明显相似性、涉嫌抄袭，另一方面提出了更重的指控：怀疑比亚迪拆解了一辆路虎卫士，通过逆向工程研发部分技术，并将其用于钛7的制造。微博
后一项才是本案的胜负手。拆解竞品、研究竞品本身并不当然违法——根据欧盟《商业秘密指令》，在符合规定的条件下，企业可以通过观察、研究、拆解或测试合法获得的产品获取技术信息。 捷豹路虎真正要证明的是：相关信息属于受保护的技术信息，且比亚迪的获取或使用方式不合法；只比对车影和灯组，撑不起商业秘密之诉。今日头条
比亚迪的抗辩：“钓鱼式调查”
对这次取证行动，比亚迪律师曾将其称为“钓鱼式调查”，认为取证范围可能超出合理边界——这是比亚迪方面的法律立场，并不代表法院已经认可。 据海外汽车媒体披露，双方代理律师10月已在法庭进行第一轮程序交锋：比亚迪认为对方扣押调取的资料范围过大，捷豹路虎则表示取证过程遇到阻碍。 11月这次听证要回答的正是双方吵了三个月的问题：整箱搬走的电脑资料里，哪些内容能进入后续诉讼。今日头条今日头条微博
时间点为什么敏感：钛7正卡在进入英国的窗口
争议曝光的时间，恰好压在钛7登陆欧洲市场的节点上。这款车已公布英国售价并开放预订，起售价为47,995英镑，首批客户交付预计在2027年1月；作为对比，路虎卫士110起售价68,465英镑，两者相差20,470英镑，超过2万英镑。 对路虎来说，卫士不是边缘产品：捷豹路虎公布的2027财年第二季度数据显示，2026年7月至9月Defender全球零售量达到29,500辆，高于上年同期的25,370辆，正处在增长最快的产品线上。 不能据此断定诉讼就是为了拦上市，但一款新车进入海外市场前出现未决的知识产权争议，本身就会推高法律成本，让经销商、合作伙伴和消费者产生顾虑——即使最终没有侵权认定，诉讼也会带来商业不确定性。今日头条今日头条
这不是捷豹路虎的第一场“抄袭官司”
2019年，捷豹路虎曾在中国赢得针对江铃汽车的知识产权诉讼，北京市朝阳区人民法院认定江铃陆风X7复制了路虎揽胜极光的五项独特设计特征，判令停止相关车型的生产、销售和营销。 但本案不能照搬陆风案的结论：当年争的是外观设计比对，这次还要查明商业秘密是否成立、获取方式是否合法，法律焦点不同，捷豹路虎赢过一次也不意味着这次自动赢。今日头条
比亚迪在欧洲的知识产权压力也不止这一件：2025年12月，BMS Innovation向欧洲统一专利法院提起针对比亚迪的电池专利侵权诉讼，比亚迪已在2026年5月提交答辩并提出专利无效反诉。这与捷豹路虎案是两场独立纠纷，不能混为一谈，但放在一起看，中国车企在欧洲面对的诉讼已经覆盖外观设计、电池技术等不同领域。今日头条
接下来看什么
短期节点是海牙法院对这批扣押资料的程序性裁定：证据能不能用、用到什么范围，直接决定捷豹路虎后续实体诉讼的难度。截至目前，双方均未对正在进行的法律程序公开发表评论，案件既没有侵权认定，更没有最终判决。 对国内用户而言，这桩荷兰的程序之争不直接等同于国内在售钛7要停售召回；真正值得行业记录的，是把竞争延伸到海外时，研发记录和技术来源证明会与产品力同等重要——“你的技术从哪里来”，正在成为中国车企出海必须能回答的问题。今日头条
