随着辅助驾驶功能普及，部分车主误以为酒后可依赖“智驾”代步。本文通过多个真实判例和官方解读，明确指出法律意义上的“智驾”不等于“自动驾驶”，酒后开启辅助驾驶依然需承担全部法律责任，为车主澄清了关键误区。
智能速览
浙江一男子醉酒后开启辅助驾驶并移至副驾酣睡，被判危险驾驶罪。
国家标准明确，L0-L2级为辅助驾驶，驾驶主体始终是驾驶人。
即便酒精含量未达150mg/100ml，但有酒驾前科仍会从重处罚。
多地类似案件均判决驾驶人为危险驾驶罪，辅助驾驶不能成为免责理由。
官方提示，目前市面车辆最高仅为L3级，驾驶人仍是安全第一责任人。
精华内容
“开车不喝酒，喝酒不开车”是社会共识，但“智驾”的出现让一些人产生侥幸心理。法律如何界定这种行为？现实中的判例给出了明确答案。
典型案例警示
2025年9月，杭州的王某某在与朋友聚餐饮酒后驾车，在开启L2级辅助驾驶系统后，使用配件模拟手握方向盘状态，随后从主驾驶位爬到副驾驶位睡觉。车辆因系统自动降速停在高架路口，其血液中乙醇含量高达114.5mg/100ml。临平法院最终认定其行为构成危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金四千元。
法律如何界定
判决的核心依据是《汽车驾驶自动化分级》国家标准。该标准明确，L0-L2级均为辅助驾驶，系统仅起协助作用，驾驶主体始终是人。因此，即便开启了辅助功能，驾驶人仍需保持对车辆的控制并随时准备接管。王某某虽处于“无人”物理状态，但在法律上仍是执行驾驶任务的驾驶人，其行为属于性质严重的不当驾驶。
并非孤例的侥幸
近年来，此类案件在多地均有发生。2024年，一男子酒后开启智驾行驶200多公里后被查获，其“用智驾相当于找代驾”的辩解未被法院采纳。另有男子在高速上开启智驾后睡着，车辆停在快车道，后因涉嫌危险驾驶罪被起诉。这些案例的判决口径一致，均认为辅助驾驶不能替代驾驶人，酒后使用与普通醉驾性质无异。
技术进步不应成为挑战法律底线的借口。目前市面上绝大多数车辆搭载的“智驾系统”，本质仍是辅助驾驶，绝非可以托付生命的“自动驾驶”。对于驾驶人而言，认清技术边界，敬畏法律与生命，才是安全出行的根本保障。未来技术如何发展，法律又将如何界定，值得持续关注。
