同店同药线上线下价格悬殊，大批药店接连倒闭，背后原因令人意外

小李最近注意到一个令人忧虑的现象：家门口的两家连锁药店先后贴出了转让告示。更让他惊讶的是，当自己购买常用的消炎药时，发现同一家药房的同款药品，线上售价仅为18元，而线下却高达55元，差价接近三倍。

这样的价格倒挂如今已不罕见，全国多地实体药店频频陷入关门潮，仅半年就有数十家门店停业。

消费者虽然享受到低价实惠，但药店却似乎难以支撑。这背后是否只是平台补贴引发的价格战？还是藏着更深层的行业隐情？

价格倒挂成为常态

“三盒常用药，线下买要300元，线上拼单才100多，差价太大了！”一位宝妈对比手机订单和线下小票时，语气中充满不解。

小李在北京、上海、广州等多地走访发现，类似现象十分普遍。散利痛、甲硝唑等常见药，线上线下价差通常在30%到50%，有些甚至只有线下价格的三折。

即便线下药店推出会员折扣，也难以抗衡线上低价。某连锁药房店员坦言：“会员首次消费可享69折，平时也有85折，但还是比不过平台的补贴价。”消费者自然倾向线上——“半小时送达，便宜又方便，何必特意跑一趟？”

然而，便利的背后是实体药店的生存压力。一家连锁药房负责人算了一笔账：线上售药，平台要抽成10%–15%，药企让利有限，像散利痛这类引流产品，线下尚有10%–15%的利润，线上却常常零毛利甚至亏本。

更无奈的是，药店还不敢放弃线上业务。去年30%的线下顾客转向线上，今年上半年比例已升至50%。如果退出线上，销量将骤减，进而削弱与药厂的议价能力，“销量砍半的话，进价每盒可能涨1到2元，只会恶性循环”。

多方博弈下的畸形竞争

同一家店、同一种药，为何出现如此大的价差？这背后其实是平台、药店和药企之间的复杂博弈。

某医药电商负责人向小李透露，药品线上定价虽由药店自主决定，但平台补贴是关键推手。为了抢占市场，各大外卖平台与医药电商持续投入补贴，打起价格战，力图在这万亿级赛道中占据优势。

平台的流量之争，最终压力都落在了药店肩上。对连锁药房而言，线上低价引流虽是亏本买卖，却能带来新客和规模，同时维持与平台的合作，属于无奈的“战略亏损”。但对中小药店和加盟店来说，这种压力几乎无法承受。

一位已关店的老板直言：公司要求必须做线上，但进货价没降，平台佣金和打折成本都得自己担，线上卖得越多亏得越狠，实在撑不下去。

业内人士称，今年上半年，仅某连锁体系就有超过61家门店因线上订单亏损严重而关闭。

小李观察到，这种低价内卷正在扭曲行业生态：药店不再比拼专业服务与药品质量，而是陷入“谁更便宜谁才能活”的恶性循环。更令人担忧的是，为压成本，一些药店可能在采购渠道上动脑筋，让临期药、来源不明的药流入市场。

低价≠安全，行业需要回归本质

在医药行业，低价竞争的逻辑可能并不适用。普通商品打价格战，无非是利润变薄；但药品关乎健康与安全，过度追求低价往往导致服务缩水和风险上升。

某品牌药房执业药师指出，线下购药时，药师会询问年龄、病史、用药情况，给予专业建议，提醒剂量与禁忌。而线上购药完全缺乏这类指导，消费者仅凭经验下单，很容易用错药。

复旦大学公共卫生学院教授胡善联也曾提醒：最低价不等于最安全，药品是特殊商品，不能只看价格。

医药零售的核心价值，不仅在于销售药品，更在于提供专业的药学服务和用药指导。当药店忙于“卷价格”，这些核心功能便被边缘化，药房渐渐从专业服务机构退化为“药品仓库”。

要打破这一畸形局面，需要监管、平台、药店和消费者共同推动。

监管层面应加强药价监督，规范线上用药行为，明确平台与药店责任，遏制恶性低价竞争。平台需跳出“流量至上”思维，合理设置佣金，探索健康可持续的盈利模式，同时强化对药品质量和线上咨询的监督。

药店也应清醒认识到，低价引流并非长久之计，只有提升专业能力、打造服务差异，才能真正赢得未来。

消费者在享受线上购药便捷与低价时，也不可忽视用药安全，尤其是购买处方药或特殊药品时，应选择正规渠道，并在必要时咨询药师。

结语

医药零售的数字化本是趋势，但转型应当用于提升服务效率与质量，而非陷入无底线价格战。当硝烟散去，能真正留住消费者的，永远是可靠的药品与专业的服务。期待行业各方早日找到平衡，让医药零售回归“健康”本身，这既是行业长远发展的需要，也是对每一位消费者的真正负责。