“人的消逝”是源于人工智能还是人类本身，这是一个问题~

To be or not to be, that is the question！

通读全书能够感受到这本书的写作角度是从传播理论立足，再结合目前火爆全球的人工智能，整合出了一系列的多个方向的思考，这些思考是从传播学跨到人工智能或者说是计算机学科的，从传播学的角度去思考的一些问题和从人工智能角度思考的问题并不相通。

书中内容也多数源于作者的经历，比如对于欧洲史的了解与阐述等内容。可以看得出的是作者知识积累比较丰富，整本书的文字内容旁征博引，引申与引用的内容非常丰富，这也进一步提升了《人的消逝》的阅读难度。这也正是阅读这本书的乐趣，或许不再追求阅读的速度，而是需要寻找到阅读的效率，这个效率的定义为：对阅读过的字数以及得到的思考的比例。毕竟并不是每个人的阅读速度都是一样的，所以从评价的角度来说，这个效率或许是一种合理的评价标准。

对于书中的标题，其实是一种散装整合的效果，每一个标题基本源于一个传统概念，而在互联网时代或者说人工智能时代，这些传统的概念都“推陈出新”随着时代的变化有了更适合“当代传统”的新名字与新解释。正如书中写到：传统的关键在于“传”，而不在于“统”。新传统既部分地继承就传统，也整合新的时代内涵。就像一条河流在半路上会不断流入支流，传统也处于不断的发明和形成之中。

书名起为《人的消逝》，不是消失，是逝去，也就是人非为人，从这个角度来说可以比较容易的理解这本书的内容：通过对人存在的价值对标人工智能能够解决的问题，最终探讨的其实是人工智能是否可以完全替代人类，也就是人是否会消逝。这在人工智能领域其实是一个伦理问题，这个问题能够拿出来被讨论从另一个角度也反映出了人工智能发展势头的迅猛。

对“人”的内涵与外延进行了丰富的阐述，这种阐述在一定程度上也是面对人性的讨论。不同角度的人性，如果替换成人工智能以后，会变成什么样子？比如在最后一章中提到的困在系统里的人，和最近上映的《逆行人生》讨论的是同一个事情，这也是在技术发展到今天，到底是有利还是有弊的核心讨论，我们都想享受技术发展带来的红利，但是又难以将人降到技术之下，困于技术之中，毕竟在人的脑子里，技术是自己发明的，要为自己所用，而不是骑在自己头上，这也是几年前的儒家文化对我们普罗大众思维的影响。

在最初讨论人工智能是否能够替代人类这个命题的时候，普适回答还是机器不具有感情，更不具有创造力。但是深度学习发展到今天，带来人工智能今天的高度，这些回答都被一一否定了，AI真的可以独立思考，可以独立创作，比如第八章中对于艺术与AI的阐述。那么作者在书中又重新定义了新的不可被替代性，比如人与人之间的“亏欠感”是维系人类社会关系的一个感情要素，这个是人工智能无法替代的。那再给人工智能一些时间，它是否可以变得比人更富有情感一些呢？我相信答案是肯定的，只是是否让技术发展到这一步取决于人类。

回溯人工智能的发展，其实并不是人工智能本身不行，而是它的宿主不行，也就是所谓的算力不足。今天人工智能发展迅速也是源于算力的暴涨，这也是为什么英伟达能够成为众所周知的明星企业的一个核心原因。经过了三次浪潮的人工智能目前发展到可以在一定程度山替代人类，而这个时间也不过几十年。今天的算力还未达到人工智能所需的算力上限，所以一切未知都敬请期待。

回到《人的消逝》这本书，就像我前文提到的，它是一本讨论人工智能与人类之间关系的一本书，是从技术对人的影响为开篇（原子弹），最终落脚到人工智能这个概念。书中所述方面非常丰富，基本都是横向讨论的内容，在人工智能方面的描述并不是非常精确，但是却能够引申出非常多角度的思考，这也是阅读这本书的价值：不去纠结某些细节的描述，而是要认真思考书中提出的站在不同角度对人与人工智能之间的关联的思考。这不就是读书的价值吗？

作者也是一个诗歌作家，人工智能在技术的角度是完全可以替代人类的，人在诗歌创作这个方面的能力就会“消逝”，这也是作者自己的危机感所在。面对这种消逝，作者不免进行了吐槽，一天事务性工作要多余创造性的工作，不被替代才怪；再就是对一些创造性的行为进行壁垒创造，比如诗歌并不是简单的词藻堆砌就能够创作出来的；然后则是他对人工智能的认识，人工智能智能输出客观观点，而不是像人一样会有主观思考，所以“人的消逝”并不是技术的发展导致的，而是人自己导致的。

如果你对人工智能这个话题比较感兴趣，对它有一些自己的思考，不妨阅读一下《人的消逝》，通过书中多种角度的描述来反思一下自己的思路，俗话书常思常新嘛。所以思考才是阅读这本书最终的落脚点。

顺便也推荐一下本书作者熊培云作品集，感兴趣的可以关注一下：