花小钱装大哔：定制服饰"复刻"“抄板”可能吗？| 杂谈

复刻抄板古已有之。黄金年代，好莱坞舞王Fred Astaire且歌且舞，萨维尔街名店Anderson＆Sheppard为他制作的手工西装居功至伟。

Fred Astaire而在1957年GQ对舞王的专访中，他坦言自己大部分西装是在比佛利山庄附近的裁缝那里以250美金一件的价格驳样而成。

温莎公爵的御用裤匠Forster & Son倒闭之后，公爵只能将单子下给美国纽约的H.Harris，采用的也是要求对方驳样照做的方式。对驳样这个词，想必爱好西装的朋友并不陌生，我们可以说是“照做”“复刻”“抄板”都是一回事。当时确实可行。最重要的原因有二：1，彼时经典男装制作还在同一个体系之中。

1890年出版的一本高阶裁缝指南20世纪初，英国就是标准，英国做法就是铁则；世界上的优秀裁缝秉持着同一套逻辑制作高档男装，制作技法也是相对统一的。2，面料和辅料统一。简单来说“独尊英纺”，当时高档面料和标准辅料几乎完全在英国控制之下，全世界同档次的裁缝使用基本相同的素材制作成品。高克重面料的容错率是很大的，辅料的效果也是可控的。

有这两点作为基础，21世纪早期的美国裁缝花点精神做个八九不离十还是有客观基础的。如今想也不要想。一流大店有时候也无法拒绝Vip中P想要“复刻”的要求，而很多裁缝也向客人坦言在高档西装领域里，现在能模仿个60-70分就算个中翘楚，分外尽力了。道理也很简单：通过已经制作好的成衣无法得到可靠的版型有些朋友觉得这不可理解，毕竟就是几块布，难道我允许你把衣服分解也得不到版型吗？确实得不到。

归拔，通过烫斗改变面料的形状和走势首先定制西装是有归拔的，尽管现在制作越来越“工业化”，归拔的运用少了很多。

但讲究的裁缝依然会把肩头的条纹拔直；英国裁缝还习惯把很大的袖圈装到很小的袖笼里，而因此皱起来的袖山是完全靠烫斗去拔开的。所以当你把这些结构分解的时候，不可能得到最初的尺寸。其次制工（也就是组装）不同供应链习惯的量也是有区别的，而很多细节，±5mm都是完全不同的效果。面料的影响就更明显，一套高克重法兰绒的版型可以直接套到轻薄高支面料上而无需修改吗？怎么可能呢朋友。面料辅料的巨大区别如今面辅料已分道扬镳，工业化的适合大生产的面辅料和适合手工制衣技巧的面辅料并不是一回事。这就是为什么有些裁缝们反复抱怨做不好，做不平的料子，大工厂里几千万的大烫机一上就平，因为这类料子就是给大工业产线准备的，不适合高手工含量的工艺。而高档定制西装面料，尤其英国，最喜欢强调的一个基本点就是“可裁剪性”，啥是可裁减性，在裁缝口中就是“好做，听话”。

辅料呢，本土大都使用本地产或者日本德国的中高档化纤衬/混纺衬，偏向工业成衣体系中的东西。而手工工艺有时候和工业辅料并不相配，偶尔怎么都解决不了的问题，换套辅料马上OK，上哪儿说理去。英国至今还有比较完整的定制西装辅料供应链，根据不同类型的服饰（比如礼服和日常套装），不同的面料和季节（比如夏天的硬衬和四季的硬衬，就有几种不同的规格）有各种细分品类给裁缝选择。意大利随意一些，工业化和定制化辅料混用，既有高档预制衬，也有独立剪裁的“自制辅料”，只要效果好，能把料子做到位，没有那么多规矩。这些面辅料的区别，就使得每个国家甚至地区的作品都有了一定独特性。

裁缝制作逻辑不同裁缝受自己学习和教育体系的限制是很大的，因为一套制作方式，不是简单的方法论，而是涉及数百个变量的整体流程。

Tommy Nutter如今年轻英国裁缝，几乎人人喜欢70年代Tommy Nutter的风格，一部分原因就是他们的学习体系和制作逻辑，供应链都支持这一套做法。社交媒体上英国裁缝和意大利裁缝之间也会互相沟通，英国裁缝总是问意大利裁缝：“你版能不能给我看看？”意大利裁缝也会坦言“给你版真的没用，主要是比例和fitting。”但一切以版为出发点的英国裁缝，从底层逻辑上就不理解这套思路。这不是裁缝有没有理想的问题，是专业体系的区别。

右：Domenico Caraceni大家可以回想一下，我之前介绍过在西装风格上能自创一门的黄金时代大师们，比如Domenico Caraceni，他的后代子孙如今依然执欧洲*级定制之牛耳；比如为温莎公爵制衣的Frederick Scholte，斯人已去，但其风格审美刻印在所有奉30年代为圭臬的定制名店剪裁之中。

温莎公爵

Caraceni以拆解萨维尔街服饰为契机发展自己的技艺；Scholte则在荷兰、法国、英国接受过很多不同裁缝的教育和训练，他们对剪裁的认识都不是独出一源，而是百川汇海成大道。我们消费的其实是风格而非单纯技艺萨维尔街的名店们各有所长，Henry Poole军装和礼服驰名世界，Huntsman猎装是老本行，套装可能Davies＆Son是个好选择，做格子苏格兰裁缝独树一帜。每一个历经时间考验的品牌都发展出自己的专长和差异性。这种熟练而稳定的风格输出，正是这些品牌的看家本事。我们不排除高超的技艺可以“复刻”和模仿一种风格，但这犹如做产品开发，是吃力不讨好且难以一步到位的。

或者再反过来说，能被轻易“复刻”的东西，又有多大的价值呢？