8月31日，电竞领域律师胡俊成把一段103秒的视频同时发在了B站和小红书：四川的李先生花几个月做了个"某亚猎人"风格的模组，发现有人在卖，起诉不当得利索赔10万，一审二审全输——三个理由：没拿到厂商授权；模组没跳出原游戏底层逻辑，缺乏独创性；声称对方卖了1288元，但银行卡流水查无记录，举证不足。小红书 这条视频至今只有几百次播放，但把它和8月下旬的另外几件事排在一起，就是每个做MOD的人在9月都该先看清的三条线。
第一条线（民事）：法院认不认你的模组，只看两件事
法律上，MOD不是"一律不认"的黑洞。律师朱骏超在6月的长文里写得很清楚：用户做的UGC内容，只要满足独创性要求，就可能构成作品——分水岭在于表达有没有实质性脱离原游戏框架。知乎 但对绝大多数人，另一条路才更现实：二次创作要么拿到原权利人许可，要么脱胎换骨形成全新表达，多数MOD哪怕做得再成功，仍属演绎作品，权利归属本来就是模糊的。小红书 翻译给创作者：有独立关卡和叙事的地图最容易被法律接住，改数值、换模型的参数MOD基本不在同一个法律档位上。
平台侧也在往清晰的方向走：主流厂商的用户协议普遍采取"用户保留基础版权、平台取得广泛使用和管理权限"的结构，蛋仔派对甚至设有创作者维权中心，明确认可用户对地图作品享有版权。知乎
硬币的另一面是：你主张不了自己的权利，不代表你先担不了别人的责任。2024年初爆火的《幻兽帕鲁》宝可梦替换MOD，作者发布视频没几天就等来了任天堂的下架通知。微博 把别人家的知名IP装进自己的MOD，是被告名单上最经典的一条理由。
第二条线（刑事）：新司法解释把立案门槛重写了
8月18日，"两高"知识产权刑事新司法解释出台后的全国首例游戏泄密案一审生效：两名00后B站博主发布米哈游未公开内容，非法获利连传统入罪标准都没够到，靠的还是传播数据——视频点击量分别超过60万和30万次，双双被判缓刑并处罚金。知乎
对做MOD的人更要命的是"别碰内容分级"这条早就画好的线：2月流传很广的那起淫秽MOD出售获刑案（小红书上收了6218个赞、1959次收藏），厂商直接报警，刑事追责。小红书
同一部新解释里还有一句针对"技术流"的话：明知他人实施侵犯著作权犯罪，仍提供主要用于避开、破坏技术措施的装置或者技术服务的，可按侵犯著作权罪追究刑事责任。知乎 换句话说，解包、破加密、绕反作弊这些圈里习以为常的"常规操作"，在2026年已经有了刑法意义上的名字。
第三条线（市场）：付费MOD生态热闹，保护层裸奔
创作端确实是热的：按B站一周内"游戏MOD制作"相关关键词检索结果统计，新上架的自制MOD视频接近40条，从小丑牌、土豆兄弟到七日杀背包、艾尔登法环黑夜君临启动器都有人做，甚至出现了"自购分享"这种带交易属性的固定栏目。哔哩哔哩 但8月知乎"付费mod应该怎么看待"的高赞回答把窗户纸捅破了：游戏公司最初签署的协议里，明令禁止了"资源商用"——厂商睁一只眼闭一只眼，是因为付费MOD能延续单机寿命和热度，真要追查则"一抓一个准"。知乎 这句话翻译过来就是：交易存在，合同无效，出事各安天命。李某案的镜像面是更多被盗用的普通创作者——星露谷玩家在小红书发帖骂"禁止盗卖mod"，模拟人生CC作者喊"尊重一下制作cc的大佬们"，被盗的人难维权，敢卖的人反而在刑责名单上。MOD创作者独有的双重倒挂就在这：民法不拿你的作品当回事，刑法却拿你的行为当回事。
发布动手之前：四步、三条红线
第一步，剥离素材：把你的原创代码、原创美术、独立关卡放进单独工程目录，这部分才能谈单独登记版权；绑死在原游戏资产上的内容，别指望法律保护。第二步，留痕：开发日志、版本提交记录、发布时间戳全部保存——李某案输掉的不只是"没授权"，还有"拿不出对方卖了1288元的证据"。第三步，选路：想收钱只有官方授权或厂商自建付费渠道两条正路，"纯捐赠"比"直接卖"安全一档，但都建立在厂商默许上。第四步，查素材：MOD里混进宝可梦、数码宝贝、动漫人偶模型的，先想想ToastedShoes的下架通知，再想想下面这张HUD里明晃晃的"加鲁鲁兽"替换痕迹。
三条红线一句话背走：技术措施不碰（解包、破反作弊、提供破解工具）；内容分级和未成年人IP不碰；未公开内容不碰——点击10万次，现在就是刑法意义上的门槛。
接下来盯什么
李某案裁判文书是否公开——目前这个案子只有律师转述，一二审说理的细节还有保留空间；新解释下的下一个"首例"会落在破解工具还是MOD销售环节；会有多少厂商跟进蛋仔派对的创作者维权中心模板；工坊、Nexus、Modrinth三大平台对付费和AI生成内容的政策会不会继续收紧。不管你是装MOD的还是做MOD的，2026年9月的规矩就一句话：东西照做，三条线先算清。
