独舞到最后：移动工作站DELL Precision 7780&7770互补评测下篇

终于到下篇、最后一篇了！

本篇有一万字，图不多只有40张，阅读时间请各位读者自我斟酌，或选择使用语音播放收听。

在中篇，对DELL Precision 7770和7780的屏幕、CPU、GPU、存储进行了逐一测试，现在可以开始对其系统综合性能进行测试了。

综合性能

综合性能是权衡PC性能的主体，它反映了PC的三大部件（CPU、GPU和存储）配合协作是否为紧密无间、性能功能是否能全面发挥、以及是否存在短板。

PCMark 10

使用PCMark 10对7770和7780进行基准测试，结果得分分别如下：

• PCMark 10：7659，9199；

• PCMark 10 Express ：6411，7256；

• PCMark 10 Extended：10137，12444；

• PCMark 10 Applications：14180，15539。

以上测试成绩，和笔者历史实测机型中挑选出来的对比机型进行比较，结果如下：

以7770混合双显卡(HDGP)状态下的总分38387为基准、和对比机型进行比较，是如下状态：

• A.2022年度16吋HP ZBook Fury 16 G9(i9-12950HX+RTX A5500 lp+4*16GB+4TB)的总分为38869，比7770略高，为其107.75%；

• B.2022年度16吋ThinkPad P16 Gen 1(i9-12900HX+RTX A5500 lp+2*32GB+4TB)的总分为38736，比7770略高，为其107.41%；

• C,2023年度16吋机械革命旷世X（i9-13900HX+RTX 4090 lp+2*32GB+4TB）的总分为47204，比7770高很多，为其130.89%；

• D.2024年度的微星CreatorPro X18(i-4900HX+RTX 5000 Ada +2*32GB+2*2TB-R0)的总分为48993，为7770的135.85%，是整个对比中的榜首。

• E.7770在独显直连（DGPU）状态的总分为3837，为HDPG状态下的106.44%；

• F.7780在独显直连状态下的总分为44358，为7770的123%，位居第三。

以上说明：

• 1.基于以上ABC和E，可以看到，7770在独显直连(DGPU)状态下，其总分和采用的CPU和GPU都是更高等级的ZBook Fury 16 G9、ThinkPad P16 Gen 1的总分非常接近，可以证明7770的性能发挥，确实比ZBook Fury 16 G9和ThinkPad P16 Gen 1要好；

• 2.基于以上D和F，可以看到，尽管7780的性能更好，不过和CreatorPro X18相比，虽然两者显卡一样，CPU差距也很小，但是7780的总分还是低于CreatorPro X18近10%----毕竟7780的电源功率只有240瓦，而CreatorPro X18的电源功率有足足400瓦。

SPECworkstation 3.10

使用行业综合性能基准测试软件SPECworkstation 3.10，对7770混合双显卡状态和7780独显直连状态进行了测试，然后和笔者历史实测机型中挑选出来的对比机型进行比较，结果如下：

以7770混合双显卡状态的29.45总分为基准、和对比机型进行比较，是如下状态：

• A.2022年度16吋ThinkPad P16 Gen1的总分为28.93，比7770略低，为其98.23%；

• B.7780的总分高出7770不少，为其122.92%；

• C.机械革命旷世X的总分更高，为7770的131%；

• D.微星CreatorPro X18的两个总分最高，都为7770的146%以上。

以上可以看出，在SPECworkstation 3.10这样的行业综合性能基准测试中：

• 1.基于C和D，专业图形显卡相比消费级显卡，还是存在一定的优势；

• 2.基于A和B，再度说明7770的性能发挥比ThinkPad P16 Gen 1要好，而7780在此基础上加上了硬件的代差优势，性能更好。

UL Procyon

遗憾的是，在UL Procyon的视频编辑基准测试中，Precision 7780一直无法完成测试，UL Procyon总是出现相同的错误，提示NVIDIA RTX 5000 Ada是不支持的显卡；笔者安装了多个官方和NVIDIA的驱动还是无效，恢复到原厂系统也不行，甚至全新安装最新版本的Windows 11也故障依旧，最后联系UL技术支援也没有得到解决。

当时是2023年5月，NVIDIA RTX 5000 Ada刚上市不久，笔者认为应该是UL Procyon存在着某些问题而引起的。

到了现在，笔者使用最新版本的UL Procyon对微星CreatorPro X18进行测试，显卡同样是NVIDIA RTX 5000 Ada，一切正常。

所以，7780没有UL Procyon视频编辑基准测试的成绩，除此之外，7770和7780的测试成绩分别如下：

• Office Productivity score：6332，7449；

• Photo Editing score：8061，8414；

• Video Editing score：7134。

然后和笔者历史实测机型中挑选出来的对比机型进行比较，结果如下：

以7770独显直连状态下的总分21527为基准、和对比机型进行比较，是如下状态：

• A. ZBook Fury 16 G9的总分为22485，比7770稍高，为其104.45%；

• B. ThinkPad P16 Gen1的总分为24046，为7770的111.7%；

• C.机械革命旷世X的总分为28203，为7770的131.01%，是对比机型中的榜首；

• D.微星CreatorPro X18的总分为27391，为7770的127.24%，位居第二。

• E.7780由于没有Video Editing基准测试得分，无法完整比较。

笔者认为：

• 1.依据C和D，UL Procyon基准测试不同版本的得分，可能存在评分标准不一致的问题，因为D的得分不应该低于C；

• 2.而D和E也能说明，UL Procyon基准测试软件还在不断逐步完善之中。

UserBenchmark

UserBenchmark是一款无需注册即可免费使用的在线基准测试软件，任何用户的测试结果，都会进入其官网数据库，并向用户开放提供查询对比。

不过现在，似乎出现了变化，中国境内用户已经无法正常使用。

一年多前， UserBenchmark完全可以正常使用，7770和7780两者的成绩分别如下：

• Gaming得分为：130%，232%；

• Desktop得分为：107%，118%；

• Workstation得分为：140%，270%；

• 两者的三个评级均为UFO（飞碟）。

UserBenchmark的评级按照性能的高低，以海军舰艇的等级为名，如Battle cruiser（战列巡洋舰）、Nuclear submarine（核潜艇）等，UFO（飞碟）是最高评价，意思是性能很好，好到如UFO一样快速，可以打败任何海军舰艇。

7770和7780测试的时间和相关内容，如下图所示：

然后和笔者历史实测机型中挑选出来的对比机型进行比较，结果如下：

7770的成绩，和ZBook Fury 16 G9差不多，比ThinkPad P16 Gen1略低；

7780的成绩，位居榜首，这理所当然，其硬件是此对比机型中最好最新的；

另外可以看到，2022年度的微星的CreatorPro X17，性能发挥非常强悍，使用A3000显卡的机型的大部分成绩，都高过使用A4500的7770了；而使用A5500显卡的CreatorPro X17，其性能更是遥遥领先于所有2022年度机型，仅次于2023年度的7780。

PassMark PerformanceTest

PassMark PerformanceTest的测试成绩可选择上传到官方在线数据库，同时可下载已有数据进行对比。

由于测试的时间是在2023年5月份，所以使用的是PassMark PerformanceTest的版本是当时的V10.2版，而不是现在的V11。

测试时，两者选择的对比机型不完全相同，但都包含ThinkPad P16 Gen 1、P1 Gen 5和HP ZBook Fury 16 G9以及CreatorPro X17这四款五台机型，在PassMark数据库中，这些前缀名为“song-”的机型，均为笔者测试的数据；

在下面多张图片的标注中，笔者也有特意安排不同的厂家使用了不同的底色，其中使用白色字体的为笔者测试的数据，使用黑色字体的为其他用户测试的数据。

PassMark PerformanceTest CPU Mark

在CPU测试中，7770和7780的得分，分别为33040和46725，和对比机型的比较，如下图所示：

上图上方主要针对7770，在所有使用intel 12代CPU的机型中，两台CreatorPro X17的成绩为第一名和第三名，分别为39965和38844；

笔者测试的7770(i7-12850HX)的得分为33040，排名第七；

但是，有其他用户同样配置的7770(i7-12850HX+RTX A4500)的CPU得分为38482，取得了第二名，比其他用户CPU为i9-12900HX、i9-12950HX的7770的得分还要高；

上图下方，主要是针对7780，使用intel 13代CPU的机械革命旷世X的得分为52552，为第一名，比第二名7780的得分46725高出不少；

其他用户测试的、CPU同样是i9-19350HX、16英寸的Precision 7680的得分为32762，位居倒数第二，仅高于使用12代i9-12900HX的ThinkPad P1 Gen5，笔者认为，这应该是这位用户的设置没有发挥出7680的性能所致。

PassMark PerformanceTest 2D Graphics Mark

在2D图形性能测试中，7770和7780的得分，分别为1117和1013，和对比机型的比较，如下图所示：

上下方合并统计：

• 第一名，机械革命旷世X得分为1521；

• 第二名，微星CreatorPro X17-RTX A5500得分为1500；

• 第三名，微星CreatorPro X17-RTX A3000得分为1465；

• 笔者测试的7770和7780的得分，位居倒数第5和倒数第6，表现不佳。

PassMark PerformanceTest 3D Graphics Mark

在3D图形性能测试中，7770和7780的得分，分别为22095和36683，和对比机型的比较，如下图所示：

上下方合并统计：

• 第一名，笔者测试的7780；

• 第二名，机械革命旷世X得分为34017；

• 第三名，微星CreatorPro X17-RTX A5500得分为26002；

• 笔者测试的7770-RTX A4500，得分位居第8。

7770和7780两者的表现都不错。

PassMark PerformanceTest Memory Mark

在内存性能测试中，7770和7780的得分，分别为3209和3603，和对比机型的比较，如下图所示：

测试，对比如下图所示：

合并统计，可以看到大部分机型的得分都在3000左右，除了极少数机型之外，差异并不是很明显，其中：

• 第一名，机械革命旷世X得分为3626；

• 第二名，为笔者测试的7780，得分为3603；

• 第三名，其他用户测试的7770，得分为3469；

• 笔者测试的7770，得分位居倒数第7。

两者表现还好。

PassMark PerformanceTest Disk Mark

在硬盘性能测试中，7770和7780的得分，分别为42547和24680，和对比机型的比较，如下图所示：

这个就目前而言，得分主要由使用的硬盘型号和容量来决定，尚不能确定各机型队硬盘的性能发挥的高低，所以此部分对比仅供参考。

笔者测试的7780的硬盘性能得分很低的原因，在于它使用的硬盘是256GB的凯侠KBG50ZN256 SSD，其性能本来就很一般。

最终评分

依据以上，PassMark PerformanceTest给予了最终评分，对比如下图所示：

奇怪地发现，笔者测试的7770和7780，最终评分为8817和8968，两者差距只有151分？

7770的8817的最终评分，笔者认为是符合其配置的，毕竟其CPU和GPU的型号都属于是次顶配；

但是，7780的最终评分，和笔者历史亲测的、使用12代处理器和上代专业显卡的P16 Gen 1、ZBook Fury 16 G和CreatorPro X17相比，甚至和P1 Gen 6相比，都全面败北！？

这是为什么呢？

原因有二：

• 第一点，笔者测试的7780的硬盘配置不佳，在硬盘测试中得分落后很多；

• 第二点，笔者测试7780的时间非常早，是7780刚上市之时第一批真实用户，其使用的RTX 5000 Ada显卡的驱动，无论是DELL还是NVIDIA最新版本，都存在尚未完善的问题，尽管其在PassMark PerformanceTest 3D性能测试中表现正常成绩优异，但在2D图形性能测试中，表现非常不好。这应该也是造成在上文UL Procyon视频编辑基准测试中，7780出现错误无法完成测试的原因。

那么，在显卡驱动完善之后，DELL Precision 7780的性能发挥又是如何的呢？

抱歉，7780已经在17个月之前离开了笔者，投入了新主人的怀抱，笔者已经无法再次测试……

不过，依然可以知道----笔者在9月份测试了当前性能最强的移动工作站----微星CreatorPro X18，期间就特意选择了其他用户测试的、DELL、HP和ThinkPad移动工作站旗舰的最好成绩作为对比，如下图所示：

截至2024年9月28日为止，在PassMark官方数据库中，使用V11版PassMark PerformanceTest测试的、御三家移动工作站旗舰机型的最好成绩排名如下：

• DELL Precision 7780：14255；

• ThinkPad P16 Gen 2：14167；

• HP ZBook Fury 16 G10：13968；

• ThinkPad P1 Gen 6：13411；

• DELL Precision 7680：12554；

• HP ZBook Fury 16 G11：12407。

HP ZBook Fury 16 G11这个成绩，应该是属于性能发挥失常了，因为G11的CPU在理论上比G10更好。

可以看到，17英寸的7780的性能发挥，确实在16英寸的ThinkPad P16 Gen 2和ZBook 16 Gen 10之上；

至于最新采用intel 14代CPU的P16 Gen 2，由于其CPU只有一款i7-14700HX可选，自然也还是不如7780的；

而采用intel 14代CPU的ZBook Fury 16 G11，依据历史和NBC评测资料，笔者认为恐怕也难超越7780。

可惜，HP并没有采用AMD CPU的ZBook Fury 16 G11A，不然的话，7780的性能发挥极有可能排名第二。

综合小结

经过以上PCMark 10、SPECworkstation 3.10、UL Procyon和UserBenchmark以及PassMark PerformanceTest，一共5个综合性能测试的成绩和对比，笔者认为：

• 1.确定，DELL Precision 7770和7780的综合性能发挥表现优秀，和同配置HP、ThinkPad同定位的机型比较，略胜一筹；

• 2.但是，和微星粗暴横豪的两代CreatorPro X17比较，7770和7780的性能发挥还是稍逊风骚，毕竟两代CreatorPro X17使用的电源都是330瓦，而7770和7780的电源都是240瓦；

• 3.同时，7770和7780都可内置四个M.2 2280 SSD，硬盘数量只有HP ZBook Fury G9/10/11和首代CreatorPro X17可以和其比拼，第二代CreatorPro X17硬盘数量只有三个，ThinkPad P16更是减少到只有两个，而且还没有RJ45端口，简直要无地自容了……

• 4.然而，7770和7780在内存方面，存在着左右为难的状态：要么只能两个SO-DIMM内存，最多DDR5-5200 96GB，要么单个CAMM内存可实现128GB但不能192GB，而且价格非常昂贵，升级换下的CAMM内存也不能使用只能低价卖掉……这就是使用先进前卫技术的代价？

不过，以上测试，基本上都不是最严酷的测试。

所谓严酷的测试，自然是指压力测试（Stress Tess）了----即俗称的“拷机“，请继续看下文。

压力测试

3DMark Stress Test

3DMark Stress Test是3DMark自带的GPU压力测试功能，但大部分场景其实也包含了一定的CPU的压力测试。

7770的测试结果如下，Speed Way、Time Spy和Fire Strike这三个Stress Test都顺利通过，得分分别为98.2%、98.8%和98.2%。

7780的测试结果如下，Speed Way和Time Spy这两个Stress Test顺利通过，得分分别为98.3%和99.2%，但Fire Strike Stress Test得分只有91.4%，没有达到97%的通过标准。

究其原因，是在Fire Strike Stress Test中，对CPU的压力更多；

笔者测试的7780的使用的CPU是i9-13950HX，比笔者测试的7770使用的i7-12850HX相对有更多的散热需求，所以在此测试中出现了相对更多的过热降频现象，造成整个测试中的帧速起伏相对要多，没有达成整体97%的一致性。

但在GPU方面，两者的压力测试都没有问题。NVIDIA GPU的历史和其他同定位机型的测试结果，均能证明此点。

那么，7780的CPU在压力测试下，是不是不太美妙呢？

继续。

AIDA64 Stress FPU Test

使用AIDA64内置的Stress FPU Test，对7770和7780进行了测试。

7770的测试时间为43分钟，测试时室温在18摄氏度左右，测试时屏幕截图如下：

使用Generic Log Viewer，对HWiNFO64记录的数据进行分析，得到下图：

CPU封装温度( CPU Package )峰值为100摄氏度，谷值为50摄氏度（开始10秒为待机状态，以下相同），均值为95.64摄氏度----在2分10秒左右，CPU温度出现了明显的下跌台阶，温度下降到95摄氏度左右，直到测试结束。

GPU温度在50.8~61摄氏度之间，均值为54.12摄氏度，其处于低负荷状态之下有不低的温度，应该是其散热系统的热管贯通CPU和GPU、且两个散热风扇都位于GPU一侧造成----即CPU的热量传递必须经过GPU部位。

CPU功耗(CPU Package Power)峰值为112.7瓦，谷值为10.15瓦（开始10秒为待机状态，以下相同），均值为85.05瓦。

测试期间，CPU PL1保持为85瓦没有变化。

GPU功耗均值为19.76瓦，尚可。

CPU平均频率[Core Clocks(avg)]峰值为3978MHz，谷值为1509MHz，均值为2795MHz。

7780的测试时间为31分钟，测试时室温在22摄氏度左右；

另外，有所不同的是：测试时7780是混合双显卡模式，上文的7770测试时是独显直连模式。

7780测试时屏幕截图如下：

使用Generic Log Viewer，对HWiNFO64记录的数据进行分析，得到下图：

CPU封装温度( CPU Package )峰值为100摄氏度，谷值为69摄氏度（开始10秒为待机状态，以下相同），均值为99.23摄氏度，可以说在整个测试过程中，CPU温度一直在100摄氏度没有下降过。

7780的GPU温度均值为52.72摄氏度，看起来比上文7770的54.12摄氏度要低，但实际上这是由于在混合双显卡模式下，测试刚开始之时，独立显卡并没有被侦测出温度显示为0摄氏度，最终造成GPU温度均值被拉低的缘故。

CPU功耗(CPU Package Power)峰值只有76.242瓦，远低于上文7770的112.7瓦，谷值为24.58瓦（开始10秒为待机状态，以下相同），均值为67.36瓦，远低于7770的85.05瓦。

测试期间，CPU PL1同样保持为85瓦没有变化。

GPU功耗均值为6.244瓦，同样是混合双显卡模式的缘故。

CPU平均频率[Core Clocks(avg)]峰值为4032MHz，比7770的3978MHz高了一点点，谷值为1729MHz----13950HX当然的比7770的i7-12850HX要高，但问题是均值只有2414MHz，远低于7770的2795MHz。

7780进行CPU压力测试之时，其温度、功耗和频率，都远不如7770？

甚至在测试一开始，CPU功耗峰值就没有高于CPU PL1的85瓦？

这是为什么呢？

就算假定混合双显卡模式对CPU的性能发挥有所影响，但在单纯的Stress FPU Test中、也不至于影响如此之大……

暂时放下这个疑问，继续看看在GPU单压力测试的情形。

FurMark GPU Stress Test

使用FurMark，对7770和7780的GPU进行了压力测试。

7770的测试时间为33分钟，测试时室温在18摄氏度左右，测试时屏幕截图如下：

一眼就可看出GPU性能发挥不错，功耗峰值达152.514瓦，均值为133.977瓦，频率均值为1000MHz----依据中篇中的资料，其TGP最大功率为140瓦，支持动态增强，频率可达1500MHz，应该还有一定的提升空间的。

GPU的温度均值为78.5摄氏度，还可以。

7780的测试时间同样为33分钟，室温为22摄氏度左右，测试时屏幕截图如下：

使用Generic Log Viewer，对HWiNFO64记录的数据进行分析，得到下图：

可以看到7780此时：

• GPU温度(GPU Temperature)的峰值为78.4摄氏度，均值为77.03摄氏度，稍低于7770；

• GPU功耗(GPU Power)峰值为152.5瓦，均值为143.6瓦，高于7770约10瓦；

• GPU的运行频率(GPU Clock)峰值达到1725MHz，均值为1509MHz，高出7770很多。

功耗和频率，这正是7780的GPU性能比7770高很多的原因：架构更新先进的同时频率还要高很多。

同样依据在中篇的资料，其TGP最大功率为145瓦，支持动态增强，频率可达2115MHz，似乎在这个GPU压力测试中，功耗是到位了，还频率峰值没有被完全压榨出来？

AIDA64 Stress FPU+ FurMark GPU Stress Test

使用AIDA64 Stress FPU+ FurMark GPU Stress Test，对7770的CPU和GPU同时进行了120分钟的持续压力测试，测试时的屏幕截图如下：

• CPU功耗峰值99.609瓦、均值为45.128瓦，温度峰值92摄氏度、均值为86摄氏度，频率峰值4689MHz，均值为1939.9MHz；

• GPU功耗峰值130.449瓦、均值为119.634瓦，温度均值为79.6摄氏度，频率峰值1110MHz、均值为773.1MHz。

• CPU+GPU的功耗均值合计约为165瓦。

7780的CPU+GPU双压力测试时间为60分钟，测试时屏幕截图如下：

使用Generic Log Viewer，对HWiNFO64记录的数据进行分析，得到下图：

CPU功耗峰值均值为85.21瓦，比7770低约15瓦，均值为49.78瓦比7770高约5瓦，温度峰值达100瓦，比7770高约8摄氏度，均值为86摄氏度和7770一样，频率峰值4136MHz，比7770低约550MHz，均值为1860MHz，比7770低约80MHz；

GPU功耗峰值115.9瓦，比7770低约14瓦，均值为113瓦比7770低约7瓦，温度均值为76.04摄氏度比7770低约4摄氏度，频率峰值为2265MHz比7770高出一倍还有多，均值为1720MHz，同样比7770高了一倍还有多。

CPU+GPU的均值功耗合计约为163瓦，居然比7770还略低2瓦？！？！

仔细对比两者在双压力测试时的数据，得到下图：

蓝色方框中为7770之CPU数据，橙色方框为7780之CPU数据，可以看到：

• 第一，7780的CPU温度峰值达101摄氏度，且一直在逼近阈值100摄氏度，远不如7770的温度相对良好，所以7780的CPU不得不一直处于因为高温而需要降频运行，功耗峰值和均值，频率峰值和均值，都低于7770----即性能发挥严重受限；

• 第二，结果就是，7780的整机功耗峰值只有200.729瓦，均值只有163.55瓦，远低于7770的253.608瓦和188.615瓦；

• 第三，但奇怪的是，7780的CPU PL1值一直维持在85瓦没变，反倒是7770此值曾下跌到15瓦，不过时间很短，从而7770的PL1的均值还是有84.6瓦。

功耗温度

这样看来，主要原因似乎就是7780的CPU的散热不如7770而造成？

笔者测试之时，7780是刚到手的全新行货，理论上其散热系统的状态应该比7770更好，虽然测试时环境温度比7770测试时高了约4摄氏度，但也不至于如此吧？

综上，在3DMark Fire Strike Stress Test、AIDA64 Stress FPU Test和AIDA64 Stress FPU+ FurMark GPU Stress Test这三个压力测试中，7780的CPU温度、功耗和频率，都明显不如7770。

功耗

另外，还有一个问题：

7770的整机功耗峰值为253.608瓦，对于标配的240瓦电源来说，短时间是没有问题的；

7770整机功耗均值为188.615瓦时，其CPU+GPU功耗均值之和是为165瓦，两者之差约为24瓦，这符合常理----毕竟屏幕硬盘内存风扇等部件也是有功耗的；

而7780整机功耗均值为163.55瓦之时，7780的CPU+GPUI功耗均值之和是约163瓦，两者之差几乎为零？

不过，这个问题还好解释，应该是当时7780刚上市，HWiNFO监测到的此值不一定正确，或者说相比7770，7780的EC/BIOS关于此值的参数有所修改。

或者，还有一种可能性：

笔者在测试7780时，有可能忙中出错，并没有在DELL Optimizer中将散热管理设置为“超高性能”，而是保持在默认的“已优化”。

DELL Optimizer中散热管理的四个选项

温度

7780的CPU在压力测试中表现明显不如7770，直接因素是散热不足温度过高功耗首先发生降频。

继续看7770在双压力测试下的整机外表温度如何。

将7770设置为独显直连模式，DELL Optimizer中散热管理设置为超高性能，Windows电源模式设置为最佳性能(Best Performance)；

在温度为18摄氏度左右的室内环境中，运行AIDA64 Stress FPU+ FurMark GPU Stress Test，进行CPU+GPU双拷持续两小时之后，不停止双拷，马上对其机体表面进行了温度测量，结果如下。

电源：最高处为45.7摄氏度；

发现热点出现在C 面右上角靠近屏轴的部位，温度高达46.2摄氏度。

C面温度分布如下图所示：

掌托：为26至30摄氏度之间，触摸板区域最高，但都低于人体体表温度很多，属于是凉爽等级；

键盘：右侧数字键盘区域为31.2摄氏度，左侧的温度明显要高达到40摄氏度左右，特别是左上角温度更高，达到了47摄氏度左右----原因是这下面正是CPU和GPU的散热鳍片所在：

---还好的是，此区域已经在主键区的上边缘，为功能按键所在，用户长时间操作键盘不太容易发生低温烫伤。

温度最高处还是在右上角靠近屏轴的部位，此时是49.5摄氏度，非常高。

D面温度分布如下图所示：

D面（底部）的温度居然比C面表现要好----只在后方靠近边缘的中央部位，温度超过了40摄氏度，然后右上角（对于C面来说是左上角）的温度为38.4摄氏度，其他区域的温度都低于37摄氏度，对应掌托部位的下方，温度都在28摄氏度左右，非常凉爽。

下图是双压力测试时，7770的后方测温图，可以看到从机身右后方散热口排出的滚滚热浪，在桌面上形成明显的高温通道痕迹。

综上，笔者认为，7770的散热表现非常优秀，虽然键盘左侧和左上角区域温度有所偏高，但掌托和底部的温度控制得非常好，都属于是凉爽等级，完全可以点赞！

至于在C面右上角靠近屏轴部位是温度最高处，应该是机身右侧双风扇排出高温气流在此处形成的积热----如下图中橙色方框标注的部位----在这个部位的高温，对于用户的日常使用并不会有较大影响。

7780的机体外表温度，笔者并没有来得及安排测试，原因在前文已经多次解释过。

从机体模具和内部布局来看，7780和7770是一样的，在正常情形下，笔者相信7780在高负荷运行时，其机体外表温度应该和7770类似。

问题

所以，问题依旧：

为什么在上文的压力测试中，7780的性能发挥（特别是CPU）表现不佳，远不如7770？

此时此刻，笔者对于这个问题，已经无法进行再度实际测试，只能纸上谈兵了。

• 1.确定：笔者测试的此台7780，当时应该是处于不正常状态；

• 2.证据1：在UL Procyon视频编辑基准测试中，此台7780当时报错，无法完成测试，即GPU RTX 5000 Ada当时刚上市，NVIDIA驱动存在问题；

• 3.证据2：在PassMark PerformanceTest基准测试中，此台7780的最终评分只有8968分，和7770相差不多，这明显不符合理论；

• 4.证据3：在PassMark PerformanceTest基准测试中，有其他用户主要硬件配置相同的7780，取得了14255分的最终评分，这自然是基于良好的散热而来；

• 5.证据4：在双压力测试中，7780的CPU和GPU的性能发挥明显不如配置更低的7770；

• 6.证据5：7770在长时间满负荷运行中，其CPU和GPU温度表现尚佳，机体外表温度优秀，说明整机散热设计和布局属于优秀，不存在设计上的本质问题。

• 7.推测：此台7780在工厂生产组装时存在品质问题----散热系统没有良好安装----这是笔者唯一能想到的原因了。

电池续航

对压力测试之下的性能发挥和对散热状态的分析推测之后，终于来到了最后的笔记本电脑的重要评测项目：电池续航。

使用PCMark 10的电池续航基准测试，对在混合双显卡模式和独显直连模式之下的7770，分别进行了测试，结果如下图所示：

测试时笔者的设置如下：

• Gaming和Video：屏幕亮度100%、音量100%；

• Applications和Modern OffIice：屏幕亮度50%；

• Idle：屏幕亮度0%。

可以看到：

无论是混合双显卡模式还是独显直连模式，7770在Gaming（游戏）场景基准测试中的电池续航时间，都不到1小时，而且几乎一样，分别为57分钟和58分钟；

在Idle（闲置/空载）场景基准测试中，独显直连模式下电池续航时间只有4小时22分，混合双显卡模式下则高达14小时，差异非常大；

在Video(视频播放)场景基准测试中，独显直连模式的续航时间为2小时3分，混合双显卡模式为4小时46分，续航时间长了一倍有多；

在Modern Office(当下日常办公)场景基准测试中，独显直连续航时间为2小时46分，混合双显卡为7小时46分，也是长了一倍有多；

在Applications(指定应用)场景基准测试中，独显直连续航时间为3小时12分，混合双显卡为7小时30分，同上。

7780的电池续航没有测试，原因同上。

基于常理，测试的此台7780在正常状态下，整机功耗会大于此次测试的7770，所以其电池续航时间应该比以上7770的成绩稍低。

最终评价

本篇至此，虽文字已逼近9000字，图片未满40张，但是不得不戛然而止了。

因为，笔者对7770和7780的测试，在去年5月份“被迫紧急叫停“，之后再无机会测试----此两台机器都早已另投明主。

所以，完全没有此两台机器的音频实测数据----包含工作噪音和扬声器播放的音频，而只有记忆中的个人感觉；

同时，至今也没有确定、为何笔者测试的此台7780在压力测试中的性能发挥、温度和功耗是如此的不正常。

不过，基于实测两者的互相对照且可以互相补充的数据，加上一年之后查询到的其他用户测试的数据，笔者依然可以对它俩，做出如下最终评价。

优点：

• 性能发挥优良，在同定位移动工作站旗舰中，仅次于微星CreatorPro；

• 硬盘插槽四个，布局合理，散热较为优秀，最高可实现内置五个硬盘；

• 机体散热优良，外表凉爽，风扇噪音温驯；

• 机体做工精湛，外观典雅，内部布局工整；

• 屏幕效果优秀，回归了可180度展开；

• 端口布局合理，模块化部件维护便利；

• 运行非常稳定，售后服务顶级。

缺点：

• 性能发挥还是没有实现顶级水准，还是使用240瓦的电源；

• CAMM和DIMM可互换兼顾，存在着局限性和高价格问题；

• DGFF显卡再次换代，自家型号跨代升级显卡毫无希望；

• 键盘上下方向键太小太拥挤，放弃的指点杆还没回归；

• 将上代的mini DP+USB-A换成了支持DP的USB-C，等于是少了一个端口；

• 属于是耗件的键盘、和有时非常重要的BIOS纽扣电池，拆装维护非常不便；

• 音频播放系统不够豪华，依然还是两个2瓦的扬声器；

• 价格非常昂贵。

就这样，DELL Precision 7780在7770的陪伴下，在笔者评测中独舞到了最后……

下篇完成，本评测结束！

等等还有

等等！

笔者在中篇结尾说道：

在下篇中，将是7770和7780的系统性能（综合性能）、压力（拷机）、功耗和温度以及电池续航方面的测试；

当然少不了笔者对7770和7780的最终评价

还有笔者对7780的下一代的……（预测？爆料？期望？）

敬请期待！

是的，

还有：

笔者对7780下一代……2025年度DELL Precision旗舰机型的爆料、分析和期望。

但是，由于这部分内容的图文比较多，如果也放在《DELL Precision 7780&7770互补评测下篇》中，下篇就将达一万五字，全文上中下三篇合计就会高达三万多字，读者阅读将会非常累……

所以，笔者决定另行成文，不日发出。

敬请期待！

作者声明本文无利益相关，欢迎值友理性交流，和谐讨论～