明令禁止两年多，“美颜”生鲜灯为何还在“发光”？

​暖红灯光下，猪肉红润鲜嫩；买回家后，却黯然失色——这样的“变色陷阱”，很多消费者都遭遇过。2023年12月1日，《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》正式施行，明确规定销售生鲜食用农产品不得使用改变其真实色泽的照明设施误导消费者。然而，禁令实施两年多后，记者近期走访多地市场发现，“美颜”生鲜灯并未彻底退出市场，依然在不少角落“发光发热”。

2026年4月7日，国家市场监管总局又起草了《市场监管总局关于严禁使用“生鲜灯”的公告（征求意见稿）》，向社会公开征求意见，旨在进一步规范生鲜食用农产品市场销售环节的照明使用行为。一纸禁令为何屡禁不止？这盏小小的灯，背后牵扯着利益博弈、监管盲区与技术漏洞。

勾建山 作（新华社发）

01 市场调查：生鲜灯“藏身”在哪些角落？

虽然“生鲜灯”治理成效突出，但漏网之鱼依旧存在。近期，市场监管总局监测发现，仍有部分市场销售者还在使用“生鲜灯”欺骗误导消费者。

总台中国之声记者在北京市朝阳区实地探访发现，农光里市场几乎所有熟食档、炸货档及部分干货档口都使用暖色照明灯，让食品看起来更加油光诱人。有的档口甚至针对不同菜品使用不同颜色的灯具：凉拌菜上方是紫色和白色的光源，熟食托盘上方则是暖黄色光源。在劲松社区、双井社区的部分生鲜超市，红色或紫色“生鲜灯”仍在被使用——有的商家冰柜上方是白色LED灯，冰柜内却安装了一圈淡紫色“生鲜灯”，不仔细观察根本无法察觉。

广西昭平县的临街肉铺更为隐蔽，商家将粉红色管灯内嵌于冰柜上部，消费者挑选肉品时灯管不显露，但肉品在粉色灯光下颇具卖相。南宁市琅西市场的一些肉摊则使用带红色灯罩的灯具，对肉品色泽造成明显改变。杭州的多个沿街商铺和住宅区周边肉店仍有不少在使用明令禁止的生鲜灯，多为红色灯罩，散发明显的红光或紫光。广东、福建、江西、贵州、四川、江苏等多地网友也纷纷留言反映身边存在此类乱象。

02 屡禁不止：三个“病灶”拆解

第一，违规成本低、收益高。 线上线下几十元即可购入“美颜”生鲜灯，却能直接为生鲜产品“增色”、拉动销量。一名使用该灯具的摊主直言：“所有摊主都清楚相关规定，但灯光红显得肉色好，更好卖。生怕别人用了，自己不用就会吃亏。”低投入高回报的利益诱惑让不少经营者心存侥幸。

第二，执法威慑力不足。 针对明显违规行为，《办法》规定：给予警告；拒不改正的，处五千元以上三万元以下罚款。但在实际监管中，违规者与执法者中都存在“小过重罚”的争议，不少人认为“美颜”并不影响食物质量，因此责令整改的多，立案处罚的很少，震慑力不足。

第三，标准模糊与监管缝隙。 判定是否违规“以肉眼辨别为主”，但不同人对“明显改变色泽”的感受不同。电商平台的跨区域销售更使得源头治理难度加大，形成“线下查、线上卖”的监管缝隙。更棘手的是，有的所谓“新国标”款生鲜灯打着“隐形红”等噱头依然发出紫红光；有的灯具可调颜色和亮度，检查来了调成全白，检查走了调回红色。记者在电商平台搜索发现，相关商品仍在公开售卖，有的产品可自行调节灯光颜色，甚至细分出适合卤菜、猪肉、水果、牛羊肉等不同品类的选项。

03 2026新政：市场监督总局再出重拳

2026年4月7日，市场监管总局起草了《市场监管总局关于严禁使用“生鲜灯”的公告（征求意见稿）》，向社会公开征求意见，反馈截止日期为2026年5月7日。征求意见稿明确：照明设施色表特征应为白光；不得使用有色灯罩、有色塑料袋等灯具外罩、大面积有色围挡或背景板等设施；照明设施销售者不得以“生鲜灯”“鲜肉灯”“水产灯”“水果灯”等为噱头开展销售；食用农产品集中交易市场开办者要对入场销售者的照明设施进行常态化管理。

有专家建议，将影响肉类色泽的特殊显色指数纳入强制要求，用量化指标替代模糊判断。浙江省方圆检测集团的工程师李先林表示：“若生鲜灯能同时满足Ra≥80和R9≥0两个指标，肉眼看上去色差就会很小。”浙江省市场监管局食品流通处处长江文泉建议将生鲜灯管理纳入市场信用体系，通过信用扣分、累计处罚等方式形成持续约束。

04 结语：让生鲜市场回归“自然光”

一盏小小的生鲜灯，映照出市场治理的大课题。从2023年新规施行，到2026年总局再度出手，政策层面正在不断加码。但法规的生命力在于执行，唯有补齐标准短板、强化监管刚性、凝聚社会共识，才能让违规成本高于收益，让生鲜市场真正回归“自然光”，守住消费者“舌尖上的公平”与信任底线。

在监管真正落地的过程中，消费者也可以多留个心眼——不妨把生鲜拿到正常光线下看一看，用手摸、用鼻子闻，别让那层“美颜滤镜”骗了你的眼睛和钱包。

作者提示含AI生成内容。作者声明本文无利益相关，欢迎值友理性交流，和谐讨论～