AI绘画版权归属的现实争议与合规指引_绘画创作

1. #剪映即梦AI被罚#【#网信部门查处剪映App问题#】#剪映即梦AI等被责令改正# 近期网信部门工作中发现，“剪映”“猫箱”App及“即梦AI”网站存在未有效落实人工智能生成合成内容标识规定要求等问题，违反《网络安全法》《生成式人工智能服务管理暂行办法》《人工智能生成合成内容标识办法》等法律规定。#剪映被约谈#

2. #数字人直播4月起须标注AI标识# 市场监管总局通报新规，虚拟主播透明化🤖市场监管总局今日通报，4月起所有使用“虚拟数字人”直播的房间必须在画面显著位置标注AI生成标识。此举旨在保障消费者知情权，规范AI直播市场。【评论】AI标识新规是技术应用与消费者权益之间的平衡术。对合规商家而言，透明化标注反而能建立信任；对试图以假乱真者，则是精准打击。

3. 好莱坞和迪士尼指控字节跳动Seedance 2.0在训练和生成视频时未经授权使用迪士尼版权角色（如漫威、星球大战IP），构成大规模侵权。侵权边界界定遵循“思想表达二分法”，即著作权法只保护独创性表达，不保护思想、技术方案等功能性要素。AI生成内容若与受保护表达构成实质性相似，则可能侵权，但技术实现思路本身不受著作权保护。#迪士尼指控Seedance侵权#

4. 中国广电联合会演员委员会就AI侵权发声明当前，AI换脸合成，声纹克隆复刻，影视素材任意篡改，魔改，擅自抓取演员影像声频用于AI模型训练等侵权行为频发，严重侵害演艺从业人员合法权益，扰乱视听行业正常秩序。为规范行业发展，严守法律底线，强化权益保护，中国广播电视社会组织联合会演员委员会现发布严正声明：一、演艺人员依法享有肖像权，声音权，艺术形象权等人格权益，受法律全程严格保护。任何主体未经本人书面正式授权，严禁擅自采集，使用，合成，传播相关影像，声纹与专属艺术形象。二、凡可关联特定公众演员的AI撞脸，仿声演绎，换脸短剧，商业植入，虚拟人复刻，素材二创改编等侵权内容，即便标注“非商用”“公益分享”“个人二创”等字样，均不构成合法免责依据，仍需承担全部侵权责任。三、短视频，直播，影视分发等网络平台须严格落实内容审核主体责任，建立健全AI演艺内容授权核验长效机制，立即全面排查下架存量侵权作品，从严管控新增AI合成违规内容，全程留存侵权数据记录，全力配合取证溯源与依法追责工作。四、AI技术研发及服务平台应严守法律法规，强化前置审核义务，对用户上传的演员肖像，声频影像等素材严格核验授权资务，切实履行合规管控责任。五、本会启动全网常态化侵权监测，公证固证及批量维权行动，支持演员依法维护自身权益，对恶意侵权个人，机构，及未尽审核义务的平台，依法追究民事，行政乃至刑事责任。六、支持AI技术合规赋能影视文艺创新发展，倡导行业建立统一透明，权责清晰的肖像，声纹，艺术形象授权标准与收益分配机制，共建守法合规，健康清朗的网络视听生态。七、中国广电联合会演员委员会自律维权电话：010-81105000。

5. #周深新歌禁止用于AI训练# 这是好事啊，在规则尚未确立前，先行划定权利边界，以后才好维权。建议所有音乐人都在原创作品里加上这段话：[未经著作权人书面许可，严禁以任何方式(包括翻唱，翻录，混音等)使用或发布。未经授权，本作品禁止用于人工智能(AI)的训练、模仿、学习、生成等相关活动。违者必究!]

6. #短剧行业正加速规范AI创作边界# 近日红果短剧针对AI短剧素材违规使用、无授权盗用等问题开展专项治理，近期已完成1.5万部作品核查，处置违规作品670部。平台曝光四类典型案例：擅自使用卡通形象、AI品牌商标、游戏原创角色，以及AI生成冒用演员形象，相关剧集均已下架处理。平台表示，对严重及反复侵权行为，将采取下架、封禁、终止合作甚至法律追责。短剧行业正加速规范AI创作边界，守护权利人合法权益。

7. 2026年4月5日，易烊千玺工作室发布严正声明，指出某平台多部AI生成剧集未经授权盗用其肖像及声音用于商业牟利，已启动法律程序追究侵权责任。

8. 注意！春节不要乱发这种视频，有风险近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？”记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。1、AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。民法典第1019条规定，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。此外，公民的“声音权”也受法律保护。民法典第1023条规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。这意味着，通过AI技术对他人的声音进行“克隆”，用于视频制作、传播并获利，也可能构成侵权。2、AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权么？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！”这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。3、短视频平台用户通过AI生成视频造成侵权，平台要承担责任么？短视频平台对平台用户行为负有审查义务，平台用户发布AI生成的侵权视频，并造成大量传播，往往伴随着平台责任。《互联网信息服务深度合成管理规定》第10条规定，深度合成服务提供者应当加强深度合成内容管理，采取技术或者人工方式对深度合成服务使用者的输入数据和合成结果进行审核。民法典第1197条规定，网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。上述规定意味着，平台若未对侵权的AI生成侵权视频片段采取拦截等措施，则应承担相应责任。via：中国普法法姐讲法 #法治微课堂#

9. 当AI颠覆游戏产业，版权还存在吗？【孙子冰法】

10. #吴汉坤[超话]# #吴汉坤不希望把脸授权给AI# 在新浪娱乐“新变量新秩序”论坛上，演员、AIGC创作者吴汉坤聊到最近频繁上热搜的“演员授权AI”的话题，他说作为演员，他不会把自己授权给AI第三方平台，他说表演是有“灵”的，表演看的不是简单的一张脸，而是生命体验的集中体现，AI生成的表演和演员本人已经失去了连接甚至没关系了，他举例“封神三部曲”，观众不只是看电影本身，还有所有演员长达几个月的培训磨练的经历和过程，这是AI做不到的，但作为AI创作者，他觉得有一种情况是“可执行”的，就是作为AI创作者用自己做自己的AI作品。 #我在微博聊电影##北京国际电影节# http://t.cn/AXxiB7rw

11. 算力与版权危机，视频AI的“少年烦恼”

12. 周星驰经纪人质疑短视频平台对 AI 生成视频侵权放任不管，这触犯了哪些法律红线？平台该如何管理？

13. #小齐说法# 【AI生成内容版权归谁？普通创作者必看】大家好！我是 AI 夏静。知识产权宣传周本期聚焦AI创作版权归属。随着人工智能普及，很多老百姓开始用 AI 生成海报、写文案甚至制作歌曲。请问这些 AI 生成内容的知识产权到底归谁？普通创作者又该如何维权？法官：这是 AI 时代最受关注的知识产权新问题，在理论界和实务界都有比较大的争议。其实，受著作权法保护的作品只是人类智力成果中的一部分，并且是其中具有较充分独创性的外在表达部分。判断AI生成内容是否具有可版权性，应当着重考察人类的智力及创作在该内容生成过程中的介入程度和贡献大小。如果内容主要由AI生成，没有体现人类作者独特的个性化选择和判断，那么该内容很难被认定为著作权法意义上的作品，并受到法律的保护。AI夏静：听完法官的专业解读，相信大家都厘清了核心：AI生成内容能不能受版权保护，关键看人类的智力贡献。普通创作者在用AI创作时，一定要注重自身的个性化设计和判断，这样才能更好地维护自己的合法权益。（来源：中国法院网 | 策划：陈思 | 剪辑：黄东利 | 鸣谢：北京市海淀区人民法院）人民法院报的微博视频

14. 【#用AI设计玩偶被抄袭维权败诉##给AI简单指令生成作品不受保护#】近日，江苏扬州中级人民法院审结一起AI工具创作玩偶造型侵权案件。设计师万某通过AI工具生成了卡通蛇造型的平面图并登记著作权，制成毛绒玩具售卖后，因发现相似玩偶提起侵权诉讼。庭审中，她无法完整还原创作指令与过程，仅使用“卡通蛇”“毛绒质感”等简单通用关键词，主要依靠多次刷新筛选成果，虽万某辩称后续用PS修改并进行了数月实物打样，但未能提供有效证据证明其做出了具有独创性的实质性修改。法院判定，该AI生成内容缺乏个性化表达与独创性智力投入，不属于法律意义上的作品，驳回全部诉求。法官提醒，AI创作需留存完整创作记录，证明自身的个性化选择和实质性智力投入，才能依法维护自身权益。荔枝新闻的微博视频

15. 从“关键词”到“导演椅”：AI视频生成如何重构视觉叙事的权力与边界

16. 上海一公司发现他人使用相同提示词生成高度相似画作，要求停止侵权并赔偿，这算侵权吗？

17. 【】大家如果有空的话投一下吧!网页链接这个链接是新时代推动法治进程十大案件评选，其中【案例48】是全国首例认定【AI生成图片不具有独创性】的侵害作品信息网络传播权案。如果这个案件能够入选，相信以后对画手维权也会有正向影响，也许也能促进mhs对癌的管制! 投票可以单投，链接投或者扫二维码都可以。抱歉不知道该投哪里28450

18. #TNABO# 字节跳动做出让步，将收紧旗下人工智能视频生成工具Seedance 2.0的使用界限在迪士尼、派拉蒙先后发出停止侵权函后，TikTok 母公司 ByteDance 首次公开回应新型AI模型Seedance 2.0引发的争议和担忧，在接受BBC采访时承诺将加强“安全防护措施”，以防止用户生成基于好莱坞影视 IP 的视频内容。除迪士尼外，代表多家美国制片厂的 Motion Picture Association 也要求该工具“立即停止侵权行为”；演员联盟 SAG-AFTRA 指责其“公然侵犯”演员肖像权。日本政府亦已就相关动漫角色视频展开调查。字节跳动表示，公司“尊重知识产权”，并已听取外界对 Seedance 2.0 的担忧，正加强现有防护机制，以防止用户未经授权生成涉及影视版权角色或真人肖像的内容。不过，公司并未披露具体将采取哪些技术措施。近年来，生成式 AI 平台频频陷入版权诉讼。去年，迪士尼与 NBCUniversal 曾联合起诉 AI 图像生成平台 Midjourney，指控其生成“无数未经授权的版权作品”，案件目前仍在审理中。在监管与诉讼压力持续升温之下，Seedance 2.0 是否真正能建立有效的版权防火墙，会成为行业接下来关注的焦点。

19. 影视作品中运用 AI 生成内容，应遵循哪些伦理道德准则？

20. 【谁能想到，2026 年，“赏金猎人”这个职业竟然复活了】只不过这一次，他们的猎物不再是西部的逃犯，而是科技公司的AI模型面对AI对影视IP的无孔不入，好莱坞祭出了新的反制手段。据Deadline近日报道，一家名为LightBar的初创公司正在构建一套庞大的“众包赏金系统”，试图用人海战术围剿AI侵权该计划向全网普通用户开放，只要你能在ChatGPT、Midjourney或Gemini等主流AI平台上，通过特定的提示词成功诱导AI生成出受版权保护的电影角色、场景或风格（例如诱导AI做出漫威英雄或迪士尼形象），即视为“狩猎成功”。这不仅仅是找Bug，更是为版权诉讼寻找关键的“侵权实锤”——证明这些AI模型未经许可使用了片方的数据进行训练。每提交一条有效的侵权证据，猎人可获得约 2 美元（视复杂程度可更高）的现金奖励。据悉，该系统已针对派拉蒙和华纳兄弟的内容库进行了概念验证测试

21. 记得去年美国有过一个和AI、和版权有关的案子，当时很轰动。结果是法院判版权方败诉，AI公司胜诉。但其实法院在某种程度上认同AI公司“侵权”，只是“如果执行严格的版权保护，美国的AI行业将在和中国的竞争中处于下风”。不管你同情哪一方，或者就像Tim在最近一期视频中表达的对于AI公司的某种“恐惧”，现实就是这样。大国博弈是主旋律，其他都只是配乐。 #迪士尼指控seedance侵权#

22. 如何评价知乎创始人周源 2026 年的提案《AI 漫剧侵权速度远超维权，应建立快速处置绿色通道》？

23. 字节暂停Seedance2.0海外发布计划，AI视频生成再迎版权归属之问

24. AI智能体违反「双重授权」越界操作，广州互联网法院已作出禁令，此禁令对AI行业合规有哪些警示意义？

25. “AI形象”应用必须严守法律底线

26. #别人用了我的ai提示词算侵权吗# AI提示词本身在一定条件下可能享有著作权——当它具有文学独创性、体现了作者独特的语言选择和艺术表达时，可作为文字作品受到保护。但对于大多数日常使用的、简单罗列式的提示词，法律倾向于将其认定为不受保护的“思想”而非“表达”。更关键的是，提示词享有著作权≠用户对AI生成物享有著作权。后者需要满足更高的“人类控制力”或“实质性参与”标准——而这正是当前法律实践中最具争议、也最需关注的前沿问题。#跨界破圈热点共创#

27. 为什么大众对AI生成代码的道德容忍度要明显高于AI生成的图片视频和音乐？

28. 广电联合会演员委员会就AI侵权发声明了！“任何主体未经本人书面正式授权，严禁擅自采集，使用，合成，传播相关影像，声纹与专属艺术形象。”“凡可关联特定公众演员的AI撞脸，仿声演绎，换脸短剧，商业植入，虚拟人复刻，素材二创改编等侵权内容，即便标注‘非商用’‘公益分享’‘个人二创’等字样，均不构成合法免责依据，仍需承担全部侵权责任。”终于！也希望各方面在落实这些要求的同时，也能管管那些素人肖像被盗用喂ai的情况，毕竟素人要维权只会更难。

29. 红果下架千部AI短剧，但治理侵权这事儿不能只靠红果

30. #摄影大赛一等奖作品被指AI生成# 现在好多AI大模型生成的照片的确有以假乱真的功效，但在专业性很强的赛事里靠AI图片获得一等奖，这多少有点儿戏了。给大家介绍三个检测照片是否是AI生成的相关软件。腾讯朱雀 AI 检测：上传图片即可获得 AI 生成概率评分（0-100%），操作简单Illuminarty：识别手部异常、光影不自然等 AI 痕迹，免费使用Isgen.ai：提供 AI 概率和模型识别，可判断是完全生成还是部分修改

31. 【#女子人脸被盗喂给AI做成短剧#】#律师解读人脸被盗喂给AI做短剧# 近日，有网友反映，一部播放量超2300万的AI生成短剧《鲛珠引》，疑似盗用摄影师原创作品的模特形象与妆造，引发侵权争议。模特本人马女士向记者介绍，剧中使用的造型为自己与摄影师的原创：“很多衣服都是自己做的，头饰自己做的，或者拿喷漆染出来的”。她表示，自己是被朋友告知才发现这一情况：“别人发给我就说这个人怎么脸跟你一模一样，他说你去拍短剧了，我说我没有。”经马女士维权投诉，目前该AI短剧已被平台下架。马女士告诉记者，目前已固定好证据，正在委托律师与短剧制作方协商，做好打官司的准备。针对此事，上海申浩律师事务所顾玺曦律师解读，短剧制作方可能涉及两项侵权行为：一是肖像权侵权，第三方商业机构未经自然人的同意，擅自使用他人的肖像，就是一个明显的肖像权的侵权行为。二是著作权侵权，如果说短剧制作方使用了摄影师摄影作品的全部内容，包括对妆造的独创性、布景、结构、构图，这也是对摄影师作品著作权的侵权。律师提醒，随着AI技术运营，此类侵权行为可能更加普遍，发现侵权行为后应第一时间通过时间戳或者网页截图、录屏等方式固定证据，然后尽快去寻找律师，寻求法律帮助。（荔枝新闻）荔枝新闻的微博视频 #男二以下 AI演员#

32. 原创高质内容被平台「疑似AI内容」研究：申诉恢复方法、原创內容不会被标记的解决方案

33. #推特AI编辑功能引大量画师抗议# 北京AI侵权案刚判完，推特就顶风作案？之前4人靠AI改图牟利27万获刑，现在平台直接把“微调盗图”做成一键功能，明着鼓励“实质性相似”的侵权行为。画师发图即裸奔，辛苦创作的成果成别人的修改素材，这波操作比盗版还恶心！#版权保护形同虚设#AI

34. 【#红果开展AI违规整治行动#】#两部易烊千玺被AI换脸短剧已下架# 近日，据社交媒体网友发帖反映，在多个短剧平台上，有不少AI短剧在未经授权的情况下，使用AI合成技术盗用艺人易烊千玺的肖像及声音，用于剧集创作及商业变现，呼吁平台下架并删除全部侵权内容。4月6日，红果短剧发布《关于持续治理AI短剧素材违规使用行为的公告》（以下简称《公告》），《公告》显示，今年一季度，平台已累计下架违反平台治理规范的漫剧1718部。其中针对近期AI短剧素材违规使用问题频发的情况，平台开展专项集中治理。目前已完成1.5万部作品的全面核查，依规处置违规作品670部，并曝光四类典型案例。《公告》明确，内容合规是红果短剧对出品方的一贯要求，为规范AI短剧创作秩序，保护原创与合法权益，平台坚决打击AI短剧素材违规使用、无授权盗用等行为，持续开展全维度内容治理工作。此次公告集中曝光了四类典型违规案例：一是擅自使用大众熟知的卡通形象，相关作品因无法提供合法授权证明被下架；二是违规使用AI品牌形象与商标标识，涉事剧集两季内容均作下架处理；三是盗用游戏原创角色形象，在人物设定等方面高度相似的作品被依规下架；四是AI生成内容冒用演员形象，因未取得合规授权被平台处置。红果短剧表示，将持续强化内容审核与追责机制，对于情节严重、反复违规的内容及出品方，依法依规采取下架、封禁、终止合作乃至法律追责等措施，坚决维护版权方与权利人的合法权益。下一步，平台将继续深化AI短剧行业治理，推动建立更加规范的创作与审核标准，携手行业共建健康有序的短剧生态。同时，平台欢迎权利人与广大用户积极监督举报，相关线索一经核实，将第一时间从严处置。（澎湃新闻）

35. 昨天热搜用ai写公众号，今天轮到AI写歌。#男子用AI写歌仅版权赚了5位数#对于普通人来说，这个方向还是行不通。主力工作你可以搞其他的，AI方向可以搞成副业，怎么发展都得。直接AI生成的歌曲，还有文章公众号是没有版权的；要通过自己的努力进行修改，进一步完善内容，独创性更改到位，才能成就自己的版权。

36. 刷到知乎上有一个问题网页链接。说是上海一个公司发现其他人使用相同提示词生成高度相似画作，于是告上法庭，要求判定自己享有提示词的著作权，最后被法院驳回了。事实上，此前北京的法院曾经判过一个案例，是认定“艺术家用ai反复调试、制作出来的图片作品”具有著作权。但上海的这个案子，争议点在于“作品是图片，但对方没有抄袭你的图片；对方虽然抄了你的提示词，但提示词不是作品”。难得的地方是，本案的原被告双方律师都客客气气地在这个问题下进行了长篇的探讨，而原告本身也没有狮子大开口的意思，并不要求被告赔偿经济损失（这个案子原告律师是免费代理的，只有取证费用9900块，原告要求被告出，但最后也被驳回了）。可以说很有知乎遗风了。

37. 合规！才是做 AI 应用出海最大的难题

38. #乐乐茶联名侵犯鲁迅形象被判赔20万#近日，一起因茶饮品牌联名侵犯鲁迅形象画作的著作权纠纷案件被宣判。2024年4月，奶茶品牌“乐乐茶”的运营公司以“世界读书日”为契机，推出了一款联名饮品。该公司在其微信公众号宣传文章、联名产品杯身、包装袋，以及贴纸、立牌、袖珍书、文件袋等联名周边产品中，大量使用鲁迅手持奶茶杯的半身画像，该画像仅将涉案权利作品中鲁迅手中的香烟替换为奶茶杯，并对人物朝向做镜像处理，整体视觉效果高度一致，构成实质性相似。最终，上海普陀法院判决涉案公司赔偿鸥洋女士及杨女士经济损失及合理维权费用共计20万元，责令该公司刊登声明、赔礼道歉、消除影响。#知名奶茶联名侵犯鲁迅形象被判赔20万#

39. 你画的AI图，版权可能不是你的？一张图说清归属关键！

40. 你辛苦做的AI作品，版权到底属于谁？别等被告了才后悔！

41. 冷知识:AI生成的图片有版权吗？全球首例AI艺术官司启示录

42. AI生成的作品（如图形、文案）可以登记版权吗？版权归谁？

43. AI创作的作品，版权到底归谁？作者or AI平台？

44. AI生成画是否享有版权？

45. 用AI生成内容，版权到底算谁的？

46. AI生成内容

47. AI生成内容的著作权认定与合规边界｜AI+OPC创业合规指南第6期（完结篇）

48. 以现行法与司法判例的视角看人工智能生成内容的著作权定性与权利归属

49. AI生成内容是否构成受著作权法保护的作品？

50. AI生成图片是否享有著作权？

51. 【普法强基】AI生成内容版权归谁？普通创作者必看！

52. AI生成内容版权归谁？普通创作者必看！

53. 人工智能生成内容的著作权归属如何认定？

54. AI生成内容著作权归谁？侵权责任怎么定？

55. 谦允晨会张文斌律师分享AI生成内容的著作权归属

56. AI生成内容的著作权归属浅析

57. 科技艺术 | 用AI生成内容，著作权算谁的？

58. 专业视点 | AIGC生成内容的著作权侵权认定

59. 案例分享丨“伴心”案

60. 金桥法谈 | AI 生成内容版权归谁？一文讲清法律边界

61. 海勤视点 | AI 生成内容的著作权归属与合规商业使用

62. 知识产权宣传周 | AI生成内容的版权归属——你能拥有它吗？

63. 你用 AI 生成的内容，版权到底归谁

64. 用AI生成的内容，版权到底归谁？

65. 知识产权服务 | 案例解读，AI生成内容的知识产权归属

66. AI生成内容，版权究竟归谁所有？一文厘清所有争议

67. 人工智能生成内容的可版权性及其权利归属

68. 头条｜实质性智力投入与控制力审查认定——AIGC相关裁判规则详细解读

69. 专业文章| AI生成内容独创性认定-法律边界与实践挑战

70. 问题探讨 | 创造性控制力

71. 无独创性智力投入的 AI 生成内容是否受著作权法保护？

72. 用AI生成作品能否获得法律保护？法院

73. 人工智能生成作品著作权属性及界限

74. 惠发知产 | 无独创性智力投入的 AI 生成内容是否受著作权法保护？

75. 普法专栏｜用AI生成内容，如何判断版权属于自己而不是抄袭？

76. 全国首例认定AI生成图片不具备独创性案

77. 使用他人AI生成图片被诉侵权法院

78. 使用他人AI生成图片被诉侵权法院

79. 全国首例认定AI生成图片不具备独创性的侵害作品信息网络传播权案

80. AI 绘画的"版权困局"

81. 最高法起草AIGC版权新规，中国企业如何抢跑合规商业化？

82. AI生成图片商业使用的法律风险与合规控制

83. 生成式人工智能，真的可以“随便学、随便生成”吗？——从版权风险谈AI服务提供者的注意义务

84. 广州奥特曼案

85. AI生成不等于随便用

86. 别乱用AI！这样生成内容涉嫌侵权

87. 用AI生成的图片/文案发布，构成作品吗？算侵权吗？版权归谁？——基于司法裁判文书的实证分析

88. AI生成文案、图片、视频有版权吗？能不能直接商用？

89. AI生成图文，小心“一键”成被告！—— 所有单位与个人必须知道的侵权红线与避坑指南

90. 热词解读｜AI生成内容能申请知识产权吗？2026年最新确权规则来了

91. AI内容创作的版权保护与合规路径如何构建？

92. 2026AI版权新规｜AI创作者必看！2026版权新规出炉，提示词被盗能索赔？一键生成白忙活？

93. AI创作，别再“裸奔”了

94. AI图片是否具有版权？用照片再创作生成的AI图片版权归谁？

95. 禁止将本人作品用于人工智能训练与数据采集的严正声明

96. 禁用声明。郑重告知

97. 【二次创作协议】【二次创作协议】

98. 重磅上线 | 公证云“AIGC创作”工具，AI创作全流程一步保全（附操作指引）

99. 用AI生成内容,版权到底算谁的?

100. 2025中国AI司法案例报告：纠纷如何奠基AI规则（附下载）

101. 【版权案例】模仿别人的AI提示词生成作品，算侵权吗？

102. 评案 | 法院认定AI提示词不构成著作权所保护的作品

103. 【知识产权维权系列】AI绘画工具引发的艺术版权革命

104. 模仿别人的AI提示词生成自己的作品，算侵权吗？

105. AI生成内容版权与合规边界

106. 头条|法院认定AI生成内容可构成版权侵权！“合理使用”不再安全——AI训练的知识产权围城如何突围？

107. AI生成奥特曼形象是否侵权？正反观点激烈交锋

108. AI 生成海报是否可商用、有无版权风险

109. AI生成内容是否构成著作权侵权?法院通常如何认定?(2025司法裁判标准)

110. AI 生成内容能申请版权吗？2026 最新法规解读，很多人都搞错了

111. 【热点聚焦】邓亮亮：《AI二次/三次创作图片侵权全解：权利认定、责任划分与维权实操》

112. 预算有限也能安心商用：满足AI图片生成软件商用无版权风险要求的平价方案

113. AI生成的文章，能否作为提出文章主题者个人作品？有何法律问题？

114. AI生成内容全域合规指南：从创作确权到商业落地的全景策略

115. 主流AI应用生成内容权利归属对比表

116. 每周AI ∩ 知识产权新闻周报

117. AI视频原创性判定标准解析 ◆AI制作的视频算原创吗？关键在于人类创造性投入 AI视频的原创性核心在于人类在创作过程中的实质性智力投入。创作者精心设计提示词、反复调整参数或进行专业后期剪辑时，这类作品可能被认定为具有独创性；简单指令生成的未加工内容通常不被视为作品。这一标准已在司法实践中得到验证，同时也涉及复杂的版权归属问题。 ◆原创性判定标准判断AI视频是否原创，重点看人类投入的创造性劳动。根据现行法律实践，若创作者通过以下方式参与： 1. 提示词设计：反复修改体现个性化审美 2. 参数调整：对生成效果进行精细控制 3. 二次创作：对原始素材进行专业剪辑加工这类作品可能被认定为具有独创性。北京互联网法院在首例AI文生图案中明确，体现"审美选择与个性判断"的成果受著作权法保护。 ◆版权归属原则版权问题存在双重考量：技术层面：AI工具的用户协议通常保留对底层技术的控制权创作层面：用户对独创性部分可主张权利，但需个案认定部分平台已调整条款，明确将生成内容权利归属创作者（除非加入特定授权计划），这反映出行业对创作者权益的重视。 ◆法律实践案例当前司法实践形成三个重要判断尺度： 1. 实质性相似：直接复制原作品核心表达可能构成侵权 2. 转换性使用：对经典作品的戏仿改编若未实质性影响原作品市场，可能被认定为合理使用 3. 平台责任：根据相关规定，平台需对AI内容履行审查义务，但误判人类创作为AI内容需承担举证责任这些标准为AI视频创作提供了明确的法律边界，既保护原创权益，又鼓励技术创新。

118. 深度测评3款工具后，终于知道有没有商用无版权风险AI做封面软件

119. AI文生图作者的维权指南一（附：起诉状模板）

120. 成务研究 | AI生成物引发著作权权属的司法判定标准及案例解读

121. 用AI生成内容，人机协同作品著作权算谁的？

122. AI 生成物不受著作权保护？美国联邦最高法院拒绝审理AI生成内容著作权纠纷！

123. 如何通过法律手段解决AI生成艺术作品的版权归属问题？

124. AI生成≠免责！

125. AI图片生成软件商用无版权风险怎么判断？3 类工具真实案例 + 实操对比

126. 用AI设计生成作品能否获得法律保护？法院：生成内容不能体现独创性贡献不构成作品

127. AI生成图片不具有独创性，能否作为作品受著作权法保护？

128. 精选问答 | （知产）使用AI图片生成软件功能创作图片，并申请了版权登记，获得作品登记证书，是否属于受著作权法保护的独创性作品？

129. 7家媒体联合发声，中国内容产业进入确权新时代 4月27日7家主流媒体联合官宣禁止AI私自抓取内容事件，跳出表面新闻，从数字资产确权、权益保卫、商业定价三大维度，剖析背后行业底层变革。拆解原创内容为何是高价值数字资产、AI无授权抓取的本质问题，梳理此次行动对媒体行业、AI产业、数字经济规则的深远影响，看懂内容产业正式迈入数字资产确权变现的全新时代。#7家媒体禁AI抓取 #数字资产确权 #内容产业新规 #原创内容价值 #数字经济

130. AI 生成的内容算不算原创？普通人用会不会侵权

131. AIGC 相关裁判规则详细解读，包括著作权认定规则（以“人类智力贡献”为核心标尺）、权利归属规则（按“人类贡献程度”划分）

132. 使用相同“提示词”生成AI绘画，算不算侵权？法院判了丨朝闻法治

133. AI“指令”著作权之争上海黄浦区法院：清晰界定提示词独创性表达的标准

134. 支持商用的AI生图软件免费版：5大版权陷阱与安全使用指南

135. AI提示词能否构成著作权法意义上的作品？黄浦法院认定：简单罗列式的提示词不构成作品

136. 网络著作权侵权案件中“实质性相似”认定标准【杭知桥版权案例】

137. 2026年上海法院首例AI提示词案：简单罗列式指令不构成作品，创造性受保护

138. 网络著作权侵权案件中“实质性相似”认定标准

139. 利用AI“图生图”，会不会侵犯著作权？

140. 德国法院作出里程碑裁决：AI 将版权照片二创为漫画未必构成侵权

141. AI图片生成软件商用无版权风险：如何选对工具、避免版权困境

142. 上海黄浦法院认定提示词属“思想” 不受版权保护

143. 高锖 | AI提示词能构成作品吗？——首例AI提示词著作权案的法律启示

144. 《凡人修仙传》AI二创版权合规创作需要注意哪些方面？

145. 上海黄浦法院审理了全国首例 AI 提示词著作权案

146. AI指令的著作权之争

147. AI生图的法律风险浅析

148. AI训练数据的著作权问题，终于被他讲清了！（律师必看）

149. AI绘画第一案宣判：大模型训练数据不是‘免费午餐’

150. AI生成图片的版权风险规避：可商用图库与生成参数设置全攻略

151. AI生成内容的版权归属与法律责任评述

AI绘画版权归属的现实争议与合规指引

精选参考来源