#本站首晒#Ryzen和Coffee Lake同频大对比和ASUS ROG Strix 370 ITX双雄开箱
目录和前言
篇一:i7 8700和8700K ROG Strix Z370E
篇二:i5 8600K ROG Maximus X Apex
篇三:i5 8400 ROG Maximus X Hero
这次我们的重点是...Ryzen和Coffee Lake的同频性能对比!之前很多人都在疑惑,Ryzen的单核心性能到底是什么水平,和Coffee Lake相比又是如何,目前网上还没有一个系统的评测,这次我就给大家带来相关的对比,另外给大家独家带来华硕ROG Strix Z370I 和 X370I对比,以上内容都是全网独家哦!
CPU规格
首先要说明的是表格里的价格是发文时候的京东定价,不包括什么优惠、活动开车之类的,可能和史低有一定差距...目前来看8700K除了双11活动一波价格还可以外,日常价格越来越高...倒是Ryzen价格相比首发时下来不少,毕竟已经发布9个月了,换做是7700K的话9个月时候已经被咔嚓了
其它的规格见表格,由于目前只有高价的Z370主板可买,因此我认为8代i3目前还是没有什么购买价值,真的预算紧张的完全可以买ryzen甚至抄底7代,尤其是Z370实质上也是过渡芯片组的情况下。
主板对比
不知道什么原因,华硕家的AM4 ITX迟到了多半年才姗姗来迟,而Z370的ITX则伴随着首发一同来到...
本来应当是两代的产品就这样成了一代,包装也几乎完全一样。
从Z370 ITX的布局就可以看出为什么来得这么快了:布局上基本和上代Z270一致,不过和Z370E一样,散热片换成了银白色。
而X370 ITX的布局就复杂多了,尤其是左边的败家眼部分,其实是三层,分别是M2、声卡、PCH结构,主要是因为AM4接口太占地方导致不得不采用多层设计,可惜如当年M8I一样的竖立供电还是没有看到。
接口上Z370除了USB之外,还要兼顾视频输出,因此提供了DP+HDMI1.4,USB配置为2个3.1、2个3.0和4个2.0,另外提供了WIFI。
X370 ITX的配置就比较奇特了,2个3.1,4个3.0,没有USB 2.0,声卡由于采用横向子卡形式因此只有5.1声道并且没有光纤输出,视频接口也砍掉了,这种接口配置一般用于游戏或者超频主板,然而这两种主板的定位一般不会出现在ITX上...另外没有视频接口也就没人用这个搭配APU了,但是单8pin供电也显然不是用来超频的...总之这个接口配置让人十分摸不着头脑
背面两个就十分相似了,另外都提供了一个额外的M2在背面,Z370的是PCIE 3.0X4,X370的是PCIE 2.0 X4,都不支持SATA。
正面其他对比,Z370的供电看起来要比X370豪华很多,不过这是由于主板配置不同造成的,Z370还要额外兼顾核显供电,因此核心供电和X370 ITX一样推测都是6相。
接口对比,X370接口上面一段迷之空白也是十分的奇特...
AURA LED的对比,Z370默认是背板彩虹光,十分的漂亮:
而X370 ITX则更加高级,不仅有背板彩虹光,败家之眼LOGO也是彩虹光的,不过默认情况下不是滚动的彩虹而是固定颜色呼吸灯。
Summit Ridge/Coffee Lake-DT同频性能测试
由于ITX主板本身就比较简单集成度高,因此就介绍到这里,接下来是我精心准备了好久的同频测试,横跨多个型号,前后折腾了好久,一直等到今天才算测试完毕一起放出来~~~
Intel平台
CPU:Intel Core i7 8700/i5 8600K
散热器:彩融Megahalems变形金刚+三洋9S 2000 PWM
主板:华硕ROG Strix Z370-I Gaming
内存:芝奇幻光戟RGB DDR4 3200C14 8G X2
显卡:迪兰 AMD Radeon RX Vega64 Limited 8GB HBM2
电源:海韵X650KM3
AMD平台
CPU:AMD Ryzen 7 1700、Ryzen 5 1600X
散热器:猫头鹰U12S
主板:华硕ROG Strix X370-I Gaming
显卡内存电源同上
其他的产品卡片懒得一个一个贴了,X370 ITX目前不知道为啥还没有大面积铺货...
所有CPU频率统一锁定为3.7GHz,自动电压,内存频率统一设定为2933C15。
首先是CPU-Z测试,这个是Ryzen传统强项,多核心上1600X比8700还要强,但是单核心上8600K高大约5%,另外由于HT的原因,8700单线程还比8600K弱了一点。
Wprime和SuperPI上可以很明显的看出单核上CFL优势明显,但是多核上靠着更优秀的超线程性能Ryzen还能扳回一局,也就是说单核心上CFL强5%,但是超线程上Ryzen强5%。
CBR15测试中也是同样的结果,单核心更低的1600X在多核心测试中和8700分数几乎相同。
3DMark测试中,成绩比较有意思,1700全面胜出,1600的TS性能接近8600K而FSE性能超过8700,TS中8700性能介于1700和1600之间,看起来似乎FSE特别看重多核心性能,HT带来了巨大的性能提升,但是对多核心的利用在超过12线程以后就急剧下降,毕竟32线程的Threadripper跑FSE也不过25000分左右...
PCMark测试,没什么说的,完全是看单核心性能,HT的作用很小,只有一丁点提升,这里也可以看出同频性能差距大约在5-7%左右,更多的核心/线程在这个测试中基本用不到,即使是1950X跑PCM10E也是7200分左右。
内存带宽上可以看到初代AMD DDR4内存控制器的性能非常不错,和Intel的第三代DDR4内存控制器带宽上完全一致,美中不足的是由于架构不同内存延迟差距较大,CFL的在55-60ns左右,而Ryzen的内存控制器经过多轮优化,仍然有80ns,不过对于带宽并无影响。
另外需要指出的是两个ITX主板超内存都非常的生猛,Z370 ITX可以将3200C14的幻光戟跑到DDR4 4000,4266的TridentZ也毫无问题,直追MXA;而X370也非常出色,简单尝试中可以将3200C14跑到3600,时序稍微宽松点可以3866开机,堪称AM4平台第一内存超频主板!
游戏测试上并没有很多人测试的那么夸张,主要原因是很多人的测试中AMD平台内存频率偏低,而Ryzen架构的游戏性能偏偏又非常吃内存性能,这点在早期的BIOS上尤为明显;反过来Intel的架构又不很吃内存,2133就能跑出不错的性能。而到了同CPU频率、同内存频率、同显卡下,简单测试了两个游戏基本差距就是其单核性能差距,两个游戏都在5%左右。
最后是温度和功耗,不得不说Ryzen在功耗和温度上是实现了彻底的翻身,1700作为8C16T的CPU温度功耗和Intel家的6C12T差不多,而1600由于是个阉割产品就没有那么亮眼,不过仍然比8700强,尤其是温度控制的非常好,可惜由于牙膏厂的垄断限制Ryzen始终不能进入主流笔记本(目前仅有一款17.3寸的Ryzen笔记本),这个局面要随着Ryzen APU的发布和出货得到改善。
当然超频以后情况就不是这样了,经过3.8GHz的拐点以后Ryzen的功耗一路飙升,最终在4.1GHz撞墙达到200W左右,频率也很难再上一步了(目前见过最雕的也只有4.3G),而CFL的频率就要好得多,但是功耗也不是吃素的,在4.3G起功耗就超过了130W,5G时开启HT则也有近200W,更要命的问题是由于恶心的硅脂,4.3G以后温度开始飙升,5G这个频率不开盖就没法用,但是开盖以后频率可以继续飙升,最高可以在水冷下达到5.5G左右!这个频率Ryzen只有上液氮的份了...
总结
从8700到8600再到8400一路测试过来,基本可以得出结论:CFL就是KBL加两个核心再强化工艺的结果。而KBL就是SKL强化工艺的结果...因此仅从单核心绝对性能上来说,CFL和SKL其实并无区别。
但是工艺的提升一直有,而且还不小:如果是在开盖条件下,从SKL时代的很难5G,到KBL时代的个个5G,再到CFL时代的6核5G,提升还是非常巨大的,这也是Intel目前相对于AMD的最大优势。
对比单核心绝对性能来说,CFL和Zen的差距非常小,绝大部分情况下都在5%附近,而考虑到频率因素下的单核心综合性能就差距比较大了:同价格下Intel的CPU频率大约比AMD高15%(1800X单核心4.1,8700K单核心4.7),再加上绝对性能差距,总的单核心综合性能就达到了大家印象中的20%左右了。
到了多核心情况下,成绩则完全相反:Ryzen不仅核心多,多核心协同以及超线程效率更加高,造成多线程的优势非常明显,同价格下不仅核心多33%,超线程效率还高5%,基本上能够抵消单核心绝对性能的差距,因此多核心绝对性能AMD大约比Intel高30%,考虑到频率差距,同价格下多核心综合性能AMD大约比Intel高10-30%左右(区间这么大主要是1700性价比太高而1800X性价比太低导致的)。
总的总结
主流平台范围上:
同样的价格档次,Intel单核心性能强,AMD多核强,综合性能半斤八两就是倾向不同,体验上几无差别。
当然,由于厂商用心程度不同造成平台的搭配难度、稳定度、产品丰富度的问题,就和CPU本身关系不大了,这些Intel占优,毕竟有钱就是大腿(说到这我更期待搭载AMD集成显卡的IntelCPU了...)。
Intel的上限高,投入多(开盖、水冷等)可以获得很高的性能,但是入门的投入很高;AMD的下限高,投入不多就可以获得不错的性能,但是想更上一步很难。
总结成图大概是这样:
至于那个中点是什么,个人认为Intel这边是8600K,AMD是1700,两款价格刚好也相近,世界和平!





























校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案
校验提示文案