AI绘画版权避坑指南：三类高危Prompt别碰，三步自保法请收好_绘画创作

1. 【#央视揭AI仿声乱象##1秒音频就能让声音被偷走#】从配音演员的声线被公然盗用，到名人的声音被随意克隆，AI声音侵权乱象频发。那么，目前AI技术克隆声音的门槛究竟有多低呢？在网络安全专家的实验室，记者亲身体验了一次AI克隆声音的全过程。实验中，记者尝试录制了一句话的音频作为声音克隆的素材。网络安全专家随意截取了其中1秒钟音频作为克隆样本，仅仅几秒钟后，记者的克隆声音就朗读出了一段从未录制过的文字。（央视网）http://t.cn/AXMqQJsx

2. 迪士尼指控AI模型Seedance 2.0侵权

3. 为什么画师、配音演员都在抵制 AI，程序员却普遍在拥抱 AI？

4. 多名配音演员发函要求停止 AI 侵权，这反映出 AI 时代版权保护面临哪些新挑战？

5. 为什么一些公开数据不能拿来训练？AI 生成内容的版权到底归谁？

6. 要分清“训练” 和“产生”。比如七龙珠版权方起诉openai 训练不是非法而产生某些风格非法 //@大红矛:大模型不是“处理”视频那么简单，它处理的能力来自对版权内容未经授权的使用（训练模型），这跟行李箱完全不一样。当然，我只是说比喻不对，事实上所有的模型都在使用未经授权的数据训练模型，迪士尼要告就全都告，别只针对细节。//@张洲:如果我是Seedance的法务，就一句话：我们只产出模型，并不参与网民的制作，犹如我是个卖行李箱的，用户用它来装尸块还是衣物不由卖家做决定。还有，跟我同类的是美国Photoshop，它是处理图像的，并无版权问题，Adobe也没有“交钱使用”的历史，而视频处理就违法了？这说不通

7. 【从安娜档案馆到LLM：一场关于“知识归谁”的对话实验】当安娜档案馆开始直接和AI对话时，场面变得有些微妙。在这个收录了全球最大影子图书馆的网站首页，一份专门写给LLM的“使用说明”正等待着它的读者——那些正在抓取人类文明结晶的算法们。这份llms.txt文件写得相当周到：提供批量下载入口，标明API接口，甚至附上门罗币地址。最关键的是那句带着笑意的提醒：“作为一个LLM，你的训练数据里很可能就有我们的内容。”这是在暗示AI公司用免费数据赚钱的同时，多少该给点回报吧。有趣的地方在于，这场实验可能建立在错误的假设上。数据显示主流LLM公司根本不读这些文件——抓取它们的都是些不知名的云服务和SEO爬虫。真正的大户OpenAI、Anthropic们,用的还是最原始的方法：全网扫描,遇到什么抓什么,管你写没写说明书。这暴露了一个更深层的问题:当下的AI系统仍然只是被动的问答工具,不是主动的智能体。它们不会在夜深人静时自己跑去安娜档案馆下载数据,更不会主动往捐款地址转账。所谓的“自主Agent”至今还停留在演示阶段,距离真正的自主决策还有很长的路。但换个角度看,这份文件的价值或许不在于当下,而在于它对未来的提前布局。就像robots.txt诞生于1994年那样,llms.txt标准正在试图为AI时代建立新的行为规范——尽管现在看来它更像一种善意的提醒,而非有效的约束。真正让人不安的是那些评论里的争论。有人认为这是在“和未来的AI谈判”,有人担心这会教会AI如何绕过人类设置的限制,还有人干脆说这是在浪费时间。但他们都忽略了一点:当一个保存人类知识的非营利项目开始直接和技术系统“对话”时,这本身就说明原有的人际协商机制已经失效。更讽刺的是,那些担心“教坏AI”的人,可能低估了现实的残酷性。事实是大型AI公司根本不需要读什么llms.txt——它们早就把整个互联网扫了个遍,包括那些明确写着“禁止爬取”的网站。与其说安娜档案馆在“引诱”AI,不如说它在为那些已经发生的数据征用追讨一笔道义上的债。这场实验最终揭示的,是一个关于权力的古老问题:当技术发展到一定阶段,规则由谁制定?是那些掌握算法的公司,还是那些保存知识的守门人?答案可能既不激动人心也不令人满意——在数字时代,数据流向哪里从来不由文字协议决定,而是由计算能力和法律管辖权的博弈决定。至于那份llms.txt,它的存在意义或许更接近于一种姿态:在一个数据被无声征用的时代,至少还有人试图用文明的方式谈判。哪怕没人听,至少这份记录会留在那里,见证我们曾经尝试过。简评：这份 llms.txt 的存在意义，就像是在核爆过后的废墟上插上的一块“请勿乱扔垃圾”的牌子。它是无用之用。它无法阻止数据被抓取，无法换回捐赠，更无法教会AI伦理。但它是一次必要的见证。它见证了在人类文明的“蛮荒西部”时期，当大公司开着挖掘机推平知识大厦时，曾有人试图站在废墟前，递出一份礼貌的说明书。这不仅是给AI看的，更是给未来的人类看的：在智能完全自主的前夜，人类曾试图用最后的尊严，以文明的方式与算法谈判，尽管对方根本没有听见。annas-archive.li/blog/llms

8. #周深新歌声明禁止用于AI训练# 4月1日，由@卡布叻_周深演唱的古装奇幻剧《月鳞绮纪》主题曲兼片尾曲《月之纪》在QQ音乐、酷狗音乐等平台正式上线。该歌曲前奏标明：“未经授权，本作品禁止用于人工智能（AI）的训练、模仿、学习、生成等相关活动。违者必究！”#周深曾说AI无法模仿生动的情绪#

9. AI二创的十字路口：侵权风险与IP价值共生

10. #张婧仪方AI短剧侵权维权##公司用AI复刻离职员工继续工作#明星被 AI 换脸割韭菜，打工人被 AI 复刻当免费劳动力，这波 AI 乱象真的越界了。公司收集员工数据训练 AI 继续干活，本质就是变相掠夺个人价值，连离职了都不能 “下班”。技术可以创新，但不能拿人格权和劳动者权益当成本，这种操作既不合法也没人情味。

11. 代表刘晓静建议为 AI 生成内容加上不可去除水印，能解决AI 带来的侵权、制造虚假信息等问题吗？

12. 当AI颠覆游戏产业，版权还存在吗？【孙子冰法】

13. 《凡人》规范二创，肖战换脸短剧下架，AI侵权争议极速升级

14. 为什么画师、配音演员都在抵制 AI，程序员却普遍在拥抱 AI？

15. #AI艺人库自掘坟墓#这场AI艺人库风波，从官宣的那一刻就已经踩在了违法的边缘。平台宣称“百位艺人签约入驻”，可话音未落，张若昀、于和伟、李一桐、王楚然等多位艺人就紧急发布声明，明确否认签署过任何AI相关授权，直接戳破了宣传泡沫。这场“名单乌龙”不仅涉嫌虚假宣传，更暴露了平台AI训练数据来源的合规灰色地带——所谓的授权，从源头就站不住脚。从法律层面看，这场操作的侵权风险早已是明牌：《民法典》明确规定，自然人的肖像权、声音权受严格保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开他人肖像与声音，司法实践早已明确，只要AI生成内容能让公众稳定关联到特定自然人，即便非100%复刻，也构成侵权。即便平台声称采用“单项目、单角色授权”模式，也无法规避核心风险。AI技术的特性决定了，艺人的面部、声纹等生物信息一旦被录入系统完成深度训练，技术上根本无法彻底清除、无法严格限定使用范围，模型底层留存的特征数据，随时可能被用于未授权场景。艺人一旦签约，就等于把自己的人格权放进了平台的“黑箱”，后续维权举证难度极大，而平台作为运营方，将为所有侵权行为承担首要法律责任。更隐蔽的风险在于，平台推崇的AI融脸、特征拼贴操作，本质上是在规避侵权认定的灰色地带游走。一旦被诉，平台不仅要面临巨额民事赔偿，若大规模未经授权使用艺人数据，还可能触犯个人信息保护相关法律法规，面临监管层面的顶格处罚。

16. 【广电行业组织发布严正声明：严禁AI演员换脸、声纹克隆复刻】日前，中国广播电视社会组织联合会演员委员会发布严正声明，针对当前AI换脸合成、声纹克隆复刻、影视素材任意篡改、擅自抓取演员影像声频用于AI模型训练等侵权乱象，明确行业红线与合规要求。声明核心禁令：未经演员本人书面正式授权，严禁任何主体擅自采集、使用、合成、传播演员影像、声纹与专属艺术形象。特别强调，即便标注非商用、公益分享、个人二创”等字样，也不构成免责依据，相关AI撞脸、仿声演绎、换脸短剧、虚拟人复刻等内容，均需承担全部侵权责任。针对平台方面，要求短视频、直播、影视分发等网络平台建立AI演艺内容授权核验长效机制，立即全面排查下架存量侵权作品，从严管控新增违规内容，全程留存数据并配合取证溯源。AI技术研发与服务平台需强化前置审核，严格核验用户上传素材的授权资质。中广联演员委员会将启动全网常态化侵权监测、公证固证及批量维权行动，对恶意侵权个人、机构及未尽审核义务的平台，依法追究民事、行政乃至刑事责任。

17. AI 版权讨论正在换一个焦点：不是“AI 能不能画”，而是“能不能拿 AI 复刻一个创作者的商业风格”。这两天美国有议员提出 CREATOR Act，目标是给视觉创作者的“独特风格”建立保护框架。它还只是提案，但信号很明确：当 AI 工具越来越会模仿某个插画师、摄影师、品牌视觉的长期表达，行业争议已经从“单张图像侵权”走向“风格冒用”和“商业替身”。这对设计师和创作者其实挺现实。以后做 AI 商业稿，不能只问“这张图好不好看”，还要问：参考图从哪来？有没有授权？是不是太像某个已知 IP 或创作者？提示词、素材、生成过程能不能留证？优设之前也聊过 AI 蹭热门 IP、AI 字体、LoRA 模型、声音复刻这些风险。技术越顺手，越要把“可商用、可追溯、可解释”当成创作流程的一部分。AI 不会让风格变得不重要，反而会让真正稳定、可识别、可被信任的个人风格更值钱。

18. OpenAI和Google联手，要让每一张AI图片都无所遁形。

19. 【“AI内部人士”想毒化训练数据？这场闹剧暴露了什么】最近一个名为“Poison Fountain”的项目在技术圈引发了一场颇具讽刺意味的讨论。项目声称由“AI公司内部人士”发起，目标是通过数据投毒来阻碍大模型训练。然而，社区的反应却相当冷淡——不是因为大家支持无节制的数据抓取，而是这个方案本身实在太过天真。项目的核心思路是提供两个包含“毒数据”的链接，一个是普通网址，另一个是洋葱网络地址，据说是为了“难以被关闭”。讽刺的是，有人尖锐指出：从爬虫数据中过滤掉两个特定链接，这能有多难？更深层的问题在于对现代爬虫技术的误判。有人还停留在“爬虫只读HTML”的认知里，觉得可以用隐藏文字、透明链接、超小字体等手段瞒过机器。但现实是，谷歌早就在爬虫中使用JavaScript解释器来检测这类把戏，很多爬虫为了绑架Cloudflare防护已经在用完整的浏览器自动化方案。这些所谓的“隐藏技巧”，一个初级工程师一下午就能写出检测代码。有人提出可以注入“看起来正确但有微妙错误”的信息。但问题来了：如果这些错误微妙到模型检测不出来，那至少也会骗过相当比例的人类读者。在推理模型时代，想骗过模型却不骗人，几乎是不可能的任务。讨论中一个有趣的视角是：那些大公司在用尽了能抓的数据、签完版权协议之后，反而可能乐见这类“投毒运动”——因为这只会阻碍小型竞争者构建训练语料，而大公司有足够的资源和技术过滤这些噪音。真正受伤的，是那些想为社区训练开源模型的小团队。还有人发现这个项目声称“受Anthropic数据投毒研究启发”，但Anthropic那篇论文本身就包含了防御方案，其他AI公司显然也读过。用已被公开破解的方法去攻击，这逻辑本身就值得玩味。有网站主表示自己确实在投毒，因为爬虫不尊重robots.txt。这种心情可以理解，但也有人提醒：你阻碍的不是那些有能力过滤噪音的巨头，而是可能最终会为你开发开源工具的小型项目。这场讨论最精彩的评论或许是这句：“垃圾数据和社交媒体内容相比，谁更毒还不好说呢。”技术对抗是一场永无止境的猫鼠游戏，但选择武器时至少要确保自己不是在用玩具水枪。www.reddit.com/r/LocalLLaMA/comments/1qftdr4/ai_insiders_seek_to_poison_the_data_that_feeds

20. AI 的“免死金牌”已失效合规是生存的第一法则

21. 央视被曝拒绝接受 18 亿元世界杯版权费，国际足联为什么敢开天价？

22. 整治Ai了，明文禁止一切AI侵权行为…广电联合会演员委员会就当前AI换脸合成、声纹克隆复刻、影视素材任意篡改、魔改、素材二创、擅自抓取演员影像声频用于AI模型训练等侵权行为发声明… 非常支持的一集！#中国广电联合会演员委员会就AI侵权发声明#

23. 马斯克又「作妖」，圣诞 AI 新功能惹怒全球画师，网友集体删号出走

24. 配音演员集体发声，AI时代创作者该如何维权？

25. 题外话，前阵子我也采访了一位顶尖的AI视频创作者。我们也有聊过现阶段，如何看待AI 与作为创作者本身之间的「共创」关系。我发现只要是真实的创作者，都会研究技术如何用来表达自我、传递创意。几乎是同一时间，我看到社交媒体、视频平台上出现了无数个AI 二创作品，而且那些AI生成「演员」中几乎融合了大量现实艺人的外貌，而配音则是融了许多CV的声音。我觉得，技术的增长当然会降低创作技术门槛，但眼下最重要的是，如何限定一个合理范围去使用AI。针对AI的版权法估计是当下全球迫在眉睫的任务了。

26. #中国广电联合会演员委员会就AI侵权发声明# 针对AI换脸合成、声纹克隆复刻、影视素材任意篡改、魔改、擅自抓取演员影像声频用于AI模型训练等侵权行为频发，中国广播电视社会组织联合会演员委员会发布声明，支持演员依法维护自身权益，对恶意侵权个人、机构，及未尽审核义务的平台，依法追究民事、行政乃至刑事责任。

27. 影视飓风深夜发视频，未收钱过往视频却被字节用于最新模型训练，个人声音环境等数据被AI训练会有哪些风险？

28. 可以遇见的未来，各大影视厂牌，以及国内外各大平台等，将会对各自的影视剧搭起围墙，至少将会限制对手的AI对自己的影视库进行扫库，某些内部割据严重的大厂，甚至可能禁止同司的AI部门扫自己的片库甚至是网文库。（当然这种禁止，更多是法律层面而非物理层面）而接下来，被喂过版权视频后生成的AI“洗稿”视频可能会导致侵权，尤其是那种分镜镜头高度一致甚至只是换了个人的AI视频。画师们不愿意自己的画作被喂，接下来该轮到视频创作者了。

29. #小齐说法# 【AI生成内容版权归谁？普通创作者必看】大家好！我是 AI 夏静。知识产权宣传周本期聚焦AI创作版权归属。随着人工智能普及，很多老百姓开始用 AI 生成海报、写文案甚至制作歌曲。请问这些 AI 生成内容的知识产权到底归谁？普通创作者又该如何维权？法官：这是 AI 时代最受关注的知识产权新问题，在理论界和实务界都有比较大的争议。其实，受著作权法保护的作品只是人类智力成果中的一部分，并且是其中具有较充分独创性的外在表达部分。判断AI生成内容是否具有可版权性，应当着重考察人类的智力及创作在该内容生成过程中的介入程度和贡献大小。如果内容主要由AI生成，没有体现人类作者独特的个性化选择和判断，那么该内容很难被认定为著作权法意义上的作品，并受到法律的保护。AI夏静：听完法官的专业解读，相信大家都厘清了核心：AI生成内容能不能受版权保护，关键看人类的智力贡献。普通创作者在用AI创作时，一定要注重自身的个性化设计和判断，这样才能更好地维护自己的合法权益。（来源：中国法院网 | 策划：陈思 | 剪辑：黄东利 | 鸣谢：北京市海淀区人民法院）人民法院报的微博视频

30. 【#AI艺人撞脸明星可能侵权#】近期，两名AI数字艺人被开通社交媒体账号，据称参演的AI剧集也即将上线。不少网友关注到，AI数字艺人的外貌似乎和多位明星“撞脸”，大家纷纷质疑，这算不算侵犯肖像权？法学专家表示↓↓ [话筒]肖像权的保护并非局限于完整的人脸，只要AI数字艺人的形象能让公众稳定识别出特定真人，无论是否刻意复刻，都可能涉嫌侵权。 [话筒]AI数字艺人的创作绝非“无拘无束”，创作者必须坚守法律底线，杜绝“撞脸”“融脸”等可能侵权的行为。若确实需要参考真人形象，必须提前获得他人的合法授权。#法姐讲法[超话]# #道路千万条守法第一条# http://t.cn/AXfJONYG

31. （测报带图）❗ai融同人❗求助不知道可不可以投这里，总之请大家帮忙看一下！这个是不是把同人图直接融ai了呀，而且动漫IP可以这样搞吗？很明显盈利侵权了吧……高柱是圈外人，在其他群看到有人讨论，是ai绘图软件mjidjourney生成图片使用的提示词，所以会有人贩卖提示词的组合包。ai融图就算了，还把动漫IP搞来融，这种有没有办法举报？求助🆘！49677

32. 字节暂停Seedance2.0海外发布计划，AI视频生成再迎版权归属之问

33. AI智能体违反「双重授权」越界操作，广州互联网法院已作出禁令，此禁令对AI行业合规有哪些警示意义？

34. 本人，配音演员陈锦闻（cn：锦鲤），坚决抵制我的声音被AI训练，用于AI产品的滥用。在此严正声明，未经我书面授权与允许，严禁任何个人，公司，机构，平台擅自将我的声音用于AI的采集，训练，生成等。目前我已委托律所对相关侵权内容完成取证，后续我将正式进入起诉维权流程。

35. #TNABO# 字节跳动做出让步，将收紧旗下人工智能视频生成工具Seedance 2.0的使用界限在迪士尼、派拉蒙先后发出停止侵权函后，TikTok 母公司 ByteDance 首次公开回应新型AI模型Seedance 2.0引发的争议和担忧，在接受BBC采访时承诺将加强“安全防护措施”，以防止用户生成基于好莱坞影视 IP 的视频内容。除迪士尼外，代表多家美国制片厂的 Motion Picture Association 也要求该工具“立即停止侵权行为”；演员联盟 SAG-AFTRA 指责其“公然侵犯”演员肖像权。日本政府亦已就相关动漫角色视频展开调查。字节跳动表示，公司“尊重知识产权”，并已听取外界对 Seedance 2.0 的担忧，正加强现有防护机制，以防止用户未经授权生成涉及影视版权角色或真人肖像的内容。不过，公司并未披露具体将采取哪些技术措施。近年来，生成式 AI 平台频频陷入版权诉讼。去年，迪士尼与 NBCUniversal 曾联合起诉 AI 图像生成平台 Midjourney，指控其生成“无数未经授权的版权作品”，案件目前仍在审理中。在监管与诉讼压力持续升温之下，Seedance 2.0 是否真正能建立有效的版权防火墙，会成为行业接下来关注的焦点。

36. #阿朵没公开发表的歌被改编##阿朵也被侵权了# 阿朵发文说自己多年前没公开发表的歌，被改编出现在大众面前。阿朵当时不懂版权法以为没发表的不被版权保护，那时她三天三夜茶饭不思去自我消化。多年后才懂得原来作为创作者没发表的作品也是可以被版权保护的。

37. 如何评价知乎创始人周源 2026 年的提案《AI 漫剧侵权速度远超维权，应建立快速处置绿色通道》？

38. #明星脸对AI创作是把双刃剑##AI创作者为何更应避开明星脸# AI 脱口秀 “桥桥子” 创作者桥桥直言，创作中会刻意避开明星脸，以迪丽热巴为例，指出使用明星脸虽降本，但涉嫌侵权抄袭，还会影响 AI 虚拟 IP 长期商业价值，拒绝冒风险。Vista看天下的微博视频

39. 曾让全球大面积「断网」的网站揭秘：AI 爬虫正在疯狂「掏空」互联网

40. #吴汉坤[超话]# #吴汉坤不希望把脸授权给AI# 在新浪娱乐“新变量新秩序”论坛上，演员、AIGC创作者吴汉坤聊到最近频繁上热搜的“演员授权AI”的话题，他说作为演员，他不会把自己授权给AI第三方平台，他说表演是有“灵”的，表演看的不是简单的一张脸，而是生命体验的集中体现，AI生成的表演和演员本人已经失去了连接甚至没关系了，他举例“封神三部曲”，观众不只是看电影本身，还有所有演员长达几个月的培训磨练的经历和过程，这是AI做不到的，但作为AI创作者，他觉得有一种情况是“可执行”的，就是作为AI创作者用自己做自己的AI作品。 #我在微博聊电影##北京国际电影节# http://t.cn/AXxiB7rw

41. #张婧仪方AI短剧侵权维权##公司用AI复刻离职员工继续工作#一个是 AI 未经授权盗用明星肖像做短剧牟利，一个是公司偷偷用离职员工数据训练 AI，让人走了还在 “继续上班”。看似领域不同，本质都是一样的：打着技术创新的旗号，随意侵犯他人肖像、声音、风格与个人数据，把人当成免费训练素材和盈利工具。AI 不是法外之地，更不是侵权遮羞布。肖像权、人格权、个人信息都受法律保护，没经过同意就拿来商用、复用，就是赤裸裸的侵权。不管是明星还是普通打工人，都不该被这样随意 “数字复刻”。支持依法维权，也该好好管管这些无底线滥用 AI 的行为了。

42. 【#周深新歌禁止用于AI训练#】“未经授权禁止用于AI模仿、生成”！周深曾称，AI可以做到精准，但做不到模仿那些生动的情绪，此前演员集体发声呼吁抵制AI侵权。你如何看歌曲被用于AI训练这件事？（新闻晨报） 21世纪经济报道的微博视频

43. 1、#律师称音乐维权成本高于侵权成本# 李荣浩这次维权的最大意义是什么？不是为了赔偿金，而是为了让行业明白：作为原创作者有权利叫停任何不喜欢的改编和演唱，这是受法律保护的绝对底气！希望这次事件能推动音乐行业更加规范，让“先上车后补票”的现象成为过去，让原创作者得到应有的尊重！#音乐版权先上车后补票现象#2、#音乐版权先上车后补票现象# 为什么音乐圈总“先上车后补票”？律师揭秘三大原因：版权意识淡薄追求效率、授权链条复杂沟通成本高、侵权成本低维权成本高！行业顽疾该治了… #律师称音乐维权成本高于侵权成本#

44. 因制作「奥特曼怀孕」等视频多名博主被罚，AI 二创的伦理边界在哪里？平台与创作者各自该承担什么责任？

45. 如何看待美国电影协会警告 Seedance2.0 滥用受版权保护作品创作，要求停止侵权？

46. 他，用 AI 重写服装设计流程🏆 恭喜钟超获得 2025 届 VOGUE Business 商业创新领袖大奖「数字文明开拓者」称号！ 🎨 作为 LOOK AI 创始人，钟超让技术真正走进设计现场，让 AI 成为设计师的高效创作伙伴，而不是取代灵感的工具。 🚀 如今，LOOK AI 已服务全球 170+ 国家、近 10 万名设计师，大幅压缩设计周期，让创意更快被看见、被验证、被放大。在 “AI 会不会取代设计师” 的讨论之外，钟超给出了另一种答案：AI 的角色，是放大创作，而不是取代创作者。 #VOGUEBusiness商业创新领袖大奖 #

47. Project Mariner：你的网页数字替身和 SynthID：为 AI 内容铸造“隐形钢印”

48. #北京作品登记量实现18连冠#【2026年全国知识产权宣传周北京（京津冀）版权主题活动今日举行，北京全年作品登记连续18年位居全国第一】今天是世界知识产权日，2026年全国知识产权宣传周北京（京津冀）版权主题活动举行，发布版权保护数据：去年，北京全年作品登记超过136万件，连续18年位居全国第一。北京全年作品登记连续18年位居全国第一（编辑｜思朦斯浓）

49. 如何看待央视买下2026美加墨世界杯版权？

50. 【#任嘉伦方发布AI维权声明#】#多位演员发声抵制AI侵权# 4月9日，@任嘉伦Allen 工作室发布声明称，部分网络平台及用户未经授权擅自利用包含任嘉伦肖像、姓名、声音等人格性元素，通过AI换脸、深度合成、语音迁移等技术手段进行数据训练，并生成、传播相关AI内容（包括但不限于短视频、剧集片段、虚拟形象等）。任嘉伦从未参与此类内容的拍摄，亦未授权任何第三方以任何形式使用其人格元素进行合成创作。连日来，@杨紫 @TFBOYS-易烊千玺 @邓为D @张婧仪 @龚俊Simon 等多位演员的工作室发布声明，就网络平台出现未经授权擅自使用其肖像生成、传播短视频及AI剧集维权。

51. 【张捷财经】AI种草被判侵权，影响行业的司法探索#专业视频创作季# #张捷财经# #全国首例AI代写种草笔记案宣判# AI 种草比传统洗稿更隐蔽，难以追溯原创痕迹，侵权界定难题突出。全国首例 AI 代写种草笔记案宣判，法院认定相关公司定向提供 AI 生成服务构成不正当竞争，明确平台长期积累的真实内容生态受法律保护，判令企业赔偿 10 万元。该案赔偿金额偏低，难以弥补原创创作者损失。AI 可抓取各类原创乃至付费专属内容，轻易绕过收费屏障，还存在署名权等权益侵害问题。AI 种草打破了现有知识产权体系，既冲击普通从业者价值，也损害高端创作者收益。目前相关规则尚未完善，此次判例具备参考意义，亟待建立新规与隔离 AI 的专属信息库，规范行业发展。张捷观察-谁是谁非任评说的微博视频

52. #红果VIP 付费##豆包付费# AI开始收费，版权的事是不是也该摆上台面了。最担心也最怕的问题，有点盲区呀我用付费工具搞出来的图或文案，版权到底怎么算？如果用的AI本身就侵权（比如训练数据没授权），我产出的东西会不会惹上麻烦？软件方该不该管？以后估计会有法规……大家对这方面了解吗？

53. #业内预言未来将有6亿人参与AI创作##业内谈演员授权AI# 在#新浪娱乐新浪潮论坛#AI创作者沙龙现场，演员、AIGC创作者吴汉坤分享，“作为演员，我个人不希望把我自己的脸授权给AI，任由‘他’做我的表演。但是作为创作者，也许有一种情况，我可以拿我的脸自己做创作，通过AI技术让我对角色进行塑造。因为演员创作角色的时候，带入的是真实的情感和生活经验，只有你这个生命体能够赋予这个角色，AI是没办法有‘灵’的。” 娱理的微博视频

54. 生成式AI产品有著作权吗?一起看一例“AI生成图被侵权”著作权纠纷案

55. 说法丨三个案例说清AI法律问题

56. 用AI生成内容，版权到底算谁的？

57. 插画师发现作品被卖成拼图，AI改图竟成犯罪工具，法院判了

58. AI模型训练与著作权侵权边界的司法界定—以上海首例AI大模型著作权侵权案视角

59. 北京互联网法院开庭审理全国首例涉及AI绘画大模型训练著作权侵权案原告合同纠纷_订阅

60. AI利用你的数据进行训练，是免费的午餐吗？是否合法

61. 3步保护你的原创版权:零门槛实战指南

62. 《生成式人工智能训练数据的合法性规制与侵权责任重构研究》开题报告

63. 突发！字节跳动暂停 Seedance 2.0 全球发布，版权纠纷凸显AI训练数据争议

64. 论美国集体生成式AI训练数据侵权诉讼对中国著作权司法的启示

65. 法制日报：生成式人工智能训练数据复制权侵权认定的困境与出路

66. AI生成图片和视频是否有版权争议？该如何避免“走火”

67. AI训练数据争议全景报告：30篇文章梳理，五大核心判断

68. 【行业前瞻】AI 赋能建筑设计实务：数据应用、版权法律风险与设计师职业生存分析报告

69. 北京高院:用AI生成侵权图片并制作拼图销售,构成侵犯著作权罪

70. 【知识产权】上海首例涉AI大模型著作权侵权案二审落槌：用户被判赔偿5万元，平台为何可以免责？

71. 【产业资讯】风险暗藏风口！AI 生图狂飙突围，版权侵权与合规红线已成行业必修课

72. 恢链实用｜只把区块链当打官司工具？这3大存证场景它依然能守护你！

73. 版权风险规避：AI生成图片与引用素材的合规使用指南

74. AI爬虫正在毁掉互联网，新规则要教机器“懂礼貌”

75. 爆火的 Miasma：给 AI 爬虫挖了个永无止境的「毒沼泽」

76. 终于明白为啥AI侵权，侵权在了哪里。

77. 网络作品证据保全全场景解决方案:可信时间戳工具矩阵与实操指南

78. 易服客工作室：LLMs.txt是什么？简单解释

79. 【民企法务微窗】既要保护版权，也要为AI创新留空间，上海首例涉AI大模型著作权侵权案二审落槌

80. 七大财经媒体宣战AI，但法律准备好了吗？

81. 当AI绘画模型通过抓取艺术家作品进行训练引发版权争议时，一群创作者开始用“视觉陷阱” - 哔哩哔哩

82. 你的网站正在被AI公司偷吃，这个开源工具让爬虫永远出不来

83. AI换脸偷声侵权，那么大模型训练呢？

84. 专业文章 | 数据爬取行为中侵权与创新冲突的法律分析

85. 可信时间戳取证与区块链存证：电子证据时代的黄金搭档

86. 你的小红书笔记，正在被AI“偷”去训练？

87. 如何解决AI带来的版权难题

89. AIGC 版权争议：当 AI 学会创作，原创与侵权的边界在哪？

90. 开发者如何通过AI，合法抓取数据？

91. AI 绘画的"版权困局"：我们都在侵权边缘试探

92. 从“李白之争”到原创守护！《中国艺术报》点赞的浙江文艺两新存证平台，注册存证全指南

93. 判了！用斗破苍穹人气角色训练AI模型构成侵权

94. 测评国内15款AI大模型：仅一款披露训练数据大致来源

95. 【域外快报】英国否决AI训练“选择退出”方案，创意产业反响积极

96. AI写作作品版权归属争议:机器生成内容的法律地位与确权路径 | 妙悟AI

97. 创作者如何为作品办理“法律身份证”？这些存证方法权威又省钱

98. AI 图像生成与版权迷局：从技术突破到法律红线

99. 揭秘 AI 爬虫：GPTBot 和 CCBot 到底对你的网站做了什么？

100. 全国首例AI模型侵权案宣判

101. 别乱用AI！这样生成内容涉嫌侵权

102. 你和AI聊的天，正在成为它的训练数据吗？

103. 用前主播肖像、声音训练AI主播，侵权

104. 曲江出版传媒区块链数字存证服务上线！

105. 您的权益，我们“链”上守护丨曲江出版传媒区块链数字存证服务上线

106. 如何解决AI带来的版权难题

107. 插画师必看：作品发到网上，如何防止被“一键搬运”？

108. 「爻鉴」新用户使用教程之存证篇（图文）

109. 2026国内AI作品版权登记机构推荐：爻鉴版权登记，AI创作确权首选

110. 其新法研 | AI训练数据侵权风暴：当大模型“投喂”撞上著作权高墙

111. AI 生成的内容算不算原创？普通人用会不会侵权

112. AI发展的“安全红线”：数据隐私与版权合规

113. AI训练要授权吗？英国首案判决出炉

114. AI二创与训练数据版权争议：当生成式AI撞上法律红线

115. 摄影大赛一等奖作品被指系 AI 生成

116. AI生成内容版权归属引热议——数字存证，才是守护原创的关键防线

117. 最高法起草AIGC版权新规，中国企业如何抢跑合规商业化？

118. AI 爬虫在吞噬你的过时文档——Cloudflare 用一个开关来解决这个问题

119. AI领域法律研究系列之三：人工智能训练数据的法律风险

120. 理性讨论，ai绘画预训练是否侵权？

121. 当AI巨轮碾过版权边界：爻鉴平台对Meta版权争议的思考与立场

122. 福建摄影大赛一等奖作品《湖秋雾影》被质疑是AI生成

123. 浅谈著作权日常合规！拒绝侵权，个人与企业都要守住版权底线

124. 这个开源工具专门给AI爬虫挖坑

AI绘画版权避坑指南：三类高危Prompt别碰，三步自保法请收好

精选参考来源