AI写剧本，版权到底算谁的？_文化艺术

1. 美国电影协会（MPA）对字节跳动最新发布的AI视频生成模型Seedance 2.0发出强烈谴责：“中国的“Seedance 2.0”大规模地未经授权使用了美国的受版权保护的作品。通过推出没有有效防止侵权措施的服务，字节跳动正在无视保护创作者权益并支撑数百万美国就业岗位的既定版权法。字节跳动公司应当立即停止其侵权行为。”截至目前，字节跳动尚未对置评请求作出回应。但Seedance 2.0相关应用已经加强了对肖像的审核。

2. #吴向飞发李荣浩相关情况说明#看明白了，这条跟李荣浩的关系为0@吴向飞如果对中国的著作权法不认可1.建议向人大常委会递交审查建议2.要是认识政协委员的话也可以向他反映3.走信访途径上访申诉而不是在微博公开煽动大家的情绪谢谢

3. 如何评价红果下架播放量 8 亿的 AI 短剧《菩提临世》？问题出在哪？AI 短剧创作要注意什么？

4. 【“奥斯卡”拒绝AI编写剧本参与评奖】奥斯卡出台新规则，从下一届/2027年奥斯卡颁奖开始实施。其中包括明确拒绝AI编写的剧本，必须是人类写的剧本才能参加奥斯卡最佳原创剧本/最佳改编剧本奖评奖!AI参与电影制作是当下的热门话题，奥斯卡主办方没有完全拒绝AI在电影工业中的使用，给出的态度是：“规则会随着技术的进化而改变，但学院对人类艺术的保证不会改变。”如今在剧本创作方面明确了评奖规定。

5. 如何评价耀客推出AI演员秦凌岳、林汐颜，被指撞脸翟子路、赵今麦张子枫？AI艺人仿真人版权边界如何界定？

6. 当AI颠覆游戏产业，版权还存在吗？【孙子冰法】

7. AI浪潮来袭，没想到影视行业，演员竟然最先受到冲击#AI演员为啥遭网友抵制#AI短剧#影视

8. 红果下架千部AI短剧，但治理侵权这事儿不能只靠红果

9. 内容标识制度：给生成式人工智能内容赋予清晰“身份”

10. 有人说这是“美国对中国的又一次围堵”，我觉得有这种想法的人都是脑子不太灵光，AI与版权本来就是个非常复杂的问题，AI生成会借鉴很多既有影视作品的素材，东拼西凑的画面会看到很多熟悉的影子，版权方确实是有权利进行追责的。而且不仅是国外的影视公司，国内的版权方也可能很不爽。参考之前双环vs宝马、陆风vs路虎、众泰vs保时捷的各种案例，大家觉得迪士尼这次能“得逞”吗？#迪士尼指控Seedance侵权##Seedance2.0被评价为全球最强#

11. 字节暂停Seedance2.0海外发布计划，AI视频生成再迎版权归属之问

12. #发AI明星拜年视频小心侵权#【#AI明星拜年视频乱发要担责#】近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。#拜年的真正意思# 无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？” 记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。 AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。 AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权吗？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！” 这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。

13. 【#零态娱见娱评##红果下架AI盗脸易烊千玺短剧##红果回应下架AI侵权易烊千玺短剧#】4月5日凌晨，艺人易烊千玺工作室发布声明称，近日，工作室发现部分网络平台传播擅自使用易烊千玺肖像等生成的AI剧集，易烊千玺未曾参演相关剧集，也未授权第三方将其肖像等进行AI合成。该工作室强调，相关剧集制作方采用AI合成等技术使用易烊千玺肖像等制作剧集的行为构成侵权，现工作室已就前述侵权行为委请律师开展维权工作。近日有网友在社交平台发帖，称发现红果短剧上多部AI短剧（如《午夜公车：她捉诡超凶！》《骗我投个好胎？行，你们别后悔》）主角高度撞脸易烊千玺，连声音都相似。相关剧集讨论热度极高，网友也在评论区@易烊千玺工作室进行维权处理。目前，《午夜公车》《骗我投个好胎？》在红果短剧上已被下架。但同样上架相关作品的百度暂未进行人物形象调整或下架处理。红果短剧人工客服回应称：为积极响应治理要求，相关短剧已下架。红果短剧官方对记者回应称：相关内容已完成修改或删除处理，同时保留对出品方进一步追责处置的权利。各位网友，您怎么看？@读秒财经易烊千玺读秒财经的微博视频

14. 【如果李荣浩唱《李白》，谁来给授权？】#律师谈单依纯侵权李荣浩事件##单依纯唱李白应该由谁授权#就李荣浩直指单依纯侵权纠纷中涉及的法律问题，新潮观鱼对话了两位法律界人士：上海市君悦律师事务所合伙人胡峰博士与太琨律创始合伙人朱界平律师。在李荣浩的声明中首先提及的是单依纯深圳演唱会方“致电中国音乐著作权协会与李荣浩方版权公司征求授权”。在此语境下授权涉及两个单位——中国音乐著作权协会（简称“音著协”）与李荣浩公司。这是否意味着单依纯在演唱会上演唱《李白》需要同时经过这两个单位的授权批准？中国音乐著作权协会（音著协）是我国著作权集体管理组织，代表著作权人集体管理词曲著作权人作品的许可、使用收费等事宜。如果词曲著作权人与音著协签署了许可协议，只要该曲目在管理目录与期限内，演员或演出组织方可直接跳过版权方从音著协获得许可。胡峰律师表示：“其实，根据《著作权集体管理条例》第二十条规定，如果该曲目在管理目录与期限内，演员或演出组织方只需，也只能从音著协获得许可。”单依纯的案例中协会并未回复则视为“没有授权”，单依纯方显然构成了侵权。单依纯方向音著协提出申请的同时，这份申请并不会自动同步到李荣浩方版权公司。实际上，李荣浩方也是通过联系音著协得到“并未授权”的消息后才在公开平台指出单依纯方的侵权行为的。在音著协的官方网站的管理作品检索中，可以搜到《李白》这首歌，也就是说这首歌的版权已授权给音著协集体管理，李荣浩方通过邮件“明确拒绝”并不构成“单依纯无法在演唱会上唱这首歌”的必要原因。胡峰律师表示：“如果在音著协管理范围内，就不需要李荣浩同意”。新潮观鱼在音著协官网上看到，音乐会、演唱会的现场表演授权有明确的收费标准，计算公式为音乐著作权使用费 = 座位数×平均票价×4%。一般来说，音著协在收取相关费用后都会批准使用，“在管理范围内，跟音著协签署协议的话，基本上都是格式合同，不会有什么例外”。而作为版权拥有方的李荣浩公司也会从使用费中获得一定比例的收益，单依纯未获音著协的授权而进行商业演唱的行为，显然也损害了李荣浩的经济利益。如果李荣浩在自己的演唱会上唱《李白》需要授权并付费吗？答案也是肯定的。虽然李荣浩是《李白》的著作权人，当他将自己的作品委托给音著协管理时，就意味着他将这部作品的公开表演权等相关权利“信托”给了音著协。在法律上，这意味着，李荣浩依然是作者，但《李白》的公开表演权由音著协行使。根据《中华人民共和国著作权法》及《著作权集体管理条例》的规定，使用著作权集体管理组织管理的作品进行演出的，应当由演出组织者向著作权集体管理组织申请许可并支付报酬。李荣浩指单依纯是“明知故犯”，这也是很多网友在这场纠纷中指责单依纯方的点。胡峰律师指出，如果李荣浩所说属实，那么单依纯方就是明知未授权而演唱，构成故意侵权，依据《中华人民共和国著作权法》第五十四条第1款第2句，“对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿”，如果李荣浩方（或音著协）有权主张惩罚性赔偿，一旦获得支持，就会比不知情情况下的赔偿金额高。朱界平律师告诉新潮观鱼，依据《著作权法》，赔偿计算遵循实际损失→侵权获利→许可使用费倍数→法定赔偿的法定顺序。若前几项无法精准核算，法院可在500元至500万元幅度内酌定赔偿。结合《李白》知名度、演出商业规模等因素，赔偿金额将远超常规授权费用，绝非“侵权比授权更划算”。

15. 《凡人》规范二创，肖战换脸短剧下架，AI侵权争议极速升级

16. 全国首例 AI 代写种草笔记案宣判，AI 一键生成种草笔记上传社交平台被判赔 10 万，如何看待此事？

17. 新华社发了反盗摄——“盗摄太猖獗，原本沉浸的观影体验不断被刺眼的手机亮光所打破。”“事实上，盗摄的危害远不止破坏观影体验。在法律层面，盗摄违反了《著作权法》，侵犯了权利人的复制权、发行权和信息网络传播权。中国《电影产业促进法》明确规定，未经权利人许可，任何人不得对正在放映的电影进行录音录像。盗摄如果任其蔓延，将成为电影行业的公害。整治“疯狂盗摄城”，必须让法律长出牙齿。”有些烂人还有什么要狡辩的吗？

18. 奥斯卡新规明确禁用 AI 演员、限制 AI 剧本，究竟是守护创作本质，还是在开时代倒车？

19. #小齐说法# 【AI生成内容版权归谁？普通创作者必看】大家好！我是 AI 夏静。知识产权宣传周本期聚焦AI创作版权归属。随着人工智能普及，很多老百姓开始用 AI 生成海报、写文案甚至制作歌曲。请问这些 AI 生成内容的知识产权到底归谁？普通创作者又该如何维权？法官：这是 AI 时代最受关注的知识产权新问题，在理论界和实务界都有比较大的争议。其实，受著作权法保护的作品只是人类智力成果中的一部分，并且是其中具有较充分独创性的外在表达部分。判断AI生成内容是否具有可版权性，应当着重考察人类的智力及创作在该内容生成过程中的介入程度和贡献大小。如果内容主要由AI生成，没有体现人类作者独特的个性化选择和判断，那么该内容很难被认定为著作权法意义上的作品，并受到法律的保护。AI夏静：听完法官的专业解读，相信大家都厘清了核心：AI生成内容能不能受版权保护，关键看人类的智力贡献。普通创作者在用AI创作时，一定要注重自身的个性化设计和判断，这样才能更好地维护自己的合法权益。（来源：中国法院网 | 策划：陈思 | 剪辑：黄东利 | 鸣谢：北京市海淀区人民法院）人民法院报的微博视频

20. 【#全国首例AI代写种草笔记案宣判# 批量生产“数字泔水”误导消费者】近期，网络上出现了一批“一键生成爆款种草笔记”的AI写作工具，这些工具以极低的成本，批量炮制虚假消费体验和商品推荐。近日，浙江省杭州市中级人民法院披露了一起涉及某社交平台AI批量代写种草笔记典型案例，作为全国首例涉及AI代写“种草笔记”的不正当竞争案件，判决为生成式人工智能服务提供者划定了合理的注意义务边界。杭州中院终审判决明确：AI工具定向生成虚假消费分享、破坏平台真实内容生态，构成不正当竞争，为AI内容治理与“数字泔水”整治提供司法标尺。本案中，两家公司运营的AI写作工具，专门针对社交平台提供“种草文案”“笔记标题”等定向生成服务，诱导用户发布无真实体验的内容并收费牟利。法院认定，平台经长期运营形成的真实内容生态属于受法律保护的竞争权益；被告以技术中立抗辩不成立，AI技术本身中立，但商业化应用必须遵守平台规则与法律底线。法院创新采用四要素判定法，综合认定行为违法性：是否为生成式AI服务、是否以特定平台为应用层、是否具有诱导性、是否营利，最终判决被告停止相关服务并赔偿10万元。该案首次明确AI服务商的合理注意义务，要求平台、模型厂商、服务商协同共治，加强内容标识、风险提示与合规管控，推动AI技术在合法合规轨道上健康发展。法官助理张宗滨认为，未来要关注模型研发、内容生成到合规管控等多个环节，形成全链条共治格局。首先，要确保训练的数据和模型设计合规，不得将模型定向优化为生成特定平台的违规内容。第二，要加强风险提示和内容管控，要以显著的方式提示AI生成内容的局限性，明确禁止用于发布虚假的信息，也要遵守特定的平台规则，限制定向用于特定平台的违规的场景。第三，要做好内容标识和用户数据保护。第四，要建立投诉举报机制，对于违法或侵权的内容要及时处置。

21. #美国电影协会致函字节跳动#看了一下原因，是因为字节跳动在Seedance 2.0模型训练阶段未经授权使用迪士尼、网飞等会员公司的影视作品，用户通过简单指令（如“蜘蛛侠送外卖”“阿汤哥大战皮特”）即可生成高度还原版权作品的视频，且平台未有效拦截传播。看吧，一个指令就能替代百万特效，Ai技术的进步真的让很多行业感到恐慌！#过个有ai年#

22. 小云雀AI “短剧Agent”上线，AI 短剧正式进入单人创作时代

23. 注意！春节不要乱发这种视频，有风险近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？”记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。1、AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。民法典第1019条规定，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。此外，公民的“声音权”也受法律保护。民法典第1023条规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。这意味着，通过AI技术对他人的声音进行“克隆”，用于视频制作、传播并获利，也可能构成侵权。2、AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权么？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！”这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。3、短视频平台用户通过AI生成视频造成侵权，平台要承担责任么？短视频平台对平台用户行为负有审查义务，平台用户发布AI生成的侵权视频，并造成大量传播，往往伴随着平台责任。《互联网信息服务深度合成管理规定》第10条规定，深度合成服务提供者应当加强深度合成内容管理，采取技术或者人工方式对深度合成服务使用者的输入数据和合成结果进行审核。民法典第1197条规定，网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。上述规定意味着，平台若未对侵权的AI生成侵权视频片段采取拦截等措施，则应承担相应责任。via：中国普法法姐讲法 #法治微课堂#

24. 【#配音演员集体呼吁抵制AI侵权#】#AI配音侵权标注非商用也不能免责# 连日来，@谷江山729 @边江de围脖 @吕艳婷和吕老师 @大鲲er @NAOKI煦等数十名配音演员集体发声，呼吁抵制AI配音侵权行为。民法典规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权的保护的有关规定。声音是配音演员安身立命之根本，也是承载个人人格标识的重要载体。未经授权的使用，既是违法行为，也是对配音演员劳动成果的极大不尊重。上海兰迪（广州）律师事务所执行主任、律师孔云飞表示，判断AI合成声音是否构成侵权，重要的是“可识别性”，即AI所生产的声音能否被公众识别为特定的人。如果AI服务提供者未经声音权利人同意，将该权利人的声音放在平台上供人使用、生成各类音频、视频，那么AI服务提供者就构成侵权；如果AI服务使用者将这些音频、视频进行复制、使用，则使用者也构成侵权。此外，即使侵权内容标注“学习交流”“非商用”，同样不能免责。

25. 如何评价耀客推出AI演员秦凌岳、林汐颜，被指撞脸翟子路、赵今麦张子枫？AI艺人仿真人版权边界如何界定？

26. 西山居的游戏又遭下架！2026最惨倒霉蛋非他莫属

27. 又想起当年一个经典笑话了——一个编剧说一星期看完魏晋南北朝然后开始写。围观群众不知道啥反应，反正知道底线分寸的内心os都笑出声。魏晋南北朝一个星期看完，你怕不是看完百度百科就觉得速通了。这行业，总有人把最基础，最吃基本功的环节，当儿戏。魏晋南北朝的世界观复杂程度，在历史学上都能和先秦时期还有五代十国并称三大黑洞（先秦估计还是难度系数最低的），一星期速通……呵呵。剧本初稿是整个剧本创作过程中最重要的一个环节。如果把影视项目比喻成一个房子，那么剧本就是房子的基建和框架，其他工作是负责做好这个房子并且最后让他很漂亮。那么房子最重要的一个环节就是——牢固，牢固，还是特么的牢固。首先房子不是一个梗，而是一个完整的世界切片，涵盖以主角为首的一群人小则数年，多则数十年的人生。那么你要让这些角色令人信服，首先需要完成他们生活的世界观架构。他们的一言一行，在什么时间（古代，近代，现代），具体什么身份（阶层），发生什么故事。所有维度综合在一起，才能完整一个完整的故事架构。并且这个世界观最终是要反馈到画面上——古代的画面，近代的画面，现代的画面，氛围感架构都与世界观有关联。现在好了滑天下之大稽，初稿剧本让AI写，世界观让AI来架构。 AI要有这么强大的能力，请问你存在的意义是啥呢？AI修改就完事了吗，还要什么编剧（此处是反讽）。 AI不是人，不是人，不是人，虽然AI是人构建的，但AI不等于人脑。创作者对于世界的感知能力要反馈到作品上，最重要的就是最初的这个构建过程，这一切是房子牢靠的基础。你把这东西都让AI做了，何必要什么制作组呢，AI生成全部不就完事儿了。你看观众看不看。

28. 浙江卫视短剧融脸肖战王一博浙江卫视短剧因涉嫌未经授权使用肖战、王一博的肖像引发侵权争议。剧中角色通过A换脸技术呈现出与艺人高度相似的面部特征(如肖战唇下痣)，且未获授权。律师指出，当AI生成形象足以让公众稳定识别为特定自然人并用于商业牟利时，无论技术手段如何，均构成肖像权侵权。此类行为不仅侵犯艺人权益，也反映出AI|技术滥用的行业乱象。

29. #别人用了我的ai提示词算侵权吗# AI提示词本身在一定条件下可能享有著作权——当它具有文学独创性、体现了作者独特的语言选择和艺术表达时，可作为文字作品受到保护。但对于大多数日常使用的、简单罗列式的提示词，法律倾向于将其认定为不受保护的“思想”而非“表达”。更关键的是，提示词享有著作权≠用户对AI生成物享有著作权。后者需要满足更高的“人类控制力”或“实质性参与”标准——而这正是当前法律实践中最具争议、也最需关注的前沿问题。#跨界破圈热点共创#

30. 【#短剧用AI换脸明星案判了#关注！】近日，北京互联网法院通报了一起肖像权纠纷案。原告为国内某知名演员，被告A公司制作并发布的短剧中，通过AI换脸技术将原告肖像拼接至剧中角色面部，致使公众误认为原告参演了该剧。法院认定，被告短剧制作公司存在侵权故意并实施了侵权行为，应当承担相应侵权责任。此外，另一家影视传媒公司官宣签约两位“数字艺人”，但遭到广泛质疑：两位AI数字艺人，外貌似乎和多位明星“撞脸”。法律专家表示，只要AI数字艺人的形象能让公众稳定识别出特定真人，无论是否刻意复刻，都可能涉嫌侵权。法姐讲法 #道路千万条守法第一条# 央视新闻的微博视频

31. 克里斯托弗·诺兰谈AI 保护措施：诺兰目前担任 AI 委员会主席。他认为虽然目前有保护条款，但这还不够。“你必须在这一工具未来的使用方式上有话语权。由于我们通常不是作品的版权持有者，但我们的收入依赖于这些版权的合理变现，所以我们必须不断与公司对话：你们是否将我们创作的作品价值最大化了？”他还提到了 AI 在广告投放中的应用。随着广告支持模式（Ad-supported）的普及，AI 可能会自主选择在电影中插入广告的位置。诺兰作为电影人表示，这不仅是商业决策，更对“创作权”产生了巨大冲击，因为这打破了故事的连贯性。

32. 如何评价知乎创始人周源 2026 年的提案《AI 漫剧侵权速度远超维权，应建立快速处置绿色通道》？

33. 【#AI短剧撞脸肖战是巧合吗#？律师解读】#谁在滥用AI换脸害了肖战# 3月10日，AI短剧《京华风云1》男主被网友发现，“撞脸”肖战主演的《藏海传》中角色。据悉，该剧为古装权谋题材，讲述主角陆云瑶高中探花后遭人陷害，历经波折洗清冤屈，最终在朝堂查办科举贪腐案、实现逆袭的故事。有网友指该剧在未获授权的情况下，使用AI换脸技术套用艺人肖战形象，并高度模仿其在《藏海传》中的造型，涉嫌肖像权与版权侵权。北京市高朋(南京)律师事务所魏增律师表示，我们在享受AI带来的巨大便利的同时，必须充分尊重他人的权利，遵守现行法律规则。依据我国《民法典》，自然人的肖像权、姓名权等人格性权利受到法律保护；依据我国《著作权法》，演员塑造的人物形象所对应的表演者权受到法律保护；服装设计的独创部分；有独创性的剧情设计、台词和文案设计、布景设计、音乐设计等亦受到法律保护。对于前述权利客体进行利用的时候必须遵守相关法律规定。例如：如果使用他人肖像，必须征得他人同意；如果使用他人独创的服装、布景设计、台词文案等，除非《著作权法》中规定的强制许可或者合理使用等法定情形，亦应当征得权利人同意。如果未经许可实施前述行为，将构成侵权。目前我国司法界对于AI在创作活动中的作用认知，倾向于“人工智能工具论”，就是说将AI当做笔和纸一类的创作工具，而创作的主体还是使用人工智能的人。因此，使用AI进行创作并不能规避传统法律上的侵权责任。只不过，考虑到AI运行的底层原理，生成AIGC之前必须有数据的投喂，大模型也必然存储相关的数据，在判定侵权的AIGC责任主体到底是用户还是AI公司时可能存在争议，我国现实中也确实还没有类似生效判决，但毫无疑问，使用AI创作不能成为侵权的借口，不能以AI之名侵犯他人合法权利。（扬子晚报）肖战

34. #短剧行业正加速规范AI创作边界# 近日红果短剧针对AI短剧素材违规使用、无授权盗用等问题开展专项治理，近期已完成1.5万部作品核查，处置违规作品670部。平台曝光四类典型案例：擅自使用卡通形象、AI品牌商标、游戏原创角色，以及AI生成冒用演员形象，相关剧集均已下架处理。平台表示，对严重及反复侵权行为，将采取下架、封禁、终止合作甚至法律追责。短剧行业正加速规范AI创作边界，守护权利人合法权益。

35. #邓为工作室回应被短剧AI换脸##邓为方发维权声明##邓为方委托律师团队追责维权#坚决支持邓为先生依法维权！未经授权AI换脸制作短剧已构成侵权，严重损害艺人形象与合法权益，法律底线不容触碰！侵权平台立即下架相关视频！平台加强审核管理，共同抵制AI合成侵权行为！看着邓为用心塑造的荧幕形象被随意AI合成滥用，真的很心痛！

36. #AI短剧肖战##AI短剧侵权撞脸肖战##AI短剧恐怖谷效应# 【AI短剧撞脸真人明星疑涉及侵权】有网友发现并提出，多部AI短剧使用了与演员@肖战高度相似的合成面容，部分服装、造型也直接照搬肖战在影视剧中的经典造型。而这种“被侵权用脸”现象近日也发生在多位明星身上。在此之前，AI短剧也因“虽高度仿真，却普遍存在表情僵硬、眼神空洞、动态失真等问题”，精准踩中“恐怖谷效应”，令观众观感不适。一边是触及艺人肖像侵权及抄袭剧组原创服化道触碰法律红线；一边是技术还未成熟造成视觉观感不适。AI短剧的现状再度引发热议。

37. 好莱坞和迪士尼指控字节跳动Seedance 2.0在训练和生成视频时未经授权使用迪士尼版权角色（如漫威、星球大战IP），构成大规模侵权。侵权边界界定遵循“思想表达二分法”，即著作权法只保护独创性表达，不保护思想、技术方案等功能性要素。AI生成内容若与受保护表达构成实质性相似，则可能侵权，但技术实现思路本身不受著作权保护。#迪士尼指控Seedance侵权#

38. 奥斯卡新规明确禁用 AI 演员、限制 AI 剧本，究竟是守护创作本质，还是在开时代倒车？

39. 【红果短剧作品被曝AI偷脸侵权引发热议后争议角色被光速替换】3月31日，一名妆造师在社交平台公开维权，指控短剧《桃花簪》未经许可，擅自通过AI技术使用其拍摄的照片，认为此举严重侵犯了其肖像权。该妆造师表示，短剧中的服装、配饰及妆容细节与原片高度一致，且AI处理后的形象被塑造成了负面人物。相关短剧在红果平台播放量已突破4000万，由第三方作者上传并明确标注内容由AI生成。在博主发声后，涉及争议的形象已完成替换处理。法律专家分析称，民法典明确规定未经许可使用他人肖像构成侵权，判定核心在于面部特征比对。即便经过AI处理，若角色形象与本人具有高度特征关联，依然需承担法律责任。针对此类现象，平台方应严格执行通知与删除机制，并对重点推广内容建立事前审查制度，要求提供完整授权链条，从源头上控制AI侵权风险。

40. 【#AI艺人撞脸明星可能侵权#】近期，两名AI数字艺人被开通社交媒体账号，据称参演的AI剧集也即将上线。不少网友关注到，AI数字艺人的外貌似乎和多位明星“撞脸”，大家纷纷质疑，这算不算侵犯肖像权？法学专家表示↓↓ [话筒]肖像权的保护并非局限于完整的人脸，只要AI数字艺人的形象能让公众稳定识别出特定真人，无论是否刻意复刻，都可能涉嫌侵权。 [话筒]AI数字艺人的创作绝非“无拘无束”，创作者必须坚守法律底线，杜绝“撞脸”“融脸”等可能侵权的行为。若确实需要参考真人形象，必须提前获得他人的合法授权。#法姐讲法[超话]# #道路千万条守法第一条# http://t.cn/AXfJONYG

41. 【律师称#演唱会翻唱他人作品必须取得许可##商业改编演唱需事前取得词曲双重授权#】3月29日，歌手李荣浩发文称，自己曾拒绝歌手单依纯的版权邀约，但单依纯仍在28日深圳演唱会上强行侵权演唱其作品《李白》。由此引发对于歌手演唱会翻唱未获授权歌曲是否侵权的讨论。《法治日报》律师专家库成员、北京德和衡律师事务所高级合伙人马丽红律师表示，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（九）项，著作权人享有表演权，即“公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利”。著作权法第三十八条规定，“使用他人作品演出，表演者应当取得著作权人许可，并支付报酬”。根据前述法律规定，当歌手在演唱会上翻唱他人作品时，属于典型的公开表演行为，必须取得著作权人的许可。除了侵犯著作权人的表演权之外，若现场录制、转播演出画面，还会侵犯复制权、信息网络传播权。同时，擅自改动旋律、歌词，还会侵害著作权人的改编权与保护作品完整权。另外，从司法实践来看，单纯改编演唱不能作为合法不侵权的抗辩理由。判断是否超出合理使用边界，需严格适用著作权法第二十四条的规定：第一，看使用性质，演唱会以售票营利、商业宣传为目的，不属于个人学习、公益免费表演等法定合理使用情形；第二，看改动程度，仅调整编曲、音效、节奏的细微调整，不具备独创性，不构成新作品，若深度篡改旋律、曲解歌词立意，还会侵害保护作品完整权；第三，看市场影响，改编演唱直接替代原版商业价值、瓜分版权收益，直接超出边界。只有无营利、无公开传播、标注原作者信息且不损害原作合法权益的极小范围使用，才可能落入合理使用范围，商业改编演唱始终需要事前取得词曲双重授权。艺人以“不知情”或“版权由主办方审核”为由，不能绝对免除其个人法律责任，最终是否担责取决于其主观过错与是否尽到合理注意义务。主办方作为组织者，是首要、法定的责任主体，负有全面的版权审核、申请授权义务。而艺人作为表演者，是直接实施表演行为的侵权行为人，责任适用过错责任原则。如果艺人明知或者应知无授权仍强行表演，即在法律上存在故意或重大过失，不能因此免除法律责任，而构成共同侵权。另外，艺人与主办方的合同约定，属于内部约定，不能对抗外部著作权权利人。（全媒体记者朱婵婵视频范琳松）法姐讲法法治日报的微博视频

42. 上海一公司发现他人使用相同提示词生成高度相似画作，要求停止侵权并赔偿，这算侵权吗？

43. 前面说两会相关我这些年的认知有哪些，我稍微聊一聊1、我国一直在重点抓工业，避免工业空心化基于此，我国此前不少手段，避免资本流向虚拟产业，金融行业等等，进行左脚踩右脚，其实就很顺理成章了。2、要工业，那电力行业就必须得到发展这个每年发电量都在涨，甚至各种电力魔科技不断出现，就是一个大方向3、芯片作为工业的皇冠，迟早是要被攻克的攻克后，很大程度是为了AI，人工智能服务，而这又和电力密切相关。所以，基于以上这些国家发展的方向我去年学习和研究的新方向：1、AI作品的著作权，如何认定，如何防止侵权，如何建立一套完整的可追溯的著作权链条，面对别人洗稿该如何操作如何起诉？等等。2、涉外相关的仲裁，做到基本了解什么情况，不至于被人坑。这些就是未来极有可能用得到的知识，而且，我和AI影视行业不少人聊天，别人很明显就看出来我是内行，我不光会用生成式AI，甚至还会本地练丹，未来遇到纠纷多少会给口单子吃。

44. 冬奥花滑选手，困在版权与AI里

45. 多名配音演员发函要求停止 AI 侵权，这反映出 AI 时代版权保护面临哪些新挑战？

46. 2026年最大风口，AI短剧全流程实操公开，红利不等人

47. 速咖//@成毅的小抖篷:该账号发布AI生成视频，未经官方及艺人本人任何授权，擅自盗用成毅《赴山海》中萧秋水和李沉舟影视形象。弹幕与评论区均公认酷似成毅，可明确关联特定艺人。此行为严重侵犯艺人肖像权与影视作品著作权，违反《中国广电联合会演员委员会严正声明》，严禁未经授权合成传播艺人影像与艺术形象的规定。

48. #TNABO# 字节跳动做出让步，将收紧旗下人工智能视频生成工具Seedance 2.0的使用界限在迪士尼、派拉蒙先后发出停止侵权函后，TikTok 母公司 ByteDance 首次公开回应新型AI模型Seedance 2.0引发的争议和担忧，在接受BBC采访时承诺将加强“安全防护措施”，以防止用户生成基于好莱坞影视 IP 的视频内容。除迪士尼外，代表多家美国制片厂的 Motion Picture Association 也要求该工具“立即停止侵权行为”；演员联盟 SAG-AFTRA 指责其“公然侵犯”演员肖像权。日本政府亦已就相关动漫角色视频展开调查。字节跳动表示，公司“尊重知识产权”，并已听取外界对 Seedance 2.0 的担忧，正加强现有防护机制，以防止用户未经授权生成涉及影视版权角色或真人肖像的内容。不过，公司并未披露具体将采取哪些技术措施。近年来，生成式 AI 平台频频陷入版权诉讼。去年，迪士尼与 NBCUniversal 曾联合起诉 AI 图像生成平台 Midjourney，指控其生成“无数未经授权的版权作品”，案件目前仍在审理中。在监管与诉讼压力持续升温之下，Seedance 2.0 是否真正能建立有效的版权防火墙，会成为行业接下来关注的焦点。

49. 算力与版权危机，视频AI的“少年烦恼”

50. #案件速递# 【#离职老师抄前机构教材被判赔3万#】近日，江苏昆山法院公布一起书法教材著作权侵权案例。小孙开设了一家书法培训中心，自创了一套练字教材，并于2022年正式出版。小韩曾在该机构担任书法老师，离职后自行创办了书法培训中心，也编写了一套练字教材。小孙发现，小韩编写的教材与自己出版的教材存在大量雷同，认为小韩侵害了自身著作权，于是起诉到法院。法院认定，原创教材在素材取舍、内容排布上具备独创性，属于受保护的汇编作品。结合任职接触条件与内容高度近似事实，判定小韩侵犯孙某教材著作权的复制权和发行权。最终，法院判令小韩停止侵权，并赔偿经济损失3万元。@南京零距离 http://t.cn/AXxuyf5S

51. 代表刘晓静建议为 AI 生成内容加上不可去除水印，能解决AI 带来的侵权、制造虚假信息等问题吗？

52. 男子用 AI 写歌仅版权就赚了五位数，AI 还能怎样用来变现？各地「一人公司」扶持政策能带来哪些利好？

53. 多名配音演员发函要求停止 AI 侵权，这反映出 AI 时代版权保护面临哪些新挑战？

54. AI 写的剧本爆红，版权到底算谁的？小心踩进法律陷阱

55. 用AI生成内容，版权到底算谁的？

56. AI创作的作品，版权到底归谁？作者or AI平台？

57. AI生成内容版权归属问题引发法律讨论

58. 用AI生成的内容，版权到底归谁？

59. 用AI生成内容，人机协同作品著作权算谁的？

60. AI生成的画作有著作权吗？谁能享有？谁能侵权？

61. 人工智能生成内容的著作权归属如何认定？

62. AI 创作涌现时代

63. AI生成内容的著作权认定与合规边界｜AI+OPC创业合规指南第6期（完结篇）

64. 人工智能生成内容的著作权归属如何认定？ - 哔哩哔哩

65. 专业文章| AI生成内容独创性认定-法律边界与实践挑战

66. 问题探讨 | 创造性控制力

67. 真实案例

68. AI 生成内容（AIGC）版权与标识如何规范？

69. 用AI写文章、画图、写代码，版权归谁？2026年最新规则一次说清

70. AI内容创作的版权保护与合规路径如何构建？

71. 谁的创造力？

72. 盗录1700余部AI短剧牟利！法院判了

73. 全国首例AI短剧侵权刑案宣判盗录1700余部牟利，两人获刑

74. 1700部AI短剧，66元打包卖

75. 2026年5月法院定调

76. 【AI短剧不是免费午餐，盗录牟利构成犯罪】作品是否有“人类智力投入”成为案件定性关键

77. 运用AI创作的短剧视频，依法享有著作权！

78. 如何判断涉AI生成内容是否受著作权法保护？

79. 以现行法与司法判例的视角看人工智能生成内容的著作权定性与权利归属

80. 用 AI 生成的内容，能受版权保护吗？从司法实践找到标准答案

81. 文学作品、AI与著作权

82. AI生成的内容，版权归谁？2026年最需要搞懂的法律问题

83. AI生成内容是否构成受著作权法保护的作品？

84. 知识产权宣传周 | AI生成内容的版权归属——你能拥有它吗？

85. 使用他人AI生成图片被诉侵权法院

86. AI生成内容版权归谁？普通创作者必看！

87. 盈科涉外| 中国、美国、欧盟、日本

88. 用 AI 做内容创作，如何规避版权风险？

89. 东知指南针 | AI生成内容的版权相关问题（下）

90. AI不能当作者，纯AI生成内容不受版权保护。

91. AI生成的作品（如图形、文案）可以登记版权吗？版权归谁？

92. AI生成内容版权争议

93. 利用AI辅助创作的常见著作权风险及实务建议

94. 🔥 AI创作避坑｜版权边界已明确 ✨

95. 美国最高院并未宣布AI作品不能享有版权

96. AI 短剧技术内幕 · 第11期

97. 央视新闻 | 用AI创作短剧，是否享有著作权？

98. AI生成短剧、漫剧是否有版权？

99. 以案释法丨AI短剧著作权的司法实践分析

100. AI创作的短剧，没有著作权？

101. AI“一键生图” 创作者享有著作权吗？

102. 2026年AI设计版权指南

103. 2026年AI设计版权指南

104. AI生成内容版权归属引热议——数字存证，才是守护原创的关键防线

105. 版权青年说丨AI创作版权归谁？

106. 用AI的内容版权怎么确认呢?

107. AI写的小说,有没有版权?

108. 全国首例！广州 AI 短剧盗录侵权刑案宣判，1700 部盗版背后的刑事重击

109. 【版权案例】模仿别人的AI提示词生成作品，算侵权吗？

110. AI创作短剧，未经许可复制传播，是否构成侵犯著作权罪

111. 解构人机光影共创，厘清 AI 创作权属权责

112. AI生成作品有版权，提示词却没有？两起全国首例判决定调

113. 精选问答 | （知产）使用AI图片生成软件功能创作图片，并申请了版权登记，获得作品登记证书，是否属于受著作权法保护的独创性作品？

114. 案子是判了，但AI正在追上你的创作

115. 央视·法治在线 | 盗录1700余部AI短剧牟利获刑！广州检察机关护航知产保护

116. 用AI创作短剧，是否享有著作权？全国首例AI短剧侵权刑案宣判！

117. 全国首例AI短剧侵权刑案，判了！

118. 最新！抄AI提示词，被诉版权侵权｜判决书

119. AI生成作品权属认定规则：潜在困境与司法路径剖析

120. 美国最高法院拒绝受理：AI生成的作品，不能拥有版权

121. AI生成的作品有版权吗？

122. AI生成内容是否构成著作权侵权?法院通常如何认定?(2025司法裁判标准)

123. 评案 | 法院认定AI提示词不构成著作权所保护的作品

124. AI生成作品有版权，但提示词却没有？法院判了！

125. 每日一句：用 AI进行创作，如何保障权利？

126. 全国首例AI短剧侵权刑事案一审宣判，盗录超1700部牟利获刑

127. 警惕！AI短剧爆火收益，版权问题是大坑

128. AI绘画怎么写提示词才算原创？

129. AI画的图版权归谁？AI时代内容创作者必须搞懂的3件事：版权、版权、还是版权

130. 【#盗录1700部AI短剧售卖获刑】#AI生成的短剧受著作权法保护了把别人用AI生成的爆款短剧盗录下来，打包卖66.66元。全国首例AI短剧侵权刑事案一审宣判，涉案短剧达1700多部。法院认定，用户通过撰写剧本、设定情节对AI进行“强引导”生成的短剧，体现独创性，受著作权法保护。AI不是抄袭的“挡箭牌”，盗播盗卖必受法律严惩。

131. AI多Agent协作写剧本：我的完整工作流揭秘

132. 如何通过法律手段解决AI生成艺术作品的版权归属问题？

133. IP实务谈 | AI生成作品权属认定规则：潜在困境与司法路径剖析

134. AI 提示词可以获得著作权保护吗？中国法院给出司法参考

135. 美国最高法院拒绝受理案件纯AI生成作品被确认无版权保护

136. AI 提示词不是不能保护，而是不能被“关键词清单”垄断

137. 判了！美国最高法院拒绝受理AI版权案，纯AI生成作品正式被挡在门外

138. 标题：你辛苦做的AI作品，版权到底属于谁？别等被告了才后悔！

139. AI写的歌、画的图，版权算谁的？

140. AI生成内容：著作权法下的客体认定与主体归属

141. 上海黄浦法院审理了全国首例 AI 提示词著作权案

142. AI漫剧的著作权边界：作品认定、侵权类型与责任分配

143. 热词解读｜AI生成内容能申请知识产权吗？2026年最新确权规则来了

144. AI“一键生图”创作者享有著作权吗？法官以案释法

145. 智能影视的版权证明 I AI漫剧权证链版权存证电子证书+独创性提示词录屏存证

146. 产学研专家齐聚“AI漫剧与微短剧版权保护研讨会” 探索产业健康发展路径

147. 无独创性智力投入的 AI 生成内容是否受著作权法保护？

148. AI 生成的内容算不算原创？普通人用会不会侵权

149. 人机协作叙事：当建筑师开始用AI写短剧剧本

150. 普通人做Ai短剧一定要注意

151. 2026年剧本写作实测：5 款AI写剧本工具同台PK

152. AI 数字版权工具怎么选？先看完这四类再决定

AI写剧本，版权到底算谁的？

精选参考来源