2026年10月，OpenAI 把"成果"砸向百年难题：公开涉及 722 道未解决数学问题的研究手稿，覆盖数百道长期悬置的问题，其中包含准黎曼猜想。科技公司把未决猜想当成模型能力的标尺，同行彼此追赶解题数——菲尔兹奖得主陶哲轩担忧的事情发生了：数学界积累百年的公开问题清单，正被机器以"周"为单位清空。发布手稿库的10月6日，“人类数学协会"的声明措辞罕见地重：数学家从未要求做这项工作。对"AI解决准黎曼猜想"这类宣称，丘成桐的说法是"取得重大进展"而非"证明”——他本人也被卷进了这场震动。麻省理工科技评论微博知乎
10月22日，陶哲轩在《自然》（Nature）发表署名评论，直接把问题问到"数学能够在AI时代生存吗"。评论说，过去几个月AI辅助产生的数学证明已经涉及数百道长期未解决的问题，数学界可能不再受证明数量不足的限制——他的回答是：数学不会穷途末路，但学科的稀缺结构已经翻转，当证明可以被大规模生产，真正稀缺的不再是答案，而是人类的阅读、理解与判断。这篇评论连同"有毒废料"之争在11月初的中文平台集中发酵，"数学变革为何被AI引爆"由此成了热点。微信公众号
为什么最先被击中偏偏是数学
陶哲轩10月16日在加州大学洛杉矶分校"科学×AI峰会"的报告里给过机制解释：纯数学解题恰好具备三个适配当下AI的特质——结论可客观核验（对就是对、错就是错，换个人审结论不变）；全流程可数字化（不用实验室、不用采样）；几百年积累的教材与论文是现成的高质量训练语料。"三千年来，我们一直处在数学1.0阶段，"他说，“而现在，我们需要把数学本身升级到全新形态。”知乎
另一半原因来自AI行业自己：传统测试已经难以区分顶尖模型的能力差距，数学界长期积累的未决难题因此成了检验模型能力的重要工具。陶哲轩在《科学星期五》访谈里形容，这些模型是闯进行业的"800磅大猩猩"，啃食着一个个悬而未决的猜想。规模从几个数字可见一斑：LMFDB（L函数与模形式数据库）竞赛仅用三个月，把人类已知的伽罗瓦群实例从约60个扩充到全部25000个；一个泛代数项目已在Lean定理证明器里完成2200万条命题的形式化。知乎知乎
至于那道纳维—斯托克斯方程，《科学星期五》主持人转述了OpenAI的宣称：智能体只用了88小时就完成求解；陶哲轩则向《观察家报》转述其从OpenAI得到的信息，该公司一度把数学难题提升至最高优先级、投入数千万美元并组织约1万个AI智能体并行攻关——这些说法随后遭到OpenAI否认。更重要的是，这批"攻克"的成色至今存疑：OpenAI在9月8日公布的NS相关证明被审查意见指出可能存在错误，学界对求解质量与模型解释推导过程的能力仍有争议。微信公众号知乎
二十个月的引爆链：从合作到接管
把时间线拉出来，能看清"引爆"是一级级烧起来的。2025年11月，陶哲轩公开了自己解决一道埃尔德什（Erdős）经典问题的流程：全程用AI做助手——从证明草案，到简化证明，再到形式化验证。那时AI是助手，人是主人。变化在年中加速：5月17日的斯坦福《新数学工作流》演讲后，这位每年审阅上百篇论文的数学家在Mathstodon公告，不再试图实时跟进所有新证明——亲手给自己按了暂停键。微博微博
8月的森多夫（Sendov）猜想事件第一次让分工失衡：一位名叫Lech Mazur的创业公司CEO——不是职业数学家——用GPT-5.6 Pro证明了68年悬案森多夫猜想，配9万行Lean4验证代码，陶哲轩花数天消化这份没人读得懂的证明，压缩到1.5万行。那时"AI出结果、大师出意义"看起来仍是一笔体面交易。知乎
转折在9月：11日，陶哲轩与新科菲尔兹奖得主邓煜等25位得主联署公开信，批评AI公司把解题当基准测试"对数学共同体有害"。10月6日，OpenAI公开722份手稿，“人类数学协会"声明把话说到了极限：一次性发布700多个文件并非学术能力的体现，而是权力的展示。10月22日《自然》评论呼吁进入"Maths 2.0”，随后《观察家报》专访里，陶哲轩把那些未经整理的批量证明称为"有毒废料"（toxic waste）。11月初，芝加哥大学数论学家Frank Calegari的长文《数学已然改变，我们当顺势而为》经陶哲轩博客刊发，在中文圈迅速传译——争论至此彻底出圈。知乎微博微信公众号
爆掉的不是定理，是行会制度
陶哲轩今年7月在2026年国际数学家大会的演讲里，展示过自己年轻时读Bourgain论文的批注页：那页纸上全是补全中间步骤、对跳步处打问号的痕迹——他想说的是，理解的形成恰恰在这些停顿、卡壳、重写里。现在，答案来得太快，而理解没有跟上。冲突的焦点不在数学本身：定理没有错，机器验证也基本可信，坏掉的是数学界运转百年的社会操作系统。微博
优先权机制先失效。抢发变质了：变成谁能最快把题目喂给AI；不少年轻研究者陷入慌乱，对方向高度保密，只为比对手早一小时贴出论文。开放传统在断供：9月他发文称"AI正杀死数学百年开放传统"，讨论区里的观察是，论文署名开始直接写成AI公司而非可追问的个体，而且"我找不到OpenAI里任何人，帮我读懂这几百份批量产出的证明文稿"。参与权出现新门槛：Anthropic在付费请数学家整理AI成果；历史上数学是低门槛学问，纸笔和黑板就够做出顶级成果，而今天能否获得顶尖模型的使用权限，可能成为新的竞争条件——谁拿到权限，谁才有机会参与整理、署名与发表。知乎微信公众号
中国数学界也在同一周入场：丘成桐11月6日发表《关于AI与数学的思考》，坦陈AI宣称证明了希尔伯特第16问题的弱化形式这一件事，对他已是极大的震撼。知乎
他的立场是工具照用、“白猫黑猫”，但底线划得很清——“数学证明与数学理解是两回事”：不理解证明的人，贡献要大打折扣。知乎
答案是"Maths 2.0"，但别误读边界
陶哲轩开出的药方不是抵制AI，而是换制度：把评价从"谁先解出"转向理解、解释与协作，共建形式化与非形式化知识库，并由社区治理"开放数学模型"对冲巨头的闭源模型——这是他牵头的SAIR项目，在openmathmodel.org上申请使用权限。《自然》评论的底层判断是庞加莱一百年前那句话的转世：“发明就是辨别，就是选择”——AI能生成定理的海洋，判断哪些定理值得人类花有限的生命去理解，反而成了最稀缺的资源；数学家将从"定理的生产者"转型为"意义的赋予者"。刘慈欣在《诗云》里想象外星文明穷尽所有诗句却挑不出好诗——生产问题解决了，选择问题没有。知乎知乎
也要把证据边界说清。“722份”“数百道题”“350多个被攻克"口径各不相同——文件数、覆盖问题数与宣称解决数，混用会夸大AI的战果；学界对这批证明的质量与可读性仍有争议，OpenAI也承诺投入500万美元支持数学界检验、理解和进一步发展AI辅助取得的发现。至于最硬的骨头，据仍在一线的数学答主判断，哥德巴赫猜想、冰雹猜想"肯定没解决”——AI清空的是问题清单的中段，不是数学的天花板。普通读者真正该盯的信号有三个：722份手稿被阅读团体消化核查的进度；那500万美元能否落地；以及第一个社区治理的开放数学模型何时可用。数学没有穷途末路，但它的"1.0行会"已经回不去了——接下来的问题只有一个：人类理解的速度，能不能追得上答案的产量。微信公众号知乎
