记第一次网上配镜——镜宴依视路A4伪“翻车+售后”

本文收录在「消费科学院·每周精选」第八期，了解计划详情>>>

老眼镜服役多年，已经惨不忍睹。看了站内很多值友的讨论，趁着眼镜节，上车了京东镜宴旗舰店的依视路A4，收到后佩戴了几天，一直感觉不太舒服。由于所选镜架尺寸基本与老镜架一致，遂怀疑验光数据可能不准确，于是线下重新验光。结果，验光数据没啥问题，但是检测发现新眼镜右眼近视度数和我提供的数据不一致，检测了几次都是如此。

我提供的验光数据

实际检测收到眼镜的数据

S=球镜=近视度数

C=柱镜=散光度数

A=散光轴位（向）

可以看到，左眼度数没问题，轴位误差稍大。右眼近视度数高了25度。

于是联系在线客服。

与客服的对话

与客服的对话

在我向客服表示眼镜度数有误后，客服直接复制粘贴了一句套话。其实大可不必，来找你们肯定是发现了问题的。我说有检测数据单后，客服让我提供，然后一句“这边看一下”后，就没了动静。我等了二十多分钟后，再次询问，客服直接发来了地址，让我寄回检测。寄回是顺丰到付，这一点好评。

寄回眼镜签收后的第二天，我向客服询问进度，客服表示正在质检。

询问客服进度

询问客服进度

质检速度很快，当天下午，客服给我打来电话，告诉我眼镜经过检测没有问题，问我是否按原地址寄回。

我当然表示不认可，让客服先把检测结果和检测依据发给我看看。

客服发来的相关信息

客服发来的检测报告

客服发来的检测标准

按照客服发来的信息，RS应为8.75，实际检测为8.91，误差为0.16。虽然没达到线下测的0.25，但也不小了。

（这里也产生了疑问，与线下检测不一致是仪器精度问题吗？不都是用焦度计检测吗？还有客服提供的检测报告只有一张打印的A4纸，也不知道用什么仪器测的，不过既然盖了章，想来依视路应该不会作假吧。）

我指出RS误差较大，但客服一直拿表中最后一栏的+-0.25说事，表示只要在+-0.25范围内，就是合格的。客服小妹水平堪忧啊。

红箭头是客服标的

与客服拉扯一番后，客服表示要给我打电话解释。

不一会儿，电话来了。这次换了一位男士，继续跟我沟通。

我说现在主要问题是在右眼球镜度数，而非柱镜。

他按照表格给我解释，球镜的话，我的度数8.75，允差应为+-0.12。

我说太对了（终于比小妹水平高一点了），你看一下检测报告，右眼球镜度数误差是多少。

他一算，0.16，超过0.12了。

短暂沉默后，男士表示，检测标准是质检部给他们的，也有可能标准变了。至于为什么质检报告显示合格，会发邮件与质检部沟通，看到底是什么情况。同时表示，如果真有问题绝不推诿。

行吧。挂了电话继续等。

当天傍晚，男士又打来电话，表示已跟质检部沟通。检测报告没有问题，是他之前跟我的解释有错误。按照检测标准，第一栏“顶焦度绝对值最大的子午面上的顶焦度”应为S+C，即8.75+0.75=9.5。所以表格中对应允差应为+-0.18，而非+-0.12，而我的误差是0.16，因此符合标准，检测合格。

客服最后发来的图

至此，眼镜又原封不动的给我发了回来。历时几天，售后了一个寂寞。

那么，眼镜检测依据的标准究竟是什么？客服的解释究竟对不对？我们来验证一下。

打开国家标准全文公开系统

https://std.samr.gov.cn/

网站由国家市场监督管理总局 国家标准化管理委员会创建于2018年4月25日。这是最权威的标准下载网站，可以清楚看到某标准是现行还是废止，是哪天发布的、哪天实施的。

找到关于眼镜装配的国标文件GB 13511.1-2011

国家标准《配装眼镜 第1部分：单光和多焦点》 由339（工业和信息化部）归口 。

主要起草单位 东华大学 、国家眼镜玻璃搪瓷制品质量监督检验中心 、上海三联商业（集团）公司 、上海依视路光学有限公司 、厦门市万成光学工业有限公司 、镇江万新光学眼镜有限公司 。

主要起草人 唐玲玲 、郭琳 、顾伟强 、何志聪 、张朋等 。

GB 13511.1-2011

根据5.2，镜片顶焦度应满足GB 10810.1中规定的要求。

GB 13511.1-2011

继续查找到GB 10810.1-2005

国家标准《眼镜镜片 第一部分:单光和多焦点镜片》 由339（工业和信息化部）归口 。

主要起草单位 国家眼镜玻璃搪瓷制品质量监督检验中心 。

主要起草人 孟建国 。

GB 10810.1-2005

客服发的检测标准就来自于GB 10810.1-2005

GB 10810.1-2005

下面来分析一下这个表。

首先，第一列“顶焦度绝对值最大的子午面上的顶焦度值”也就是 |S+C| 与 |S| 中的较大值。

顶焦度(vertex power)

镜片顶点到焦点的截距以米计的倒数(屈光度)。在一般情况下，一个镜片有两个顶焦度，从前顶点到前焦点的截距的倒数和从后顶点(靠近眼球的一面的顶点)到后焦点的截距的倒数，即称为前顶焦度和后顶焦度。若非特别指明，一般来说，顶焦度就是指后顶焦度。

以右眼数据为例，S：-8.75，C：-0.75，则顶焦度绝对值最大的子午面上的顶焦度值为 |-8.75-0.75| =9.5，因此应该看第四行“＞9.00和≤12.00”。

再看第二列“每主子午面顶焦度允差”，按刚才的计算，第四行允差应为+-0.18。

按照依视路出具的检测报告，RS：-8.91，-8.91-（-8.75）=-0.16，在+-0.18范围内，因此符合规定。

以上也是客服最后和我电话沟通的解释。但是，到这就真的结束了吗？

并不是。

第二列“每主子午面顶焦度允差”要对“每子午面”允差进行判定，即要根据镜片实测焦度值分别判定第一子午面和第二子午面的允差是否都在允许范围内，如果有一面超出，即判定不合格。

镜片的两个表面中至少有一个面是柱面或复曲面的，称之为球柱镜或复曲面镜。柱面镜对近轴平行光聚焦是不能成像于一点，而是成像于一条线，这条线就是该柱面的焦线，而与该焦线垂直的面则称为该柱面的主子午面，主子午面与镜片表疆面的交线称为主子午线。对于散光镜片，无论其是球柱镜、双柱镜或复曲面镜，它都是使通过它的近轴平行光聚焦于两条相互垂直的焦线上，即在两个主子午面上具有两个不同的顶焦度。作为特例，若一个主子午面上的顶焦度为零，则初称之为平柱镜。

在两个主子午面中，具有代数值较小的后顶焦度的主子午面称之为第一主子午面，而另一后顶焦度代数值较大的则称为第二主子午面，第二主子午面的顶焦度减去第一主子午面的顶焦度所得的差值就叫做散光，散光值总是正的。

但柱镜顶焦度则有正负之分，它取决于用哪一个主子午面作为参照基准。柱镜轴从确切意义上来说是表示一个方向，就是所选作参照基准的球镜的主子午面的方向。本标准表中规定以顶焦度绝对值大的主子午面为球镜主子午面。

还是以右眼数据为例，实测光度为S：-8.91，C：-0.72。虽然刚才已经计算了实测第一子午面-8.91和验光数据第一子午面-8.75之间偏差-0.16，在±0.18的允差范围之内。

但这并不意味着此镜片就是合格的，还要看第二子午面的允差判定。

下面再看实测第二子午面-8.91-0.72=-9.63，与验光数据第二子午面-8.75-0.75=-9.50相比，差值为：-0.13，仍然在±0.18的允差范围之内。

至此，该镜片才能被判定为合格镜片。

所以，虽然客服给我的眼镜合格的结论是正确的，但是并没有解释全面。

顺便再来看看散光数据吧。

根据上面选定的顶焦度最大子午面绝对值所在档结合柱镜顶焦度所在范围选择柱镜允差B的允差值，RC为-0.75，,允差应为±0.12，实测RC：-0.72，误差为0.03，在允差范围内。（之前客服小妹按最后一列>6.00究竟有多离谱 ）

柱镜顶焦度允差

轴位误差也在允差范围内。

轴位允差

所有的数据都在允差范围内，一切都是那么无懈可击，可是我就是戴着不舒服。

两天后，收到了镜宴发回的眼镜，检测报告也一起寄了回来（就是之前客服发的那张）。除此之外，还给我发来一张机打数据单，看时间是送去质检前一天出的，应该也是对眼镜的检测，但我没查到机器型号，有知道的大佬解释一下么。

随眼镜寄回来的数据单

为了配个眼镜，也是操碎了心。以上信息均来自网上查询，我也只是个小白，如有错误之处，欢迎大佬指正。

总结：

1.请爱护自己的眼睛，不要等近视了、近视加重了才追悔莫及。

2.如果新眼镜佩戴出现不适，除了验光度数、适应时间、镜架尺寸等问题，也要考虑到配镜误差问题。

3.镜宴总体上来说还是可以的。毕竟便宜+原厂。除了客服专业水平着实差了点。

虽然我这副眼镜误差大了点，但都在国标允许范围内，咱也说不出什么来。但是依视路原厂的加工设备想来应该不会差，还是希望能尽量提高加工精度。毕竟国标只是合格标准，作为大厂，应该有更高的水平。

感谢观看。最后，祝大家：没近视的永远不近视，近视的度数永远不增加。

作者声明本文无利益相关，欢迎值友理性交流，和谐讨论～