一个使用光大银行’乐惠金’卡8年零违约的广东老板，却被云闪付标记1000万亿’幽灵债务’，导致融资渠道中断、工厂濒临倒闭。这起看似荒诞的系统异常，揭示了金融创新过程中准贷记卡征信标记混淆的系统性问题，以及其对小微企业主的毁灭性影响。
智能速览
光大银行’乐惠金’卡用户被云闪付标记1000万亿天文数字债务
准贷记卡’1’'2’标记与普通信用卡逾期标记混淆问题
类似问题三年前已被媒体曝光和央行预警
光大银行与云闪付相互推诿，问题持续13个月
该问题导致多位用户无法办理贷款，生意受严重影响
光大银行已于2023年2月正式停办’乐惠金’准贷记卡
精华内容
这起’幽灵债务’事件背后，是金融产品设计细节与征信系统衔接的深层矛盾，以及金融机构在承担责任方面的不足。
荒诞的千万亿债务
2022年11月，广东中山制衣厂主覃先生在云闪付App查询账单时，发现名下光大银行’乐惠金’准贷记卡的欠款金额显示为1，000，000，000，000，000元。这笔远超该卡10万元实际授信额度的’天文数字’，直接导致其融资渠道中断，经营多年的制衣厂陷入绝境。
更令人费解的是，这笔欠款仅在云闪付平台显示，光大银行自身系统中并无相关记录。覃先生与光大银行沟通时，银行回应称问题源于’第三方平台显示错误’，而云闪付则坚称’数据来自银行’，双方相互推诿。
这一异常记录持续了13个月，直至2023年12月才被最终取消。对依赖资金周转的制造业而言，信贷渠道阻断意味着经营危机，覃先生的制衣厂资金链逐渐断裂，生产线被迫全面停工。
征信标记的致命混淆
在发现’幽灵债务’之前，覃先生已于2021年8月起在央行征信报告中发现异常：其’乐惠金’卡的还款记录被标记为’1’，2021年9月至2022年7月期间更是连续出现’2’的标记。在多数银行的自动审贷系统中，'1’对应逾期1-30天，'2’对应逾期31-60天，这意味着他已被归类为高风险客户。
光大银行工作人员回应称，这些标记并非真正逾期，而是准贷记卡的正常透支记录，不会影响征信。中国人民银行中山市中心支行曾发提示函，明确准贷记卡的’1’'2’标记与普通信用卡逾期标记不同，但各大银行的自动审贷系统并未对此作出区分。
信用卡资深专家董峥解释：准贷记卡兼具储蓄与透支功能，无免息期、透支后按日计息，60天内透支属于正常使用范畴，征信标记’1’代表透支1-30天、‘2’代表透支31-60天，并非逾期记录；而普通信用卡（贷记卡）的’1’'2’标记才直接对应逾期时长。
并非孤例的系统性问题
覃先生的遭遇并非个例。在黑猫投诉等公开平台，多名’乐惠金’卡用户反映了类似问题：有用户因征信报告中的’1’'2’标记无法办理房贷，有用户经营贷续贷被拒，正常生意受到严重影响。一位用户表示，自己使用卡片期间从未逾期，征信报告却出现9次’逾期’相关标记。
即便光大银行为其开具了’未逾期证明’，在银行自动化审贷系统面前，这份人工证明也难以改变拒贷结果。
这类纠纷早在三年前就已出现。2022年7月，海南从事粮油贸易的潘先生等多名用户就曾反映，正常透支使用’乐惠金’卡后，征信报告中出现的’1’'2’标记被其他银行审贷系统直接认定为逾期，导致经营贷续贷、房贷申请接连碰壁。
产品与责任的缺失
‘乐惠金’准贷记卡于2012年9月由光大银行推出，主打’大额短期贷款’，瞄准个人和小微企业应急资金需求，'一卡双账户’的设计曾精准契合小微企业周转难的痛点。该产品曾被光大银行密集推广，成为其普惠金融板块的核心业务之一。
值得注意的是，中国人民银行征信中心安徽省分中心早在2022年就已点名准贷记卡与贷记卡征信标记混淆的问题，要求银行整改，但部分银行未能及时落实。
面对覃先生的实际损失，光大银行提出补偿2021年8月至2022年7月期间的利息共计三万余元，这一方案被覃先生当场拒绝。他表示，工厂濒临倒闭，多年信誉毁于一旦，该补偿远不足以弥补其实际损失。2023年2月，光大银行以’产品策略调整’为由正式停办’乐惠金’准贷记卡。
这起’幽灵债务’事件暴露了金融创新与风险控制之间的矛盾，以及金融机构在产品设计、系统对接和客户服务方面的不足。虽然’乐惠金’卡已停办，但类似的征信混淆问题是否在其他金融产品中依然存在？金融机构如何更好地平衡创新与风险，保护好小微企业的融资权益？
