随着辅助驾驶普及，“喝酒后可让车自驾”的说法流传。但浙江一男子的案例及法院判决给出了明确答案：即便开启辅助驾驶，酒后让车辆处于“无人驾驶”状态，驾驶人仍是第一责任人，同样构成危险驾驶罪。这为智能驾驶时代的酒驾问题划定了清晰的法律红线。
智能速览
开启2级辅助驾驶后，驾驶人仍是驾驶主体。
男子血液酒精含量114.5mg/100ml，已达醉驾标准。
因有酒驾前科，男子被从重处罚判处拘役。
目前市面多数“智驾”仅为辅助驾驶，需驾驶员全程监控。
精华内容
这起案件不仅是对个人行为的裁决，更是对公众的一次普法教育。它清晰地揭示了在现有技术条件下，法律如何界定智能驾驶与危险驾驶的责任边界，值得每一位车主深思。
事件经过
2025年9月13日凌晨，王某某聚餐饮酒后驾车驶入公共道路，并开启了车辆的辅助驾驶系统。
为规避系统监测，他使用配件模拟手握方向盘的状态，随后竟从主驾驶位爬至副驾驶位酣睡。
最终，车辆因系统自动降速停在了高架路口，后被民警查获。经检测，其血液酒精含量高达114.5mg/100ml，远超醉驾标准。
法律界定
法院审理的核心在于对“辅助驾驶”的法律定性。根据国家标准《汽车驾驶自动化分级》，目前市面上车辆搭载的0-2级系统均为“辅助驾驶”，驾驶主体始终是人。
王某某使用的正是2级辅助驾驶系统，即便系统在运行，他仍需负责监控并随时接管。他从主驾移至副驾、双手脱离方向盘的行为，在法律上属于不当驾驶，无法改变其作为驾驶人的身份和责任。
判决依据
虽然王某某的血液酒精含量未达到150mg/100ml的从重处理标准，但其二年内曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，属于法定的从重处罚情形。
因此，其行为不能被认定为“情节显著轻微、危害不大”。最终，法院综合考虑其犯罪事实、情节及归案后的表现，以危险驾驶罪判处其拘役一个月十五日，并处罚金四千元。
此判决为所有车主敲响了警钟：在法律和技术的现有框架下，“辅助驾驶”绝不等于“无人驾驶”。驾驶人任何时候都不能放弃对车辆的控制权，尤其是在酒后。未来，随着技术发展，相关法规也需持续完善，以应对新的挑战。
关键评论
有评论认为，此行为的定性应为“以危险方法危害公共安全罪”而非危险驾驶罪。
有网友提出新问题：真正的无人驾驶车辆在路上发生类似情况应如何界定责任？
有观点指出，销售模拟手握方向盘配件的商家也应承担相应法律责任。
