2026年10月8日，湖北随州曾都区人民法院第五审判庭，王一博诉新湃传媒集团有限公司等五家公司肖像权纠纷案开庭，案号（2026）鄂1303民初4951号。法庭没有当庭宣判。知乎封面新闻知乎
热搜挂出来，很多人的第一反应是：剧方和演员闹掰了？《陈情令》要下架了？
都不是。这案子跟剧集版权本身关系不大，争议全部落在剧播完之后——那些还在卖的周边、唱片和流传的花絮。
告了五家，一条产业链全在被告席上
五家被告分别对应《陈情令》IP衍生生意的不同环节：新湃传媒是剧集核心出品方，中国数字文化集团负责国风音乐专辑出版发行，北京子沐有声涉及唱片经销，科洛舍（北京）文化负责周边收藏卡制作，随州市曾都区欣存词电子商务商行则是电商销售主体。知乎知乎
电商被告欣存词商行的住所地就在随州曾都，这也是案件在湖北审理的原因。
争议核心：如果授权早已到期，肖像为什么还在被用
王一博方主张：当年拍《陈情令》，肖像授权只限剧集播出和宣传使用；合作早已结束，对方仍在用他的肖像做周边、出唱片，还指对方在拍摄期间偷拍私密花絮、恶意剪辑拼接后用于捆绑营销。
娱乐法专家李振武的解释更直接：演员拍摄剧集时，只在约定范围、期限内授权出品方将肖像用于剧集本身的宣传推广，合作结束后，任何衍生商业行为都需要艺人"二次授权"。知乎
剧集版权是公司的，脸是自己的。
为什么连卖货的电商都一起告
如果只告新湃，它可以说周边是别人做的；告做小卡的，对方可以说自己有新湃的授权；告电商，商家说上游给什么我卖什么。互相甩锅，赢了官司也未必执行得动。
五家一起告，法院在一个案子里把整条链查清楚：谁在哪一环、有没有授权、责任怎么定。一旦认定共同侵权，被告之间要承担连带责任，王一博可以向有支付能力的被告主张赔偿。
据天眼查信息，新湃传媒现存多条限制消费令和失信被执行人记录，申请执行人包括腾讯音乐、网易有道这样的公司。找"老赖"要钱难，但被告里还有正常经营的出版方和周边商。知乎
七年不是翻旧账：侵权一直在发生
侵权不是七年前的一次性事件，而是持续发生的行为——周边在卖、唱片在出、花絮在传，每一次使用都是一次新的争议行为。
这案子跟观众有什么关系
对普通观众，直接影响暂时有限：剧集本身没有被诉，下架无从谈起。
真正待定的是两件事：一是未授权周边和花絮物料会不会因此减少；二是如果法院认定"剧的著作权不等于演员肖像的永久商用权"，爆款剧的衍生开发恐怕都得把演员肖像授权单独谈清楚，这笔成本会实打实加进IP生意的账本里。
案子未当庭宣判，文中所有"被指""主张"都还是一方的说法，最终以法院生效判决为准。但边界已经摆上台面：一部剧捧红了演员，不等于出品方可以永远无偿用他的脸。
