恶意“仅退款”被整治，普通消费者的网购权益会跟着收紧吗？从目前可核验的事实看，答案基本明确：被查处的是“编造理由、拿钱不退货”，合法的质量维权通道并未因此关闭——盒马“399件”案曝光后，有记者以会员身份亲测盒马退款通道，发现其售后流程未出现针对性调整。但普通买家的担心并非没有来由：受牵连的未必是权利条款本身，而是退货的麻烦程度与买卖之间的信任成本。央广网
冰柜、盒马与千里维权：最近发生的几件事
山东滨州商家秦先生把两台总价4070元的冰柜卖给上海买家，对方以温度不达标为由申请“仅退款”，还称冰柜“已就地销毁”；秦先生跨省追到上海，发现两台冰柜正插着电在后厨正常使用。更出乎意料的是过程：售后师傅上门检测发现冰柜正常制冷，平台仍判定“先行退款”，买家拒不退货。红星新闻齐鲁晚报
事件发酵后，买家称要反过来起诉商家、索要“退一赔三”，秦先生回应愿对簿公堂。另一端的上海，闵行警方破获一起利用售后规则实施的诈骗案：嫌疑人王某3个月内对盒马399件商品恶意申请“仅退款”，非法占有商品价值共计8000余元，因涉嫌诈骗罪被依法采取刑事强制措施。据警方披露，她从“水果不好吃”开始尝到甜头，理由越编越多：不喜欢、不想要、支付方式选错、没用优惠券。红星新闻央广网第一现场
“取消仅退款”推了一年半，卡点在平台落地
先捋时间线，公开讨论里“取消”“松绑”“不得强制”经常被混为一谈。“仅退款”2021年由一家平台首创、多家电商迅速跟进，从生鲜蔬果快速扩展到全品类，争议不断。商家的隐忍期并不长——起初只是小额商品被“仅退款”，很快刮到了价格不菲的榴莲，如今连冰柜这类大型电器也不例外。南方都市报
转向发生在商家怨气累积之后。2025年3月下旬，1688宣布全面松绑“仅退款”，淘宝、拼多多、快手等多家平台跟进细化调整，原有“退款不退货”申请交由商家自主处理。人民网
监管随后加码：2026年1月7日，市场监管总局与国家网信办联合公布《网络交易平台规则监督管理办法》，明确平台不得利用平台规则强制商家“仅退款”。该办法自2月1日起施行，无质量问题、无有效凭证的“仅退款”申请，商家拥有合法的拒绝与申诉权利。央视财经南方都市报
但规则在前，执行仍有落差：冰柜案里，上门检测的结论没能拦住自动退款；广州一家绿植网店因拒绝给半年前“养死”的龟背竹退款，被投诉至闭店。西安一家“怀旧零食”小店81岁的店主，更是在不知情中被动接受了“仅退款”的结果，一句“孩子们啥是仅退款呀”引来一片唏嘘。生活帮
为什么“不强制”落地这么难？第一财经评论给出一个结构性解释：买卖双方博弈成本相差极大，骗退款只需动动手指、被揭穿也几乎零代价，商家不认可却要独自扛下时间、金钱和精力。人民日报的时评则点出症结：这类乱象既暴露个别消费者无视交易诚信，也说明平台售后审核规则不够完善、监管约束未能及时跟进。第一财经人民日报
维权与违法之间，隔着的是“有没有编造”
边界其实相当清楚。“仅退款”机制设立之初旨在简化售后、保障合理权益，适用场景是商家履约失当、商品确有瑕疵、生鲜易腐无法退货等。检察机关的普法口径同样明确：商品完好、卖家无违约时只退款不退货，没有合法依据，属于不当得利，恶意频繁操作还可能触碰敲诈勒索的红线。换句话说，被追责的都是“虚构事实＋钱货两得”，如实反映质量问题的退款申请不在其中。央广网城关区检察院
已公开的处罚与判决也印证这一点。河南濮阳“190元榴莲”案中，商家两次驱车往返1600公里、自费约5000元跨省追查，警方最终查明买家伪造榴莲肉霉变图片骗取全额退款，对其行政拘留7日。湖南衡山县法院审结的一起仅退款诈骗案里，谭某文收到榴莲、车厘子后伪造变质发霉图片申请“仅退款”，再把商品二次售卖变现。江苏江阴的陈某三年恶意下单“仅退款”2700余次，被法院以破坏生产经营罪判处刑罚。人民日报中国消费者报人民网
普通消费者会被牵连的，是三处间接成本
第一是凭证成本。新华调查指出，“AI假图骗退款”已在全国多地平台出现：有人用生成式AI快速制作商品“破损”“变质”“污损”的虚假瑕疵图像，以质量问题为由申请“仅退款”。假图泛滥的直接代价，是正常申请售后的人也要开始自证：拍开箱、留细节、反复举证，退款从“一键申请”变成“先过证据关”。新华网
第二是时间成本。“仅退款”减少平台主动介入后，确有瑕疵的交易要先与商家协商，谈不拢就得走退货退款，而低值商品的退货运费常常高于货值本身：徐州商家为8.59元的香菜，从徐州驱车五百多公里赶到上海取回，油费过路费花了约一千元。商家维权尚且如此吃力，普通买家与商家逐单协商的时间消耗只会更长。界面新闻
第三是整体价格。少数人的恶意正在变成所有人的成本：纠纷反复上演，让人看到的是卖家的无奈和“买家群体被污名化评价”。人民日报的评论更直白：经营风险单方面转嫁到商户身上，无端亏损不断累积，市场环境必然失序。商家若因此收缩服务、抬高售价、设置更苛刻的退换条件，守规矩的消费者就要替别人的恶意买单——这才是“受牵连”最真实的传导路径。南方都市报人民日报
对普通消费者而言，防线其实朴素：如实申请、留好凭证，别用完再退、别批量买了再退——司法口径已明确，“进货式网购”不适用退一赔三。接下来真正值得盯的，是平台如何把“不强制”原则落到自动退款的每一个按钮上，以及冰柜纠纷与“399件”案两场的后续处理，会为买卖双方划出怎样的责任边界。中国新闻网
