实测4款产品设计Agent工具：Manus、墨见、Cursor、Claude

做产品设计这两年，感觉自己越来越像个“打杂的”。刚搞完竞品分析和需求拆解，切个窗口又要去画原型，遇到急活儿甚至还得帮着调两行前端样式。这种角色的频繁切换真的极其消耗精力。

最近大家都不怎么聊普通的生成式AI了，全在聊AIAgent智能体。以前用AI，就像个高级点儿的搜索引擎，你问啥它答啥，不推不动。这批Agent不一样了，有些工具会自己把任务拆开，一步一步往下做。

虽然在设计领域真正成熟的Agent工具还不多，但已有一些工具开始尝试用多智能体的方式协助产品流程。这段时间我集中实测了一批工具，大部分其实还是单一AI，但真有几个是能在工作流里跑通的，就把这几个真正在执行层面对设计、开发有帮助的Agent工具理了理。

1. Manus：多智能体实验

我第一次接触Manus，是在做一个原型迭代项目时。手头需求复杂，需要同时生成多个界面方案，并快速评估用户流程。它最让我爽的一点是能把活分出去。比如一个智能体专门理产品逻辑，另一个直接出界面草图，第三个负责盯着别让交互打架。整个过程几乎不需要我在不同文档和工具间切换，尤其是在快速迭代阶段，每次修改都能同步到不同智能体上，减少重复工作。不过有时候它自己拆解的任务逻辑会有点飘，每到关键决策点需要人把控。另外海外工具很多时候受限于网络环境，响应速度挺让人头疼的。

2. 墨见：国内多智能体协同

之前顺藤摸瓜在找类似Manus这种多智能体替代品的时候，偶然看到国内一个叫墨见的，思路跟Manus挺像的，算是把产品、设计、开发这条链上的活儿给揉一块儿了。

我在一个中型产品迭代中，用它拉了一堆AI虚拟产品经理、设计师、开发角色放在一个项目群里。当我给出一个原型优化需求时，有智能体会帮我整理用户反馈并生成改版建议，另一个智能体会尝试不同的交互方案，第三个智能体会检查视觉元素的统一性。虽然没Manus那么庞大体系，但好在特别懂中文，和国内设计习惯比较一致。

3. Cursor：开发侧真正的执行Agent

不管Agent怎么卷，最终还是要落到代码上，Cursor可以说是我的半个开发合伙人了。我用Cursor做过一个小型Web应用的开发测试，从功能拆分、代码生成到调试修复，很多重复性的前端工作，它确实能自己跑一遍。我只需要提供任务描述，比如“实现一个支持拖拽排序的列表组件”，Cursor就会分析需求、生成初版代码、运行自测，然后把问题和改进建议反馈给我。Cursor跟Copilot根本不是一类东西。Copilot顶多帮你补全下一行代码，Cursor是你跟它说“写个拖拽排序的列表”，它自己把整个组件写完，还跑测试，报错了还试着修。这种Agent会更省心，让开发者把精力集中在核心逻辑和产品思考上。

4. Claude：通用多智能体的辅助平台

它不像Cursor只会写代码，也不像Manus专搞原型，更不像墨见有完整的AI产研团队。Claude更像是一个可以处理多任务的通用AI助手，不是严格意义上的多智能体系统，但在复杂任务拆解上比较顺手。我曾用Claude处理一个跨角色的项目，需要整理竞品分析、生成产品演示文稿，同时验证设计逻辑和交互流程。我把任务给它，它梳理出来后会并行处理，最后把输出整理成一个清晰的文档和原型建议清单。

Claude最大的好处就是灵活。如果你希望在项目早期快速验证想法、生成多种方案，或者把文档、设计、开发不同阶段的任务集中管理，它都可以胜任。缺点是它不像Cursor那样有严格的代码执行能力，所以在开发阶段还需要结合其他工具。

总结

说实话，现在市面上能打的Agent一只手数得过来，真正能称为Agent的工具也就几个。比如产品设计侧的Manus和墨见，开发侧的Cursor和通用型Claude，确实让我看到了“不用再打杂”的希望，但说实话，离完全放手还差得远。我现在的工作流是：我把大活拆成小活，分给不同Agent，然后我当监工。对独立开发者或者小团队来说，效率翻倍先不说，少掉头发是真的。

作者声明本文无利益相关，欢迎值友理性交流，和谐讨论～