红果150亿和11部剧9块6，不是同一本账

10月31日，一组对比在社交平台刷屏。热传的说法是：红果短剧一年收入150亿元，有创作者两个月做了11部剧，总收益9块6。

数字很刺眼。但这两个数不是同一本账，甚至有几个地方被传错了。

先说150亿。它不是红果官方披露的数字，而是第三方报道的估算。

10月27日，红果只否认了“年化收入逼近400亿元”“今年营收420亿至450亿元”等说法，称“上述收入数据不实”。它没有确认150亿。红果短剧

21世纪经济报道此前的报道称，据36氪报道，红果2025年全年收入超过150亿元。这是一个没有被官方确认的数字。21世纪经济报道

一个是被官方否认的400亿，一个是没有被官方确认的150亿。引用时得把口径说清楚。

再说9块6。最早报道这件事的是第一财经，时间是今年4月：一家工作室一个月上传了11部AI短剧，到手收益9.6元。原报道里没有“两个月”。第一财经

它也没说这是某个“个人创作者”的工资，而是11部剧的到手总收益。

北京青年报后来的报道也只写，有从业者上传11部剧，总收益只有9.6元。

把“一个月”传成“两个月”，把“一家工作室”传成“一个创作者”，数字没变，故事却更容易煽动情绪。

那150亿和9块6矛盾吗？不矛盾。它们之间隔着一整套分账机制。

红果做的是IAA模式：用户免费看剧，平台把观看时长卖给广告主，再按规则和内容方分账。

分账单价不公开。制作方能看到最后分了多少钱，却很难在做剧前算准收入，这让“能不能回本”变成了开盲盒。

更直接的变化是单价。2025年的高峰期，AI短剧的万播收益还能到30到100元；到2026年，行业报道里的数字已经变成5到10元。一年时间，缩水七成以上。新华网

10月的报道里，有制作方根据后台测算，每万次播放只能分到约1—2元。这比报道里的5到10元又低了一截。36氪

为什么跌得这么快？供给爆炸。

2026年上半年，仅抖音端原生新增的AI剧及漫剧就有22.19万部，播放量破亿的只有1055部，比例0.47%。平台不需要为每一部剧的成功买单。新华网

它只需要足够多的剧，来试出下一部爆款。

创作者承担制作成本、算力和投流，平台掌握流量和规则。爆款率不到0.5%，按5000万播放的回本线算，回本率1.3%，这就是“11部9块6”的土壤。

另一个被放大的数字是“45天分1600万”。这1600万是《盛夏芬德拉》这部剧的总分账，不是某个演员的个人收入。

红果总编辑在2025年杭州微短剧大会上说的是“上线一个半月后，分账就达到了一千六百万”。这是剧的分账，不是演员的工资。影视独舌

演员按合作计划再参与分账，具体到手多少，公开报道里没有确数。

把剧的分账写成演员的工资，和把11部剧的总收益写成一个人的月薪，是同一种误读。

那平台是不是躺赚？也不是。

平台要付带宽、算力、审核、版权成本，还要和内容方分账，这不是一门只赚不赔的生意。

官方声明里也说，大部分收入持续用于内容创作者分账、版权保底和优质内容扶持。这话是平台的自述，不能当成审计报告。红果短剧

平台和制作方在同一条产业链上，只是平台掌握定价权，制作方承担更多前置风险。

所以，150亿和9块6都值得看，但别把它们当成“平台赚麻了、创作者被榨干了”的简单证据。

150亿是第三方估算的平台收入，9块6是一个AI漫剧团队11部剧的到手总收益。一个讲盘子，一个讲长尾。

真正该问的是：分账规则能不能更透明，制作方能不能在开机前算清账，平台能不能把“赌爆款”的风险分一点出去。

如果你只是观众，免费剧的账单由广告主付。

如果你想进场做剧，先别被“150亿”吸引，先算三笔账：一部剧的成本、万播单价、回本需要的播放量。

按现在的单价，一部2万元的漫剧，每万播分2元，要1亿播放才能覆盖制作费。这个数字，比任何暴富故事都更接近行业的日常。36氪