便宜大碗，刚需可入——绿联X774 160W五口氮化镓充电器评测报告

测完说

这可能是目前能买到最便宜的大厂160W三口以上的充电器，可以说是便宜大碗，刚需完全可以购买。

前言

感谢酷安官方和绿联数码提供的好物试用机会（原帖地址：https://www.coolapk.com/feed/71775599） 本文所评测产品为酷安和绿联数码提供。这款充电器在拼多多售价在238到254元（无优惠券）不等。 评测设备为业余设备，可能存在误差，且产品可能存在个体差异。 本文使用AI辅助创作，但大多数内容为本人提供并经过本人审查，可以放心阅读

外观

老规矩先看包装，包装盒整体采用黑色主色调。正面的中央位置展示了带有数显彩屏的充电器及配线的产品渲染图，左上角印有品牌Logo，右下角醒目标有金色的160W字样，左侧列出了“140W单口”、“趣味数显屏”等卖点。包装背面展示了产品内部结构的透视图，下方配有核心技术特性图标及制造商信息，以及3C认证等标识，侧面则印有FSC、大豆油墨等环保印刷标识。

包装侧面详细标注了产品的规格参数：输入为100-240V~ 50/60Hz 2.3A Max；USB-C1/C2 输出最大支持140.0W（最高档位28.0V=5.0A）；USB-C3/C4 输出最大支持30.0W；USB-A 输出最大支持22.5W；输出总功率为160.0W Max。此外，套装内附带的快充线接口为双USB-C，支持5.0A电流与最大240.0W功率，线长为1.5m。

包装内主要包含说明书文件、充电器本体以及数据线。文件部分包括一份说明书，以及一张售后服务政策卡。充电器本体被包裹在印有环保回收标识的白色半透明保护袋中。

此外，配件中还包含一根银白色编织数据线。该线缆采用双USB-C接口设计，线身看起来较为粗壮，并自带一条魔术贴扎带用于收纳整理。

现在看到本体，顶面和前面为黑色镜面塑料材质，有出厂贴膜防止刮伤但是使用要揭下，而且也非常容易划伤和留指纹，其余面则是灰色磨砂塑料材质，手感不错而且不容易划伤和留指纹。

顶面中央配备一块数显彩屏，可实时显示充电功率、电压等参数，下面一点有一个触摸按钮用于控制屏幕，左右侧面印有绿联Logo及160W标识；机身前面分布着4个USB-C接口与1个USB-A接口，接口布局紧凑且标识清晰。底部插头采用折叠式插头设计，且带有绝缘部分符合新国标。底部印有产品型号、认证标识及参数信息。

经过测量得本体：长：75.4mm，宽：75.5mm，厚：33.6mm，重：354.6g，体积：191.27cm³，功率密度：0.83W/cm³（160W计）、0.73W/cm³（140W计）。和联想C140以及口红100W对比，可以看到比C140厚一些的同时还大了一圈，和口红100W对比甚至是2个口红100W的体积（虽然这两个都是体积优秀的充电器，这样对比有点不平衡）。

结合这个功率密度来看，这款充电器的体积明显偏大。如果和按160W与140W功率计算，其功率密度分别为1.35 W/cm³和1.18 W/cm³的安克160W对比就差距更大了（不过价格在这里）。

附带的数据线为一条1.5m的银色编织双USB-C充电线，线身看起来较为粗壮，实际上手能感觉到确实偏硬但是不至于很硬，个人觉得还是比联想C140和GaN100的附带线要软的多，而且质感不错，可以感觉到绿联在这条线上还是用了心。读取emarker数据可知此充电线支持PD3.1 240W供电和USB2.0数据传输。测量线阻得102mΩ，在1.5m数据线中表现不错。

此外，这款绿联充电器正面配备了一块显示屏，下方设有一颗圆形触控按键。屏幕可显示多种信息，包括绿联Logo及闪电图标的启动界面、以大字号呈现的总输出功率，以及同时显示多个接口的独立输出功率。 此外，该屏幕还能详细显示各接口当前的充电协议、电压与电流数据，并设有专门的温控保护界面。用户通过短按下方按键即可在这些显示界面间进行切换，长按则可将屏幕显示内容旋转90度，不过该屏幕不支持主动关闭功能。

协议测试&充电实测

C1和C2接口协议测试结果如图，结果基本一致，只有C2相对于C1少了一个SCP协议，理论上可以解决荣耀没有握手到高功率PPS而握手到SCP的问题。协议支持全面，公有协议基本都支持，还有PD3.2和高电压PPS支持，其中高电压PPS就可以适配目前的安卓新机型（比如小米和荣耀）的公有百瓦级快充。

C3和C4就比较逊色，两个口协议相同，支持也较为全面，但是最高功率只有30W，基本只能给上个世代的机型用。A口则基本是把C3和C4去掉PD之后的结果，协议支持除了PD和PPS外和C3、C4基本一样。

这里用红米note12Pro+ 进行手机充电测试（注：此机型已删除温控并刷入PPS支持模块，模拟新款小米手机的PPS支持） C1/C2: 76W左右，触发100W Max动画；C3/C4: 23W左右，触发MI TURBO CHARGE动画；A: 10.4W左右，触发快速充电动画。

使用三星Tab S7进行平板充电测试，C1/C2：31.8W左右，触发超级快速充电2.0；C3/C4：24.8W左右，触发超级快速充电；A：14.8W左右，触发快速充电。

使用绿联PB726 165W移动电源进行移动电源充电测试，C1/C2接口充电功率在96.1W左右，C3/C4接口充电功率在29.4W左右，A接口充电功率在17.8W左右。

多口分配

基于官方宣传图分析得，从硬件架构的分配逻辑来看，该充电器采用了C1与C2各为独立一路输出，而C3、C4及A口共用一路输出的底层设计。这种非对称的电路分布意味着设备的快充重心集中在顶部双口，下方三个接口由于共享电路，其功率分配自由度较差，在同时接入多台设备时会受制于“一拖三”的物理瓶颈，无法做到所有接口都独立满负荷运行。

在各模式的极限功率表现上，单口最高可达140W，足以应对高性能设备的单体快充需求；但多口协同工作时存在明显的总功率衰减现象：双口最高可达160W，而三口、四口、五口的极限总功率依次降为150W、145W和145W。客观而言，除双口模式外，其余多口场景皆无法达到充电器的最高标称总功率（例如五口插满时仅能维持65W+65W+15W），且C3/C4/A口的合并输出被严格限制在15W以内，使得这三个接口只适合同时充一个手机或者三个小功率设备。

实际使用我发现（基于经验看出，也可能不是这样），该产品支持接入或拔出设备时“不断电”，避免了传统多口充电器常见的协议重新握手与断连问题

烤机测试

在26.8℃的环境温度下，进行2小时28V5A的满载烤机测试，这款充电器中途没有出现降功率或者断电的情况。

测试数据显示，金属部件的最高温度达到了85.0°C，这一高温区域主要集中在充电器的前面；而塑料外壳的最高峰值温度为74.1°C，主要出现在充电器的右侧面。

在整体的发热与散热表现方面，如果剔除金属触点/部件的极端高温，该充电器塑料外壳部分的平均最高温度为68.75°C。结合多角度的热成像图可以看出，设备表面的热量主要集中在机身的中心区域（各图中心点温度多在60°C至69.6°C之间），而边缘部位温度明显下降，呈现出典型的内部热源向外传导的被动散热特征。

综合安全标准进行评估，此次烤机测试的各项极限温度均未超过GB 4943.1-2022安全标准的限制。其金属部件的85.0°C低于国标规定的90°C上限，塑料外壳的74.1°C也处于75°C的合规红线之内。这表明该充电器在极限高负载状态下的温控表现符合基础安全合规要求，未出现超标过热的安全隐患。但是基本是擦边通过，如果室温再高一些或者烤机再久一些很有可能会触发温控降功率或者断电，结束时温控界面显示的也是智能降温。

输出测试

各挡位满载效率测试结果如下图，该充电器在不同接口和电压档位下的整体转换效率表现尚可，基本维持在83%到93%之间。其中，C1和C2这两个高功率接口的效率表现最为突出，随着输出电压的升高（从5V到28V），转换效率呈明显的上升趋势。特别是在28V5A档位，C1和C2接口的效率均达到了92.88%至92.89%的峰值，基本符合官方宣传的93%效率，但是个人觉得对于160W的充电器来说还是偏低，如果能做到C140的94%左右效率会更好。

相比之下，C3、C4和A口的整体效率略低，主要集中在83%至90%的区间，但是这几个接口只有低压挡位，在低压挡位下效率略低也很正常，C1和C2接口的低压挡位效率也是比高压挡位低。

下面使用功率计插座配合视觉模型采集此充电器30分钟的熄屏待机功率。最高功率达到了0.56W，而平均功率也来到了0.17W，对于充电器来说稍微偏高，但是这毕竟是一个160W五口屏显充电器，所以还在可接受范围内。

下面基于GB/T35590-2017 5.5.7纹波测试方法进行各接口的各档位满载纹波测试，全部USB-C接口使用示波器按照国标方法测试，但是USB-A接口因为我的测试板没连接D+D-无法进行诱骗协议，所以只能换为维简CC1进行测试。下面是测试结果。（非专业设备，仅供参考）

结合测试数据分析得，这款绿联160W充电器在各个接口满载情况下的纹波控制表现极为优异。按照图中给出的评价参考，其所有测试档位的纹波数据均完全处于“1到50mV”的“优秀”区间。具体到各接口表现，五个接口的平均纹波均控制在15mV至23mV之间，其中C3和C4接口的平均纹波表现最佳，分别低至15.55mV和15.56mV，表明其整体输出电压非常纯净且稳定。

在极限波动方面，该充电器的最高纹波极值出现在C1和C2接口的12V3A档位，数值分别为30mV和28.33mV。即便作为全图的最峰值，这组数据依然与50mV的“优秀”判定上限有着充足的安全冗余距离；而其余如C3、C4口的最高纹波仅为18.33mV，A口最高为22mV。综合来看，该充电器在各种电压电流组合下的纹波压制能力都非常可靠，未出现任何偏高或及格线边缘的异常波动。

个人猜测主要可能是输出端全部挡位都采取了二次降压，这确实符合效率偏低但是纹波表现不错的特征。

下面进行线损补偿测试，因为篇幅关系只测试了C1、C3和A接口的最高和次高挡位。C1接口的两个最高挡位线补较少，而C3和A接口则较多。 这款充电器对低电压挡位的线损补偿还是很足的，高电压挡位就很标准的稍微给一点线补。

总结

👍 优点

1. 纹波控制极为优异，输出纯净： 各个接口在满载情况下的纹波数据全部处于“1到50mV”的优秀区间，平均纹波仅在15mV至23mV之间，即便极限波动也留有充足的安全冗余，能够有效保护充电设备电池。

2. C1/C2主接口协议全面，支持高电压PPS： 主接口最高支持单口140W输出，不仅涵盖大部分公有协议，还支持PD3.2和高电压PPS，能够很好地适配现阶段安卓新机型（如小米、荣耀等）的公有百瓦级快充。

3. 配备实用数显彩屏与优质配件： 机身自带数显屏幕，可实时查看总功率、各独立接口的功率、电压、电流以及快充协议；此外，附带的1.5m银色编织线支持PD3.1 240W供电，线阻低且质感出色。(注：实测多设备插拔“不断电”，体验较好)

👎 缺点

1. 多口功率分配存在明显瓶颈： 充电器采用了非对称电路设计，C3、C4和A口共用一路输出。当这三个接口同时使用时，合并输出被严格限制在15W以内；且除双口模式外，三口、四口、五口同时工作时均无法达到160W的最高标称总功率。

2. 体积偏大，且部分材质易磨损： 功率密度仅为0.83W/cm³（按160W计），相较于市面同类竞品（如安克、联想等）体积偏大；并且顶面和前面采用的黑色镜面塑料材质非常容易划伤和沾染指纹。

3. 满载发热量较大且整体转换效率偏低： 在极限烤机测试中，金属部件最高温度达到85.0°C，属于擦边通过安全标准红线，高温环境下可能触发降温保护；同时整体转换效率（83%到93%）在160W级别中表现一般，且0.56W的最高待机功率也略微偏高。

结合价格来看，我认为前面的缺点其实问题不大，毕竟这可能是目前能买到最便宜的大厂160W三口以上的充电器，可以说是便宜大碗，刚需完全可以购买。但是如果你雷以上缺点的任何一点，那我就不建议了。

作者声明本文存在利益相关性，请大家尊重作者及分享的内容，友善沟通，理性决策~