如何评价问界辅助驾驶状态追尾小米

工程师思维：

驾驶员技术60分，智能驾驶40分，中和一下能提高到80分

营销思维：

智能驾驶这是卖点啊，得吹成100分

用户体验：

我不用开了，智驾替我开，于是只剩下了40分

不回答不含任何引战内容，放心食用。

我是麻薯，关注麻薯，不当韭菜不挨割。

这个事故只是又一次的回到了我在2023年就反复说的，智能驾驶是辅助驾驶，不是自动驾驶，需要人车共驾，不能代替人脑子。

先看事故过程， 第一阶段，问界NCA巡航，前方有两轮和汽车，但是没有任何减速动作，这里请注意，这个两轮是在问界的车道内

前车完成变道的瞬间，问界在两轮和四轮汽车中间硬挤过去。

根据《道路交通安全法实施条例》第五十三条，机动车在遇有前方机动车停车排队等候或者缓慢行驶时，应当依次排队，不得从前方车辆两侧穿插或者超越行驶，不得在人行横道、网状线区域内停车等候。

前方车道内有其他参与者的情况下硬挤过去……

当然，我们可以说车子辅助驾驶盯着呢，碰不到。如果两轮驾驶员因此受到惊吓摔车直接撞上呢？

肉包铁死的是他，问界车主很安全是吧。

在这次超车之后，前面还有个小米，NCA辅助驾驶完全就当没看见了

装上的一瞬间，NCA状态，车速43km/h。

那些说什么30km/h以下AEB不生效的，碰撞前车主一直踩油门不是NCA的可以洗洗睡了。

车辆在发生碰撞后，AEB生效了

这里体现的问题是，车主完全放心辅助驾驶，认为辅助驾驶能解决一切问题。然而辅助驾驶本身的策略是激进且不遵守法规的。

鸿蒙智行的辅助驾驶策略就是很激进，只考虑自己开的好不好，不考虑法规要求以及其他道路参与者不避让会发生什么。优势是城市NCA巡航状态有效率，劣势是不安全——当然是别人不安全，不是车主不安全。

责任是车企的么？

当然不是，是车主的，因为它是辅助驾驶啊。

L2到L3的鸿沟是法律和伦理问题，不是技术问题，这是我一直以来长期坚持的观点。而当前的辅助驾驶无需担责的情况下，是车企敢瞎宣传的根本。

另外，这里面也包含的KOL的无限吹。

很多受众最大的问题是只听口号，不愿意动脑子。但凡深入的了解一下辅助驾驶撞死人，是司机担责，车企还可以捂嘴避免舆论负面影响，就应该知道：

司机是安全驾驶的第一责任人

与之对比的，就是前几天小米汽车 2026年1月高速躲避老人避免伤亡事件

如何评价小米汽车 2026年1月高速躲避老人避免伤亡事件？

作者声明本文无利益相关，欢迎值友理性交流，和谐讨论～