1. #人判定正当防卫的时间只有7秒#有什么剧是剧情和干货都满满的，一边在悬疑剧情拿捏得死死的时候，一边在普法的道路上高歌猛进，我觉得是《正当防卫》，在杀夫案的案件还原过程中，提到江婷的捅刀过程是7～8秒之间的反应。因此定义性质的时候，有人觉得是“防卫过当”，而检察官段鸿山认为是正当防卫。总制片人戴莹在看片会上和大家分享关于剧集创作的一些核心创意点，其中一个是在判定正当防卫的过程中其实是7-12秒的时间。怎么去判定这7-12秒的时间这个人做出的决定是正确的还是错的，或者他是“正当防卫”还是“防卫过当”？根据惯性和人性来解构，大多时候在当下那一刻的反应都是处于本能，来不及去思考，危险就在眼前，很难深思熟虑要怎么应对。电视剧把这种“一念之间”的界限拍出来了，在普法的同时也给了观众更多的思考探索的空间。真的好精彩！！！#网剧正当防卫# 福多多剧有福的微博视频

2. #如何判断正当防卫#【#越野车撞向街头挥刀男子# 专家解读：属正当防卫】近日，河南郑州某银行门前，一男子持刀与警方对峙并多次挥刀。双方僵持时，一名越野车车主撞翻了持刀男子，民警迅速上前将持刀男子制伏。北京师范大学法学院杨雄教授认为，本案中持刀男子正在对民警实施不法侵害行为，越野车车主进行撞击，制止了不法侵害行为。可能造成该男子受伤，但没有造成生命危险。根据《刑法》第二十条，该行为不属于防卫过当，不需要负刑事责任。央视新闻的微博视频

3. #高中生见义勇为救学姐致人死亡# 追平了#网剧正当防卫# 三集三案一个比一个高能刺激：一根芦笋引发家暴杀夫案；检察官雨夜被七旬患癌老人绑架最终陷入杀人争议；图书馆见义勇为酿成血案，被判防卫过当。刚想说建议纳入今日说法素材，结果人家真的上了今日说法！你还别说，用今日说法打开正当防卫，这个味儿实在太对了~白敬亭饰演的李沐风路过图书馆，看见周林对学姐梅筝施暴便立刻上前制止，但很快遭到连续殴打，李沐风在情急之下捡起掉落的刀刺向周林，最终导致其死亡，最终李沐风也被判防卫过当入年4狱。而剧粉中最大的争议就是李沐风到底是防卫过当还是正当防卫？这不就有权威人士来给你解答了！周林施暴的方式和力度可以鉴定为行凶，李沐风慌乱中的反击行为仍未超过正当防卫界限！正当防卫难以断定就在于防卫界限的模糊。好消息是！1997年刑法修订了无限防卫条款、2020年发布的《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，不断修订的法条让正当防卫的界定越来越清晰！而剧中李沐风被判防卫过当，是时代局限性使然，还是另有隐情呢？难道当年图书馆案不是偶发而是背后另有阴谋。不能怪我，这个正当防卫看起来全员800个心眼子，很难不挨个角色怀疑一遍！遭受家暴妻子反杀丈夫！资深检察官深陷谋杀指控！也想看用今日说法打开正当防卫的另外两案，我肯定不是一个人对吧！

4. 【律师解读：#路虎撞飞持刀男子属正当防卫#】11月12日，#路虎撞飞持刀男子# 一事引发关注。一名男子在街头持刀对抗民警，附近一名男司机驾驶路虎车一脚油门将其撞飞。对此，律师@蔡雅奇刑法作出解读：从刑法角度看，路虎车主的行为属于正当防卫，是合法行为。该男子持刀拒捕的行为，即便不成立袭警罪或者妨害公务罪，也是不法侵害行为，而正当防卫以存在现实的不法侵害为前提。并非对任何违法犯罪行为都可以进行防卫，只有对那些具有攻击性、破坏性、紧迫性、持续性的不法侵害，在采取正当防卫可以减轻或者避免法益侵害结果的情况下，才可以进行正当防卫。显然，本案符合这一情形。#警方回应路虎撞飞持刀男子#（大河报豫视频）大河报的微博视频

5. 让正当防卫更有底气

6. 【#妻子遭家暴刺伤丈夫被认定正当防卫#】#妻子遭丈夫家暴拿刀自救不被起诉# 据检察日报12月2日消息，2024年9月，公安机关将刘某涉嫌故意伤害案移送江苏省昆山市检察院审查起诉。经审查卷宗，办案检察官了解了案件基本情况：2024年7月6日晚，面对醉酒情绪失控的丈夫汪某，刘某选择回到卧室避免冲突，但汪某跟随进入卧室，抓住刘某的衣领进行拖拽，将其推倒在床头柜旁并用身体压制，扬言要“弄死你”。慌乱中，刘某拿起床头柜上的水果刀反击，导致汪某腹部损伤，构成重伤二级。“该案发生在家庭生活的卧室中，既没有监控，也没有在场证人，全面厘清案件事实是我们审查的首要任务。”检察官介绍，为了清晰还原案发全貌，办案组全面调取了涉案双方的涉警记录和病历资料，同步走访亲属邻居了解情况。这让长期笼罩在刘某身上的家暴阴影浮出水面：汪某经常酒后失控、多次殴打刘某，半年前，刘某曾被汪某殴打致七根肋骨骨折。在厘清前因后果的基础上，昆山市检察院召开检察官联席会议，就刘某使用水果刀进行防卫是否过当展开深入讨论。“面对长期施暴者不断升级的暴力威胁，应该考虑被害人的处境判断不法侵害的现实危险性。”经过充分讨论，与会检察官针对防卫限度这一争议焦点达成共识，“对于处在极度恐慌中的刘某来说，拿起随手可及的水果刀反击是她摆脱暴力压制的有效方式，是她在极度恐惧中的自救行为，她的持刀捅刺、砍划无方向性、无致命性、无针对特定部位，符合一般人通常会采取的防卫举动特征。”为了对该案作出准确认定，昆山市检察院分别组织了法学专家论证和公开听证，综合专家意见和听证会意见，昆山市检察院认定刘某的行为属于正当防卫，于今年5月27日依法对刘某作出不起诉决定。

7. 昆山龙哥事件为什么最终判了正当防卫?

8. 外卖员见义勇为救下两个人却被告，还遭索赔12万元！上海法院认定正当防卫无需担责。一个观念值得大家学习，就是正当防卫不仅仅是自卫，也包括救助他人。另外这个车店的儿子蠢，父母也是蠢驴，如果不是被扑倒，真的砸死人，他儿子就枪毙了。前HR本人的微博视频

9. 感觉这个夏天最适合今日说法体质的剧出现了#网剧正当防卫# 遭受家暴妻子反🔪丈夫！资深检察官深陷谋🔪指控！#高中生见义勇为救学姐致人死亡# 你就说这哪个标题不吸引人，哪个不想点进去瞅两眼！关于我一直好奇的李沐风到底是正当防卫还是防卫过当，权威人士在线答疑解惑：李沐风是正当防卫。正当防卫的界限越来越清晰，法条越来越详细，现实中会有越来越多的人因此受益。李沐风os：臣妾从此此身分明了！诶，那剧里14年后的段鸿山是怎么判的呀，开始好奇了，还是说渔场案本身就是他的谋划？每晚18：00我要去🥝蹲一个真相！

10. 【张捷说法】新治安法重新定义互殴，斗与殴自古有区别#热点观点##张捷说法##被打还手即互殴成为历史##新修订的治安管理处罚法自明年元旦起施行# 新治安管理处罚法明年 1 月 1 日实施，最大变化是互殴认定规则。以往双方打架不论起因、谁先动手，多按 “谁伤重谁有理” 判定，导致不少不公案件，先动手者罪名也曾有变化。新法中，他人动手时还手或认定为正当防卫。同时提及古今法理差异，如唐律对 “斗”“殴” 的区分，还探讨了言语伤害、防卫陷阱、强弱个体防卫能力差异、美国相关情况及法律修订的历史背景与现实问题，希望法律细节能进一步完善。张捷观察-谁是谁非任评说的微博视频

11. 【#老人救孙砍人案当事人获国赔17万#】#杨成杰案是司法对正当防卫的认知纠偏#改判！正当防卫！"海南七旬老人救孙砍人"案当事人获赔17万国家赔偿，法院还在村委会张贴了澄清通告。事情起因是2017年8月31日，在看到8岁的孙子被醉酒村民掐住脖子无法呼吸时，70岁的杨成杰用钩刀砍击对方三刀，致其轻伤。后经法院一、二审判决，杨成杰因犯故意伤害罪获刑8个月。出狱后，他开始申诉，案件被发回重审，2023年5月，杨成杰最终被认定为正当防卫并获国家赔偿。2025年7月，法院支持其申请的部分国家赔偿金额，并在其居住地粘贴澄清通告。从"故意伤害"到"正当防卫"，杨成杰案的改判，不仅是个体命运的转折，更是司法对正当防卫权的认知纠偏，说到底，就是不能让邪气压倒正气，不能让法向不法让步。看看新闻KNEWS的微博视频

12. #男子欲行凶被扑倒受伤反索赔12万#【#路人拉架反遭索赔12万被驳回#，法院：属正当防卫】12月22日，@九派新闻从上海宝山法院获悉：2023年10月，邱先生父亲在自家店铺门口与楚先生发生口角。双方争吵过程中，矛盾愈演愈烈，逐渐升级为肢体冲突。邱先生见此情形，冲上前用拳头击打楚先生头部，随后又弯腰捡起地上的铁锤，意欲锤击楚先生。危急时刻，一旁路过劝架的全先生立刻将邱先生扑倒，并从身后将其抱住，导致邱先生手掌不慎被铁锤手柄硌伤。邱先生认为，全先生扑倒他的行为导致了他受伤，向人民法院提起诉讼，请求判令全先生赔偿其医疗费、营养费、误工费等各类费用合计12万余元。宝山区人民法院审理后认为，邱先生捡拾铁锤前正在拳击楚先生头部，此时其对楚先生突然升级的不法侵害已经形成了现实、紧迫的危险，全先生及时将邱先生扑倒并控制，防卫的方式和程度也未超过必要限度，构成正当防卫。因此对于造成邱先生握持铁锤的手掌被锤柄硌伤的情况，无需承担民事责任。综上，宝山区人民法院判决驳回邱先生的全部诉讼请求。九派新闻的微博视频

13. #案件速递# 【#帮朋友解围遭群殴反击改判正当防卫#】1月4日，据河南省高级法院：2021年12月29日晚，姚某申在饭店为女友高某珍庆生，李某深、李某晴、韩某涛、姜某丹、张某新、张某源等人参加。席间，李某晴称张某源系高某珍前男友，引发姚某申不满。饭后，李某深提议殴打张某源泄愤，姚某申同意，决定在送张某新、张某源回家途中动手。行至某镇初级中学附近，姚某申让张某源下车，并与李某深殴打其。张某新上前劝阻并称再打就报警，李某深为阻止报警扇了张某新一耳光，张某新回击一耳光。随后，李某深等人对张某新拳打脚踢，王某阳将其踹入路边沟中，李某深、李某晴、王某阳等人进入沟内继续殴打。张某新在被围殴中随手捡起碎酒瓶还击，致王某阳面部、眼睛受伤，经鉴定构成重伤二级。另查明，李某深、姚某申因殴打他人被行政拘留12日并罚款1000元；李某晴被行政拘留10日并罚款1000元。一审法院认为张某新故意伤害致人重伤，构成故意伤害罪，判处有期徒刑三年。张某新上诉后，二审裁定驳回上诉、。案件生效后，张某新向原二审法院和河南高院申诉。河南高院再审认为，案件起因系姚某申因张某源与其女友的过往关系而生不满并策划殴打张某源，张某新对此不知情、亦无牵连。张某新系在制止不法侵害时遭袭后反击，其被踹入沟中并遭多人殴打后本能还击致伤，属正当防卫，不负刑事责任，依法改判张某新无罪。案发时张某新系某高校在校学生，因案件失去学习机会。再审判决生效后，河南高院承办法官赴其原学校协调，恢复其学籍，帮助其完成学业。@九派新闻九派新闻的微博视频

14. #反杀狗主人女儿称父亲系自卫# 其实这个案子。我有个很另类的思路啊……因为一共捅了九刀（据说）所以，应该分成2种情况去判断。什么意思了？就是对方一共9个人冲到你家，进行打砸，这时候，显然已经对他家造成了威胁。1、如果提刀捅了一刀，对方开始跑了。你还追着捅了八刀。那显然就是事后防卫，防卫过当，涉嫌故意伤害致人死亡等等。2、如果捅了一刀两刀，对方第一刀就死了。这两刀的行为，属于正当防卫。这个争议性就小多了。毕竟对方多人冲入家里，还气势汹汹打砸。后面八刀都是捅在尸体上，那最多算个侮辱尸体罪。而且由于对方过错在先，从轻缓刑都是可以探讨的。……问题在于，什么情况呢？到底是哪刀先哪刀后哪刀致命了？这个我就不清楚了。不知道公检法能不能查清楚。如果都查不清楚，那么疑点利益，是不是该归被告所有呢？所以我认为，查不清就该按侮辱尸体罪处理。

15. 山西「反杀狗主人案」一审未宣判，其女儿称父亲系自卫反击，检方指控防卫过当，如何从法律角度解读？申某良的行为最起码应当认定为是在防卫，但是否属于防卫过当，应当结合案件进行具体分析。一个行为要想构成正当防卫，应当同时具备以下几个条件：一.是必须存在不法侵害；二.是必须是针对正在进行的不法侵害；三.是必须是针对正在进行不法侵害人进行防卫；四.是必须针对不法侵害人进行防卫；五.必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。以上几个条件应当同时具备，才能认定为正当防卫。本案的起因是因被害人的狗被摔死而引发，我们注意到案件事实是被害人一方已经有多人涉嫌了非法侵入住宅罪，这就说明在狗死亡后，被害人一家并不是理性的与被告人家进行协商处理，而是采取了不理智甚至过激的行为，从这一点看，应当认为是存在不法侵害。被告人将被害人刺伤的行为如果发生在被告人一方先行殴打被害人，且在对方人数众多的情况下实施的反击，此时就可以认定为不法侵害正在进行，在这种情形下，面对众多人的殴打，被告人实施反击，就应当认定为是针对正在进行的不法侵害。在力量对比如此悬殊的情况下，被告人基于恐慌、紧张的心理，就不能苛求被告人一方取采取与侵害手段相当的防卫措施，此种情形下造成对方死亡的结果一般应当认定为正当防卫。如果被害人只是与被告人争吵，并没有开始实施殴打的行为，此时如果被告人实施防卫则属于事前防卫或者假想防卫，是应当承担刑事责任的。本案中的被害人确实是针对不法侵害人进行防卫，也确实是为了使自己的人身免受不法侵害，是否属于防卫过与前述并不冲突。综上，从以上分析来看，被害人确实是在防卫，但是否属于防卫过当是本案争议的焦点问题。如果是被害人一方凭借人数众多，采取非法侵入住宅的方式进入被告人家中，而后又对被告人进行殴打，在如此紧急情形下，被告人实施反击，虽热造成了被害人死亡的结果，也应当认定为正当防卫。但如果真如被害人一方所说，只是要与被害人理论没有实施殴打，此时被告人的行为就不能认定为正当防卫，即使具有防卫性质，也应当属于防卫过当，应当按故意伤害罪追究刑事责任。据此，本案是否构成正当防卫，谁先动手是一个需要查清的关键事实。

16. 【#韩女子咬断性侵者舌头61年后改判无罪# 检方当庭道歉】7月23日韩国釜山地方法院对崔某反抗性侵一案进行再审，认定其行为属正当防卫，当庭宣判无罪。此案源于1964年，时年18岁的崔某在遭受性侵时咬断对方舌头，却因“重伤罪”被判2年缓刑。60年来，她始终坚持维权。再审中，检方主动承认当年错误，称崔某的行为是“对性暴力的正当反抗，无违法性”，并向其谢罪。崔某的辩护律师强调，此案并非因时代变化而改判，而是纠正当年司法系统的误判。崔某在最后陈述中表示：“我很想请你记住，不要忘记受害者家属的心情。过了61年作为罪人的生活，我祈求让后代在没有性暴力的世界里过上自己的幸福生活。” 看看新闻KNEWS的微博视频

17. 山西摔狗反杀案，我看记者写的报道，看得如在云里雾里，全篇东拉西扯的，主语变来变去，写作能力太差了。但我一看微博智搜，AI梳理出来的，一看就明白了。大概意思是：申家儿子被郭家的狗咬伤，情急下摔死犬只，之后主动协商赔偿并报警，郭家夫人（区政协委员）拒绝调解，并纠集亲属共9人非法闯入申家，持续打砸约30分钟，声称要“弄死你们”，并围殴申家人，导致申家人被殴打和受伤。申家这期间5次报警记录，但派出所距现场步行仅10分钟，民警都没到场。混乱中申家老父摸到窗台杀鱼刀（长24厘米）挥刺，致郭家一人死亡、一人重伤，一人轻微伤。法律上的争议点是：这到底算不算正当防卫？我觉得应当成立。郭家非法侵入申家的住宅，并围殴对此毫无预判的申家人，还故意毁坏申家财物、故意伤害申家人。“正当防卫”里面有个“严重危及人身安全”的判断：判断标准是基于防卫人当时所处的情境，而非事后冷静的理性分析。在被多人围殴、孤立无援（5次报警警察未到）的情况下，申家人采取任何手段阻止侵害，都具有合理性。侵害行为长达30分钟，且发生在最让人有安全感的私人住宅内，这对防卫人的心理造成的压迫是巨大的。而且， “杀鱼刀”是家中日常用品，并非事先准备。当然了，具体实践中，可能还要考量：郭家人是否有停止侵害的迹象？申家老父拿刀挥刺时，侵害行为是处于高峰还是有所缓和？这需要具体的证据（如监控、证人证言）来还原。而且，尽管有“特殊防卫”条款，但造成一死一重伤的严重后果，司法机关在认定时会极其审慎，必须排除任何“假想防卫”或“事后防卫”的可能性。整个案例看下来就是：有权家庭嚣张跋扈惯了，把别人逼上绝路，自己也落不着个好。当本应守护正义的公权力在关键时刻缺席，就等于将守法公民推回了“弱肉强食”的原始丛林，逼他们只能依靠最原始的本能来自救。

18. 【#摊主持刀刺伤偷狗者被认定正当防卫#】#摊主持刀刺伤偷狗者不予起诉# 张某是一名个体经营者。2024年8月20日凌晨，张某在照看其水果摊位时，发现刘某驾驶摩托车实施偷狗行为，张某见状从摊位拿起水果刀上前制止，为摆脱张某，刘某驾车逃离时开车撞向张某。危急时刻，张某持水果刀刺向刘某，刘某受伤后驾车逃离。经鉴定，刘某右胸部伤情构成轻伤一级。对于该案如何处理，存在不同意见，检察院经审查认为，张某的行为构成正当防卫，依法作出不起诉决定。检察官详细阐述案件事实、证据及法律依据，重点说明正当防卫的认定理由；张某陈述事发经过及防卫意图；被害人就现场情况进行说明。听证参与人员围绕“偷狗行为是否构成不法侵害”“驾车撞击是否形成现实危险”“防卫手段是否过当”等焦点问题充分发表意见，最终一致认可检察机关拟作出不起诉的决定。（检察日报）

19. 【餐馆老板被打后还手，是互殴还是正当防卫？】山东淄博，一餐馆老板被醉酒顾客殴打后还手，公安机关认定为“互殴”。老板不服，提起行政诉讼被驳回，后又向检察院申请监督。法院最终撤销行政处罚决定。更多案件细节法姐讲法 #法治微课堂# CCTV今日说法的微博视频

20. #当当有礼#📺高叶、张鲁一领衔主演的#网剧正当防卫#正在热播，大家都看剧了么？关于正当防卫、防卫过当，你了解多少？🎁转+评本条微博，本期揪1个宝子赠热播剧同名小说《正当防卫》1本！话题“#高中生见义勇为救学姐致人死亡#，算不算正当防卫？”引发热议，你怎么看？当不法侵害来临，我们能做些什么？法条情理之中，人心旋涡之下，正当防卫的边界又在哪里？《第二十条》提出，正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。属于违法阻却事由的一种。法不能向不法让步，可现实往往复杂，就像片中情节，界定 “不法侵害从开始到结束”、把握防卫限度，都存在诸多争议。小当整理了一份近期热播的悬疑推理原著和正当防卫书单，守护心中的正义与秩序，一起先看为敬！📕《正当防卫》贾东岩武瑶著📕《守诚者》马帅编著守诚者同名悬疑犯罪题材电视剧北京卫视爱奇艺热播陈小春李治廷韩雪任达华联袂主演小📕《完美嫌疑人》陈研一著📕《二十一条》夏伟等著📕《刑法学讲义》罗翔著📕《法治的细节》罗翔著📕《圆圈正义》罗翔著📕《正当防卫论》陈兴良著

21. #狗咬人引发杀人案起诉书详情披露#一场本可止于协商的宠物纠纷，最终酿成一死三伤的悲剧，山西长治这起案件的一审庭审，戳中了无数人对“住宅安宁”与“防卫边界”的关切。2025年正月初二，少年打水时被路边超长狗链拴养的犬只咬伤，愤而摔死恶犬。协商赔偿无果、警方联系对方未果后，当晚就有人砸破玻璃、踹开大门闯入民宅，随后双方冲突升级，屋主人持刀挥刺造成严重伤亡。如今涉事三人已因涉嫌非法侵入住宅罪被另案处理，而屋主人被检方以故意伤害罪起诉，庭审焦点直指是否构成正当防卫。最让人争议的是检方的表态：认可致一人重伤属正当防卫，却认为致另一人死亡构成防卫过当。同一反击行为因结果不同被拆分定性，这种逻辑矛盾让网友费解。更关键的是物证疑点重重，伤者伤口类型与供述不符，凶器DNA检测结果也无法完全对应，这些细节都需要司法机关查清核实。法律明确规定，非法侵入他人住宅可处三年以下有期徒刑，而面对非法侵入住宅的暴力侵害，公民有权实施防卫。住宅是公民的最后安全防线，当协商失效、公力救济未能及时介入，闯入者打破的不仅是门窗，更是法律底线。这起悲剧的根源，是养犬人漠视公共安全，是闯入者践踏他人权利，也是矛盾升级中规则的失守。期待法院结合全案事实、证据真相和法律精神作出公正裁决，既要守住防卫权的边界，更要让守法者在自家门前不孤立无援。毕竟，任何纠纷都不该以突破法律底线的方式解决，守住规则才是避免悲剧的关键。@微博智搜 #秒懂热点就用智搜#的相关内容，来智搜看看。狗咬人引发杀人案起诉书详情披露

22. #正当防卫江婷无罪释放# 梅筝藏着的录像证据成了江婷的救命稻草！方灵渊拿到证据后经过分析比对，在联席会议上掷地有声地论证正当防卫，看得我热血沸腾！太佩服方检的职业操守了，法律的天平必须公正，她用实际行动诠释了什么是检察官的担当！江婷七刀反sha，不是陷阱，是无数个日夜家暴累积的恐惧爆发。现在真相大白，无罪释放，雷爽的车带她驶离的不仅是看守所，更是家暴的深渊。她不用再提心吊胆，不用再研究刑法自保。属于她的新人生剧本，终于可以自己执笔了！#网剧正当防卫#

23. #狗咬人被摔死狗主人上门理论遭反杀#双方的分歧是是否存在持械，狗主一方的妻子承认上门进行了打砸，但不承认持械。被告人的女儿说对方持械打砸，并且对被告人进行了围殴，造成被告人鼻骨骨折，全身淤伤。如果被告人受伤属实，确实遭遇了多人围殴，来的人高达九人，考虑到狗主人一家前后表现出来的蛮横凶狠的态度，拒绝调解，表示人命不如狗命，上门打砸，被告人是六十多岁的老人，家里只有老婆和女儿，被告人心怀恐惧，处于自保和保护家人的目的，顺手持刀乱刺是合乎一个正常人的反应的，这种情况不宜认定为故意伤害，更接近正当防卫。特别值得一提的是，死者身上虽然有多处刀伤，但真正的致命伤出现在大腿，而不是胸腹部，颈部头部这些普通人心目中的要害，这恰恰证明被告人没有谋杀对方的意识，纯属瞎挥舞，这种情况连防卫过当都不该算，就该是正当防卫。据报道，起诉书确实写明双方进行了所谓扭打，多人扭打一个六十多岁的老头，一个六十多岁的老头你让他安心遭受扭打怎么可能，被扭打急了自保是正常的。

24. 【47秒监控扭转局面检察官听出正当防卫】一场滴水风波演变为入室伤人，上海松江女子徐某某持刀反击。案发现场没有监控，检察官从47秒的楼道监控中找到案件逆转的细节，也为“法不能向不法让步”写下了生动注脚。法姐讲法 #法治微课堂# #法治的能量#最高人民检察院的微博视频

25. #法律咨询 #法律宣传 #法律常识 #新司法理念下正当防卫的界定与适用

26. 还手不是免责金牌

27. 释法析理

28. 还手不是免责金牌

29. 【以案释法】正当防卫的认定

30. 正当防卫的司法认定

31. 正当防卫与防卫过当、故意伤害的界限在哪里？

32. 还手不等于互殴

33. 互殴行为中正当防卫行为应如何认定？

34. 正当防卫构成及其合理限度如何认定？

35. 【刑法高频考点】正当防卫怎么判？真题带你吃透核心要点

36. 【普法知识】关于正当防卫，你了解多少？

37. 再见“还手即互殴”，你好“正当防卫不罚”｜1月1日起，正当防卫认定新规正式落地

38. 对于正当防卫和互殴，个别案件存在“和稀泥”“各打五十大板”的现象。山东高院丨不能模糊了“正”与“不正”的界限

39. 每日一“典” || 正当防卫的法律边界

40. 正当防卫与互殴的界限

41. 打架还手算互殴还是正当防卫？详解界限与应对指南

42. 了解正当防卫的认定标准，关键时刻不吃亏！

43. 正当防卫的界限到底在哪里？？？

44. 正当防卫是熟知的自卫手段，但还有个“无限度防卫”未必公知。它是指公民在某些特定的情况下，所实施的正当防卫行为，没有必要的限度限制，对其防卫行为的任何后果，均不负刑事责任的情形。

45. 新法速递 | 《治安管理处罚法》明确“正当防卫”边界，厘清正当防卫与互殴的界限

46. 难道“快被打死了”才能正当防卫？2026年新法划出清晰界线

47. 案例工坊 | 行政正当防卫的理解与适用

48. 暴力犯罪辩护要点6

49. “被打还手即互殴”成为历史，新治安管理处罚法明年1月1日起执行

50. 【留学攻略】被打不能还手成为历史，留学生怎样正确防卫

51. “正当防卫”和“防卫过当”如何区分！

52. 法不向不法让步

53. “被打还手即互殴”成为历史

54. 上海地铁一男子曾被打10个耳光不还手！还手算互殴？新规不再和稀泥！

55. “被打还手即互殴”成为历史！新治安管理处罚法已施行！

56. 被打耳光不还手，还手算互殴？1月1日起施行的新规说清了

57. “被打还手就是互殴”？这项法律被彻底改写！

58. 普法宣传 | 从电影《第二十条》看刑法中的正当防卫

59. 【阳检普法】从《第二十条》看法治温度

60. 《中华人民共和国刑法》第二十条

61. 刑法第二十条、贺岁片《第二十条》与杀狗反杀案

62. 襄律讲法丨刑法第二十条正当防卫制度

63. 岩铮|胡军辉律师团队刑事判例研究

64. 正当防卫

65. 深度解读

66. 【故意伤害案】【人民法院案例库】对是否明显超过必要限度的审查判断

67. 【故意伤害案】【人民法院案例库】对是否明显超过必要限度的审查判断。

68. 马某龙正当防卫案

69. 正当防卫时间条件、限度条件的把握

70. 正当防卫

71. 防卫行为是否“明显超过必要限度”的审查认定

72. 判例辑要赤手 40 秒反击施暴者，致其亡仍判无罪！正当防卫认定边界再明确

73. 黑暗中的反抗，就是正当防卫的光

74. 如何区分“防卫”和“互殴”？

75. 防卫时间主观因素的逻辑判断

76. 黑暗中的反抗，就是正当防卫的光

77. 【刑事系列普法】正当防卫有红线，一文解读边界规则，引导合法行使防卫权利

78. 狗咬人主人被反杀！是否防卫过度？

79. 外籍人员欺负中国人时防卫致其死伤的刑事责任认定

80. 正当防卫

81. 指导性案例225——学生霸凌引发的防卫行为和相互斗殴的界分

82. 一仁普法 | 法律不苛求“完美防卫”

83. 以案释法|从“互殴”到“防卫”，新《治安管理处罚法》为正义撑腰

84. 法律实务

85. 【指导案例225号】刑事/正当防卫/未成年人/学生霸凌/防卫意图/防卫限度

86. 狗咬人引发血案

87. 【普法 · 学习】《治安管理处罚法》第十九条释义与公安实务

88. 无罪丨【故意伤害】检例第48号

89. 还手即互殴？男生帮朋友解围遭群殴反击致人重伤，因故意伤害获刑3年，河南高院再审认定

90. 遭遇不法侵害，你的反抗何时合法？正当防卫新规详解来了！

91. 【刑事审判参考】为预防不法侵害而携带防范性工具能否阻挡防卫的成立

92. 最高法典型案例

93. 岩铮|胡军辉律师团队刑事判例研究

94. （入库案例）徐某某故意杀人案——不法侵害已经结束进行“防卫”的，不构成正当防卫

95. 故意激怒他人后“防卫”致伤？不算正当防卫，可能涉故意伤害

96. 防卫与互殴的区分标准

97. 当人身安全受到威胁后可以准备防卫工具。

98. 不属于正当防卫的五种情形

99. 是故意伤害还是正当防卫

100. 正当防卫vs防卫过当，一招分清不踩坑‼️

101. 如何区分正当防卫和互殴型故意伤害

102. 遭暴力讨债，拉扯冲突中将债主刺伤致死！正当防卫还是防卫过当？

103. 基层实践｜“故意伤害”还是“正当防卫”

104. 入库参考案例选介

105. 山丹检察

106. 路和桥【周五话股权】“两高”全部刑事指导性案例分类整理之刑法总则正当防卫案例（7-4）——朱凤山故意伤害（防卫过当）案

107. 地铁上一脚踹飞抢座者——防卫过当

108. 重庆排名十大金牌律师

109. 防卫过当？狗咬人摔死狗，狗主人3人上门被反杀！

110. 《正当防卫与防卫过当的边界尺寸，弱势一方永远无法控制》

111. 故意伤害无罪案例

112. 是故意伤害还是正当防卫

113. 提前准备了匕首，还能构成正当防卫吗？办正当防卫的案子，办案人要有同理心，设身处地的考虑到当事人所处的困境，不能以事后的旁观者的心态，机械的适用法律条文。#抖来普法2025 #青岛刑事律师徐云志#正当防卫 #硬核胜诉 #深度理性计划

114. 无罪丨【故意伤害】朱晓红正当防卫案

115. 深夜卧室血案：她刺伤施暴丈夫，为何被认定正当防卫？

116. 【Q1407】正当防卫中，造成不法侵害人重伤、死亡的，是否一律属于防卫过当？

117. 最高院：使用工具致死情形下正当防卫的准确认定

118. 从昆山龙哥案到狗主人被反杀案，为什么正当防卫还是难以认定？

119. 入库案例：防卫行为是否“明显超过必要限度”的审查认定（2025.6.24）

120. 当9人深夜闯入家门，是正当防卫还是防卫过当？

121. 妻子抑郁症发作伤人反被丈夫杀害，正当防卫的边界到底在哪里？

122. 第1655期【法律分析】校园霸凌中如何正确运用正当防卫？

123. 入库案例：正当防卫与防卫过当的界分（2025.6.25）

124. 追抓盗窃者并造成其轻伤，正当防卫，无罪！

125. 一场狗咬事件引发的血案：到底是正当防卫还是故意伤害？

126. 狗伤人后主人上门打砸，男子挥刀反杀：是防卫还是故意伤害？

127. "狗主人被反杀"再将"正当防卫认定"推上焦点

128. 治安管理处罚法第十九条释义【为免受不法侵害而采取的制止行为】

129. 《人民法院报》：不应将是否存在伤害的故意作为区分正当防卫和相互斗殴的关键

130. 故意伤害案件中正当防卫的前提是不法侵害的现实性与紧迫性

131. 【以案释法（第八十九期）】“正当防卫”条款中“明显超过必要限度”的认定

132. 【Q1402】不法侵害人未使用工具，防卫人使用刀具反击的，是否构成防卫过当？

133. 治安管理领域正当防卫之“不法侵害”的性质与范围

134. 打架互殴行为中正当防卫应如何认定？

135. 必须知道的婚姻法冷知识：制止正在进行的家暴，能否构成正当防卫？

136. 【入库案例】欠缺意思联络的数人同时防卫案件的处理

137. 电影里的法治课 | 从《第二十条》看正当防卫与法治坚守

138. 女子催债遭醉汉追打，情急自卫致对方轻伤，检察院认定正当防卫！

139. 对正当防卫和防卫过当的处罚——新《治安管理处罚法》第十九条释义

140. 从“路虎撞飞持刀男子”看：正当防卫的构成要件和法律边界

141. 【刑事审判参考】黄某平故意伤害案——正当防卫的防卫人视角、情境化判断，防卫方式未超过必要限度且未造成重大损害的不构成防卫过当

142. 刑法第20条正当防卫（6）【典型案例·法（人民法院案例库）—马某龙正当防卫案】

143. 面对醉酒男子挑衅，一拳打死了，算正当防卫吗？

144. 郑州重大死刑案件无罪辩护律师申法涛律师：刑事案件正当防卫之特殊防卫与防卫过当的司法认定

145. 被掐脖反击致对方轻伤二级？自首+律师协商或能争取缓刑事件概括当事人与他人聚餐时因言语冲突，被对方掐住脖子，反抗中用物品（疑似手表）将对方鼻子划伤4公分、头部划伤5公分（伤口累计9厘米，缝了40多针且伤口缝了三层，对方还存在单侧骨折情况），伤情可能擦边轻伤二级。对方住院十余天并索要15万赔偿，双方协商无果后对方报警，警方已展开调查但暂未传唤当事人，当事人想知道该如何解决此事。建议与分析 1. 自首与坦白：主动向警方说明情况，可认定自首/坦白情节，自首最高能在原有罪责基础上减刑40%。 2. 从轻情节：无犯罪前科、自愿认罪认罚、承担对方医疗费，以及社区开具有利的调查报告，都能作为从轻处罚的依据，还能提高争取缓刑的概率。 3. 协商与律师：建议由律师出面与对方及办案机关沟通，而非当事人自行协商。 4. 伤情与量刑：轻伤二级法定量刑在3年以内，对方单侧骨折若未达轻伤二级标准，责任认定会有变化；伤口的长度和深度是伤情鉴定的关键。 1. #被掐脖反击致轻伤二级算防卫过当吗# 2. #轻伤二级量刑与缓刑争取技巧# 3. #冲突反击后自首的法律后果#北京刑事律师 #律师咨询

146. 别人打你是可以还手的，但需符合法律规定的正当防卫条件，否则可能会被认定为互殴。根据《刑法》第二十条规定，为了使本人人身权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。同时，2025年6月27日通过的新修订的《治安管理处罚法》也明确，为了免受正在进行的不法侵害而采取的制止行为，造成损害的，不属于违反治安管理行为，不受处罚。不过，正当防卫的认定有严格条件，需满足以下要点： - 对等性：反击的力度和手段要大致与对方匹配。若对方赤手空拳，你通常也应徒手反抗，除非自身老弱病残实在打不过，否则不应抄家伙。对方使用工具，你才可相应使用工具。 - 即时性：必须是针对正在进行的不法侵害。若对方已停手，如被打倒、逃跑、求饶等，你应立刻停止反击，否则可能变成故意伤害。 - 目的性：还手是为了制止对方的不法侵害，而非出于报复泄愤等目的。评论区各位怎么看待老师和孩子母亲的做法。

147. 办案札记 | 精准定性防卫过当——记一桩故意伤害罪法援案件

148. 入库案例：肖某故意伤害案——认定正当防卫应要求不法侵害具有一定的紧迫性

149. 第二十条，法不能像不法让步，你知道正当防卫的构成要件吗？

150. 【615】“正当防卫”让好人不被欺负

151. 上海一外卖小哥街头劝架，扑倒持锤行凶者！反遭索赔12万？