11 月 10 日凌晨，有 UP 主起来上厕所，看到 Fable 5.2 发了。哔哩哔哩
Anthropic 在当地时间 11 月 9 日发布 Claude Fable 5.2 和 Mythos 5.2。两款模型共用同一个底座：Fable 面向所有用户，Mythos 需要通过网络安全或生命科学的验证计划申请。Anthropic
榜单已经换了名字。Artificial Analysis 的智能指数给 Fable 5.2 打出 65 分，排名第一。Artificial Analysis
同一份榜单上，Opus 5.5 是 59 分，排第五。Artificial Analysis
硬指标也压过了上一代旗舰。FrontierCode 2.0 上，Fable 5.2 在 Xhigh 档跑到 49.1%，是 Anthropic 测过的已发布模型里的最高分；Opus 5.5 的最好成绩是 45.5%。Anthropic
1000 个 Fable 5.2 智能体用 30 小时把费马大定理形式化成 Lean 代码；同样 1000 个智能体的配置下，Opus 5.5 跑了 30 小时只完成 27%。微博
机器人仿真 RoboDojo 上，Fable 5.2 的成功率是 64.9%，Opus 5.5 是 39.4%，GPT-6 Astra 是 29.8%。Anthropic
但发布页里有一句很关键的话：对大多数编程和知识任务，建议用户从 Opus 5.5 开始，它是 Anthropic 的“最强日常主力”。Anthropic
这不是客套。High 档位下，Fable 5.2 的 FrontierCode 是 45.3%，和 Opus 5.5 的 45.5% 基本打平，每个任务成本约为后者的一半；只有开到 Xhigh，49.1% 的领先才拉开。Anthropic
价格是另一道门槛。Fable 5.2 每百万 token 输入 8 美元、输出 40 美元。 想再快 2.5 倍，价格翻到 16 美元/80 美元。新浪财经Anthropic
作为参照，Opus 5.5 的定价是输入 4 美元、输出 20 美元。 也就是说，Fable 5.2 的单价正好是它的两倍。每日经济新闻
AA 的账更直接：Fable 5.2 每完成一个智能指数任务平均花 26.54 美元。 同样口径下，Opus 5.5 是 10.04 美元。 前者差不多是后者的 2.6 倍。Artificial AnalysisArtificial Analysis
也有 UP 主看完前端表现后觉得不值。他的结论是，前端表现和 Opus 5.5 没有太大差距，按这个价格算“不及预期”。哔哩哔哩
所以“斩 Opus 5.5”更像一次上限测试，不是换机通知。日常写代码、改文档，Opus 5.5 仍是官方推荐的日常主力；遇到长程、开放、错了代价高的任务，再把 Fable 5.2 请出来当总控或顾问。
目前 Fable 5.2 已在 AWS、Google Cloud 和 Azure 上线，API 模型名是 claude-fable-5-2。Anthropic
本周符合条件的付费用户能拿到 1 到 3 张 Fable 重置卡，Pro 和 Team 标准席位最多可用掉周限额的 50%。Anthropic
榜首是 Fable 的，工位还是 Opus 的。
