11月6日前后，X（原推特）上有人发现，肯德基的“冰淇淋哈密瓜汽水”宣传图不太对：杯里的冰块不是透明的，而是和汽水一样的深绿色，表面还泛着果冻般的光泽。这款饮料只在部分门店试验销售，同一批试验销售里还有一款“冰淇淋可乐”。
11月10日，日本肯德基的公关部门向ITmedia承认，制作试验销售菜单的商品图时，“有时会使用生成式AI”；但拒绝说明具体制作流程、使用意图、与实拍相比的成本和周期，也不回答是否会把AI图用到其他商品上。ITmedia
这张图最值得看的，不是“AI又画错了”。生成模型并不真的知道冰是透明的，它更像是按“蜜瓜苏打”常见的视觉组合在补细节：绿色、气泡、冰凉、奶油。于是绿色被一路涂到了冰块上。人修图时知道那是冰，会保留透明感；模型只知道这一杯应该是绿的。AI交出的是一张“品类平均脸”：像蜜瓜苏打，却不是这杯蜜瓜苏打。
这件事发生在日本，适用的是景品表示法。该法第5条第1号禁止的，是把商品的质量、规格等内容呈现得“显著优于实际”。它还要求这种呈现可能不当招揽顾客、妨碍消费者自主合理选择。 条文里没有“AI”两个字。仅仅用了AI，不构成违法；仅仅把光打得更漂亮，也未必够格。真正的问题是，图里的冰块看起来像绿色果冻，消费者会不会因此以为买到的是另一种口感、另一种内容物。如果会，那就不是“美化”，而是对商品本身的错误呈现。e-Gov法令検索
中国广告法给出的测试很像。第28条规定，广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者，构成虚假广告。商品的质量、规格、成分等信息与实际不符，且“对购买行为有实质性影响”的，属于虚假广告。 第4条还明确，广告主应当对广告内容的真实性负责。AI生成、摄影师拍摄、设计师修图，只是制作手段，不改变这条判断线。中国政府网
有人会问：标注“AI生成”不就行了？中国从2025年9月1日起施行《人工智能生成合成内容标识办法》，用户通过平台发布生成合成内容，应当主动声明并使用标识功能。 但标注只解决“这张图是怎么来的”，不解决“这张图是不是真的”。法治日报11月10日采访的律师张韬说得更直接：即便页面标注“AI生成”，也不能免除商家虚假宣传的法律责任。中国网信网法治日报
日本肯德基的回应里，没有出现“已标注AI”这样的抗辩。它承认工具，拒绝谈工艺。这个姿态在法律上很微妙：承认用了AI，不等于承认图失实；拒绝谈工艺，也不等于默认图有问题。真正决定它是否踩线的，还是那张图与实物的差距。就图论图，它把透明的冰画成了绿色果冻状的内容物，这已经不只是灯光和角度的美化。按日本条文，差距要达到“显著”且妨碍消费者自主合理选择，门槛并不低；ITmedia的报道里，也没有处罚或认定的消息。
所以，食品宣传用AI算不算虚假宣传？答案不是“算”或“不算”，而是看它有没有让消费者对商品本身产生错误认识，并且这种错误足以影响购买。AI没有改变这条标准，它只是让“做一张不存在的完美食品图”变得更快、更便宜、更难被察觉。绿色冰块之所以值得被记住，不是因为AI又翻车了，而是因为它把食品广告最古老的问题重新摆上桌面：图里的东西，到底是不是你要卖的东西。
