11月9日中午，BLG刚以3比1淘汰T1，iG投资人张浩瀚发了条微博。前半段感谢BLG一路陪练，后半段突然转向，说有些队来美国前“信誓旦旦”，还说被淘汰了也“不准走”，结果自己第二天就“游回去了”。微博
三个多小时后，AL经理爱笑回应；又过一个多小时，张浩瀚补了一篇长文。吵到这一步，双方的说法其实已经很清楚了——清楚到有点尴尬：关键事实，他们讲的是同一件事。
先把没有争议的部分摆出来。赛前，官方把四支LPL队伍叫到一起，问谁愿意在淘汰后留下陪练。三家没同意，只有AL表态：如果其他三家都答应，AL百分百配合。张浩瀚后来的长文也确认，其他三家确实“没同意”。 方案最后没有形成一致意见，也就没有落地。微博
10月27日，AL在瑞士轮0比4出局，次日回国。 AL淘汰后，官方又问了一次爱笑要不要留下，他回复说，这事“只能赛前说好”，之前已经讲过，现在肯定不行。微博微博
这些节点，双方都不否认。所以这不是一场各说各话的罗生门。真正的分歧只有两层。
第一层，是那句话到底算“承诺”，还是“附条件表态”。张浩瀚第一条微博把它写成“信誓旦旦”“都不准走”，听起来像AL单方面拍了胸脯；爱笑的说法是，只要“其他三家没问题”，AL就“绝对100%配合”；但赛前并未达成共识，所以赛后按正常行程离开。 一个是“我答应”，一个是“大家都答应我才答应”。差的不是事实，是定语。封面新闻
第二层，是条件没成立，责任算谁的。张浩瀚后来明确表示，他对AL俱乐部没有留下来并不介意。 他不舒服的是AL当初把姿态摆得太满——在一号种子的气势下提出一个需要别人配合的方案，结果自己第一个出局。爱笑则守住另一条：没谈好，就不算数。从规则上看，赛后是否留下陪练，本来就没有强制条款，更多是战队自主安排。微博微博
这就能看出双方真正错位的地方。张浩瀚指责的是“吃相”：你话说得太满，走得又太早。爱笑辩护的是“契约”：条件没成就没有义务。前者是观感，后者是规则，两者可以同时成立，所以谁也说服不了谁。
至于那张被双方反复转发的聊天截图，也解决不了问题。张浩瀚晒出截图，反问爱笑为什么要把这张图发给自己、再“捶自己”。 可截图里爱笑写的偏偏是“这个只能赛前说好”——这既是张浩瀚眼中的“拒绝”，也是爱笑口中的“我一直这么讲”。同一张图，一个人看到的是违约，另一个人看到的是条件。北方暖视频
还有一个容易被忽略的细节：按张浩瀚自己的说法，四支队伍里，AL是唯一主张陪练的那支，另外三家——包括iG——都没有同意。 也就是说，让“四家都答应”这个条件落空的，是另外三家，不是AL。这个顺序，比“第二天就游回去”更接近事情的原貌。微博
还有一个身份细节值得记住：张浩瀚在iG俱乐部主体公司任董事、持股11.43%，但这条微博发在他的个人账号上，不是俱乐部公告。 所以“iG开团AL”这个说法，严格讲更像是两个圈内人的公开对线，不是两家俱乐部的正式交涉。头条新闻
所以，双方说法到底差在哪？差在张浩瀚把一句附条件的话，写成了单方面承诺；又在事实澄清之后，把“承诺没兑现”换成了“姿态太难看”。前者可以被聊天记录反驳，后者不能被反驳，只能被认同或不认同。爱笑从头到尾只守一条：没谈成，就不算数。
围观者吵的却是另一个版本：AL答应了又跑。可这个版本，连张浩瀚后来的长文都没有支撑。
