陶哲轩没有做过一场“黑盒AI治癌”实验。被搬上热榜的，是他9月发布的一封联署公开信里的一个思想实验：当地时间9月11日，他与邓煜等25位菲尔兹奖得主发表联合声明，警告AI快速用于解决数学问题可能使技术目标与研究目标“严重错位”。 信中那句关于癌症的假设，才是读懂热榜问题的钥匙：如果AI哪天开始攻克癌症、改善能源供给，很少有人会在乎突破是怎么来的；但抽象数学是例外，它几乎没有直接的实际应用，主要目的就是人类的理解本身。 换句话说，医疗本来就是黑盒结果可以被坦然接受的领域，数学不是。热榜问“看病会更便宜还是更贵”，答案就藏在这两个月陶哲轩和同行们晒出的账单里：AI把“给出答案”的生产成本砍掉了一个数量级，但“让答案值得信任”的成本不但没降，还在转嫁给使用它的人——未来的看病账单大概率会拆成两截，问得越来越便宜，信得越来越贵。界面新闻智东西
“生产答案”已经跌到几百美元级
陶哲轩在论文《人工智能时代的数学》里引过First Proof项目的第二批评测：系统拿到的是此前从未公开的研究级问题，交出的答卷便宜得惊人。 同一类“顶尖脑力”的活儿，Anthropic披露Claude完成粒子物理的九圈散射计算，每种方法的运行成本约1000至2000美元，其中一种用96个CPU跑了一周，全程无需研究人员持续参与。 过去要靠数年训练和海量经费堆出来的研究级工作，现在按一次几百、几千美元计价。看病的核心环节——问诊、检索、给方案方向——正是同一性质的脑力，这是“会变便宜”最硬的逻辑起点。36氪第一财经
但验证的钱一分没省，只是换了人付
矛盾在10月冲上顶点。OpenAI于10月6日公开722篇模型生成的数学手稿，发布两天后撤回三篇存在错误的论文。 随后陶哲轩在博客转载人类数学协会声明，批评OpenAI无视数学界研究规范，并呼吁数学家停止与其合作。机器之心第一财经
真正的问题不是错了三篇，而是谁为剩下的719篇兜底：当商业实验室一次性发布数百份复杂手稿，后续核验、修订和知识整合的成本却可能转移给学术共同体。 更麻烦的是裁判自己也会漏球——2026年夏季Lean接连曝出健全性漏洞，7月那份声称“证伪考拉兹猜想”的形式化证明被Lean内核和独立检查器同时接受，几天后才被确认是利用了内核的实现缺陷。 验证不但没有被自动化取代，反而成了整条链条上最贵、最缺人手的环节。第一财经36氪
医院里，两张账单已经同时出现
AI进入医疗的早期样本显示，便宜的只有“问”这一头。深圳问止中医靠“中医大脑”做AI辅助中医诊疗，九成收入来自线上，但2022年到2024年前9个月，患者的次均消费额从817.9元提升到943.5元。 招股书口径下，这家仍在累计亏损的公司卖的不是“低价”，而是“随叫随到”；有癌症患者家属公开讲述父亲前后花费7万元、最终病情恶化进ICU的经历，AI把问诊搬上网，并没有把“疗效可信”变成低价品。治疗端的“治癌”答卷同样是两截：8月，Moderna与默沙东的个体化mRNA疗法V940在1137名高风险黑色素瘤患者的三期试验中，同时达到无复发生存期与无远处转移生存期两大主要终点，且未发现新的安全风险。 这是按结果验收的“黑盒式”医学突破——每位患者的肿瘤先测序、再定制最多34种新抗原，二期五年随访把复发或死亡风险降低49%；可定制意味着为一个人单独建一条生产与验证线，三期具体风险比和定价至今没有公开数字，天然偏“贵”。野马财经36氪
便宜还是贵，取决于你看哪一环
所以热榜问题的答案是分层的：分诊、第二意见、方案检索这类“要答案”的环节，会沿袭AI数学几十到几百美元的成本曲线一路走低；临床试验、责任追溯、个体化制造这类“买信任”的环节，在结论被批量生产出来的时代反而更稀缺、更贵。陶哲轩在刷屏视频里说，在完全不知道后果的情况下心甘情愿地改变一切，这是一种极端的非线性动态。 数学界已经先给出了应对模板：AGMAI在9月29日的建议里要求相关发布披露模型名称、提示词、算力成本与失败记录。 对普通用户，这是现在就能用的观察信号——医疗AI产品何时接受同等级的强制披露与可审计验证，“看病真正变便宜”的开关就何时才算按下；在那之前，先变便宜的只会是你问到的答案，而不是你敢信的诊断。新智元第一财经
