10月14日，赛力斯汽车对外披露已对一名短视频用户提起民事诉讼，案由为侵权责任纠纷，案件由重庆市两江新区人民法院受理。 被诉用户用AI工具合成问界车辆行驶中车身塌陷的虚假视频以抹黑车辆安全性能，案件定于10月23日开庭审理；而账号只有57个粉丝、视频播放不足3000次，原告方索赔100万元经济损失与名誉损失。 先说清主体：起诉的是汽车厂商赛力斯，问界是其旗下品牌，并非华为。热点留下的真正问题是：一个粉丝少、播放低的账号，凭什么撑得起百万索赔？法院又到底会判赔多少？微博知乎
事件10月13日网传，当事人始终没有实名公开发声
事件在10月13日率先网传，次日由赛力斯对外披露。 收到传票后，当事人在社群里称这只是"阴阳视频"、表示绝不会购买鸿蒙智行车辆并自行删除视频，面对处罚时慌了神：“自己只有57个粉丝，播放量不到3000，不会真要我赔100万吧”。 但需要注意：当事人至今未实名公开发声，上述数字全部来自单方口径——B站搬运版本甚至做成"赛力斯告60粉丝博主索赔100万"的标题，另有分析指出这两个数字"来自当事人自己的说法和自媒体转述"、赛力斯截至当时也未发布独立公开声明，细节以庭审认定为准。观察者网抖音知乎
百万索赔的算法不是"多少人看过"，但诉请也不等于判赔
按媒体转述，诉请集中在三项：删除全部侵权虚假视频、在抖音平台公开书面赔礼道歉且置顶不少于90天、赔偿经济及名誉损失共计100万元；不同版本还多出"承担全部诉讼费用"、逾期不道歉则在全国性报刊刊登判决全文等内容，口径差异源于起诉状原文未公开。 索赔的标尺本就不按播放量折算：律师受访时指出，捏造并传播虚假信息损害企业商业信誉即构成民事侵权，播放量少不一定赔得少。 但反过来同样成立：100万是原告单方主张，不是法院的认定结果。判赔金额要综合主观过错、影响范围与实际损失，"索赔百万"是这起案件的起点，落点要等10月23日。微博长江云新闻
同一周，警方端出了"AI造谣"的治理切面
民事诉讼只是硬币的一面。10月15日，重庆市公安局沙坪坝区分局通过"平安沙坪坝"微信号发布通报，公布3起涉企网络谣言、网络暴力典型案例，受害企业均为赛力斯；全国各地公安机关已依法查处针对赛力斯的22名违法行为人，其中重庆警方查处7名、外地警方查处15名，一起案件正是有人用AI把问界M6铭牌上的制造年月"2026-07"篡改为"2026-10"，制造"预制车"“穿越车"噱头，短时间内转发量超过2万次。 办案警方将这类行为的动机归纳为"博取关注、吸粉引流"或"发泄情绪、吸引眼球”，而工信部、网信办、公安部等六部门针对汽车行业网络乱象的专项整治也已升级为常态化安排。观察者网
舆论分裂在"该不该罚"与"罚多重"之间
讨论的热度先看量级：以纵览新闻名义发布的抖音相关视频收获超1.5万条评论、7000余次转发。 支持追责的声量确实最大，但对"比例"的质疑同样高涨，博主iBingo留下获214次点赞的判断，虽说这人只有57个粉、3000播放，说是被索赔100万，实际上肯定赔不了这么多。 而在小红书，笔记《给我整笑了！被赛力斯索赔100万》的评论数1337条接近点赞量728的两倍，争议强度可见一斑。 两种声音指向同一个边界问题：AI凭空编造没发生的事故是造谣，真实的用车吐槽与夸张的阴阳怪气，边界在哪里？抖音微博小红书
案件终点才是规则起点
10月23日开庭后，值得盯的是三件事：法院是否认定涉案视频属于"AI合成的虚假事故画面"、"57粉/不足3000播放"能否被司法文书核实、判赔金额落在哪个量级——最后一条会是同类低流量AI造谣纠纷最实用的参照。而报道里那句"AI生成不是免责理由，粉丝少更不是挡箭牌"的提醒，其实不用等判决书生效，热搜已经替它送达了每一个用AI做内容的人。纵览新闻
