关于《系统重要性保险公司评估办法》的3个谣言

上周五，中国人民银行联合国家金融监督管理总局发布《系统重要性保险公司评估办法》，引起保险行业的高度关注。

图片

这个政策的目是啥呢？

此政策，是每两年发布系统重要性保险公司名单，对系统重要性保险公司进行差异化监管，以降低其发生重大风险的可能性，防范系统性金融风险。政策文件中对具体的认定标准、评估指标和评估流程做了详细叙述。

这个政策文件也不长，大家可以搜来看看。但很多新闻和解读显然是非常曲解的，主要有3个，我们挨个来击碎。

1、有那么“重磅”“突发”吗？

现在看新闻其实挺烦一个现象，就是什么都是巴以冲突的新闻叙事方式，类似“重磅”、“突发”、“刚刚”，其实，类似《系统重要性保险公司评估办法》这种政策是都不会突然发，随意发的，一般都会有征求意见稿，然后看看大家的反馈，最终再把文件发出来。

图片

而这个征求意见稿，去年就发出来了。意见的反馈和采纳情况大家也可以在网上搜到。

所以，并没有什么突发。

另外，《系统重要性保险公司评估办法》其实也是《系统重要性银行评估办法》的延续，系统重要性银行的评估政策在2020年2月落地，后面又打了一些附件监管规定、处置办法等政策补丁。系统重要性银行的名单，今年已经都更新过一轮了，认定了20家国内系统重要性银行。因此系统重要性保险公司的评估，就是银行监管的延续，迟早落实的事情。

2、“国寿、平安、...富德生命”上榜？

这个新闻一出，很多人简单的做了个年度资产合集排名，就把系统重要性银行的名单都给搞出来了，显然又在误导。

首先看规定，评估流程：先搞个范围；再收集数据；计算数据形成初步名单，结合定量和定性分析作出监管判断；确定最终名单。

图片

很多谣言误导里面的“总资产排名前10”，只是个参评范围，和最终名单的定稿，还差得远。

图片

而且请注意，这个政策是2024年1月1日才执行。

也意味着，很可能各种数据来源，都会是2023年的保险公司数据，今年都还没过完呢。

拿着去年的数据就自己搞个排名，且混淆<参评范围>和<最终名单>，非常业余。

图片

3、“大而不倒名单”“重磅利好”？

“大而不能倒”这种要挟语言来评判一个长期监管政策显然是不客观的。

什么是系统重要性，也是有官方明确解释的：

是指金融机构因规模较大、结构和业务复杂度较高、与其他金融机构关联性较强、在金融体系中提供难以替代的关键服务，一旦发生重大风险事件而无法持续经营，可能对金融体系和实体经济产生不利影响的程度。

反过来想，就是因为如果不是系统性重要的保险公司，其实反而是好救的。保险保障基金，国资，再找个大点的保险公司共同接盘，不也是最近几家保险公司重组的常规操作吗？

但如果太大了，保险保障基金钱是有限的，国资也不能无限补窟窿，反而很难处理，当然要更加重点去监管，把预防针打好。

所以，进不进这个名单，和倒不倒没啥关系。

我们再拿银行举例。今年的系统性重要银行名单，监管按照系统重要性得分从低到高分为了五组：

第一组10家，包括中国光大银行、中国民生银行、平安银行、华夏银行、宁波银行、江苏银行、广发银行、上海银行、南京银行、北京银行；

第二组3家，包括中信银行、浦发银行、中国邮政储蓄银行；

第三组3家，包括交通银行、招商银行、兴业银行；

第四组4家，包括中国工商银行、中国银行、中国建设银行、中国农业银行；

发现什么特征问题了吗？

四大行是最大的，反而在第四组。第一组基本属于业务量非常大的全国性商业银行，但业务相对四大行又要激进一些，反而是重点监管的第一序列。

所以，系统重要性重要性保险公司，就是差异化监管的一个分类方式。而且我敢说，对于很多保险公司，也许根本不想进入这个名单。非要解读成“免死金牌”，显然是非常不客观的。

我也把政策原文放在“原文链接”处，大家可以自行查看解读。

理解政策，一定是站在监管的角度去理解，而不是站在保险销售的角度。监管是为了行业的长期健康发展，而不是简单的利空或利好思维，理应多一些客观和理性。