横评—SONY 索尼 APS-C 微单挂机镜头如何选？

前言

之前的测试当中我们大多数情况下讨论的是135全画幅系统，其它规格的讨论非常少——毕竟相比而言小画幅系统的关注度远不如全幅，虽然从销量上来说未必如此。至于中画幅系统，实在过于权贵而且产品太少，而且基本是一个独立的领域，关注度也不高。不过只讨论135全画幅的话，也会忽略一大部分用户的需求（毕竟135全画幅系统整体的成本相对于大多数人的消费水平而言还是有点高的）；所以对APS-C或者4/3画幅系统进行测试，也是一个有必要去做的事情。

这次就从索尼E卡口（APS-C）系统的套头开始吧。其实APS-C系统的标准变焦镜头，各家都很明确的分成了几个档次——

入门：18-55（佳能EF、尼康F、索尼E/A、宾得PK）、16-50（索尼E、富士X）、15-45（佳能EF-M）这种3倍左右，价格低廉体积轻小的纯入门级产品；

中阶：18-135（佳能EF、索尼E、富士X、宾得PK）、18-105/18-140（尼康F、索尼E）、16-70（索尼E）等6倍左右，适合大多数人旅游使用的变焦镜头产品；

高阶：17-55（佳能E、尼康F）、16-50（索尼A）、18-55（富士X）等光圈达到2.8以上的APS-C变焦镜头产品。由于全画幅产品的价格逐渐走低，这种镜头的定位也开始变得尴尬，很少人在购买和使用了。

大变焦：18-200（佳能EF、尼康F、索尼E）、18-300（尼康F）、18-400（腾龙）等，变焦比大于10倍的产品，现在来看定位也比较尴尬。

特殊：适马18-35/1.8、索尼18-110等

这次参与测试的是索尼E卡口系统下的中阶定位APS-C变焦镜头产品，分别是E 18-135mm f/3.5-5.6 OSS、E 16-70mm f/4 ZA OSS、E18-105mm f/4G OSS。

索尼 E18-135mm F3.5-5.6 OSS_淘宝搜索s.taobao.com去看看

索尼 E 16-70mm F4 索尼1670镜头_淘宝搜索s.taobao.com去看看

索尼 E PZ 18-105mm F4 G OSS_淘宝搜索s.taobao.com去看看

实际上这三支镜头虽然定位接近，价格甚至也接近，但还是各有特点的：

18-135在放大倍率上有有优势，重量和体积只是比16-70略大，明显小于18-105。而18-105的电动变焦，在视频拍摄时确实能实现平滑的变焦效果，但是在照片拍摄时因为无法快速变焦以及每次开机都会重置焦距，并没有普通变焦镜头好用。

从实物图上看也是这样的，16-70/4ZA的变焦比最小，相对来说收折长度也是最短。 18-135只比16-70略长，粗细相当，可以看到18-135的体积和重量控制的很好。至于18-105，整体定位不是单纯的拍照而是视频拍摄，三支镜头里收折长度最短——但这是一支内变焦的APS-C套头，在整个同类镜头里也是相当少见的。

由于内变焦设计，18-105长焦端长度反而是最短的；有意思的是16-70反而长于18-135。

上机效果如图，机身是A6500。实际上搭配A6000以上的索尼APS-C机身都有不错的握持感和实用性。

18-105这个镜头由于定位特别（视频头），携带体积也偏大，所以在本篇测评当中更重要的是作为一个陪练参赛，不是主角（用这种挂机头拍照的用户应该很少考虑这款镜头吧），大家更关心的应该就是带ZA小蓝标的老江16-70/4ZA，和无标小将18-135/3.5-5.6G的对比（其它参数方面也是价格相近，规格互有优劣，体积相当）。所以我们把更多的精力放在这两款产品的对比上，力争给大家一个更明确的答案。

读取某个位置的分辨率数据时，使得镜头在相应的位置对焦，以排除部分镜头的场曲问题导致读数出现偏差的情况。

需要特别说明一点，APS-C镜头，尤其是无反套头，玩法跟从胶片时代沿袭下来的全幅镜头并不太一样。全幅镜头绝大部分都是实打实的拼光学素质，靠光学来校正暗角、畸变和色散；但APS-C或者M4/3系统，出于成本和体积的限制，很多非高端产品对于暗角、畸变和色散都是基本放弃治疗的，然后重度依赖机内配置文件校正——索尼E 16-50应该就是一个大家耳熟能详的例子。实际上这次18-135也不能免俗，如果关闭所有校正，拍出来的畸变标板是这样的：

显然最后拍出来的照片还要依赖畸变修正才能正常使用。而E 16-70就比较传统，不带校正的前提下畸变暗角控制也相对优秀；而大幅度校正需要损失相当的分辨率——这对于不依赖机内校正的镜头来说是相当不公平的。所以我们对于畸变校正影响明显的18-135@18mm/24mm，分成校正和不校正畸变两个方案来进行测试，并给出原始的畸变和暗角数值（校正之后基本都能归零）。

由于目前ACR还没有给出E 18-135的配置文件，所以采用手动校正畸变（对着参考线校正，校正到尽量横平竖直，然后裁出有效区域插值回24MP）的方式来进行测试，实测还会残存0.3%左右的非线性畸变，但是对于最终结果而言已经不会出现大的偏差，差个十几分什么的并不会影响半定量分析的结论。

值得欣慰的是根据@云游剑侠 的对比图，E18-135在18mm端，未校正时视角明显大于E16-70的18mm端，说明E18-135设计上是为校正保留了足够的视角余量，所以不用担心矫正后视角缩水问题。

广角端分辨率方面校正之后的18-135在中心分辨率上小胜16-70/4ZA，而在边缘分辨率上落败（校正对于边缘分辨率的影响还是很大的）。考虑到16-70/4ZA还广了2mm，可以认为在广角端方面18-135不敌16-70。

到了24mm焦距，18-135的畸变也不像18mm那么夸张了，所以校正后的边缘画质有了一定提升，也基本胜过了16-70。中心画质则基本与16-70可以平起平坐。

这个焦距下18-135的原生畸变迅速下降至只有约1%，不再依赖镜头校正，所以不需要再分开给出数值。这个焦距下18-135的画质开始全面胜过16-70，虽然差距也不算很大。陪练18-105也是基本被18-135完胜，考虑到其本身也有不算小的畸变需要校正（见后文），可以认为是完败给18-135。

50mm焦距下18-135的最大光圈收缩到只有f/5.0，但素质也随着上升，全面胜过16-70一头。尤其是中心画质更是明显领先，即使全开（f/5.0）比16-70的f/5.6还是有一定的优势。16-70仅在小光圈下可以打平或者略微胜出。

70mm端全开对全开的话18-135强于16-70，但实际上16-70收到f/5.6（18-135在70端的最大光圈）时表现跟18-135基本相当，并没有什么明显的差距。

这个焦距下就没16-70什么事了，剩下两支镜头比分辨率基本相当，但是18-135的长焦端要略长一些，从可用的放大倍率这个角度来看，18-135应当还是有一些优势（更不用提18-105那个到长焦端依然存在的畸变）。

跟以前一样，其他项目包括色散、暗角、通光、畸变、对焦速度。

由于等效光圈太小，轴向色差测试存在一些不稳定性，故本测试只给出（未校正的）倍率色差。

以全画幅镜头的标准来看这三支镜头的色散控制都非常一般，这里有成本和定位，也有视在色散实际上要乘以等效倍率（图中的数值已在原始数据上×1.5）的原因。广角端16-70更强，长焦端18-135更强，跟分辨率跑分的结果比较类似。

畸变方面E16-70相对来说比较正常，最大不超过1.4%。但是另外两支镜头就比较有趣了，前面提过18-135的广角端高度依赖机内校正，畸变和暗角都非常巨大；实际上18-105/4也是这样，全程存在明显的枕形畸变，也需要通过机内校正才可以正常使用。加上分辨率得分一直比不过16-70和18-135，这个畸变问题真是让这支镜头雪上加霜。

这个看看就好，不是重点参数

良好光线下的自动对焦速度表现都挺不错，可以认为没有区别。

相对于上市已久的小蓝标16-70/4ZA、视频优化的18-105G来说，很明显18-135不只是提供了一个备选的中档标变，相反我认为它完全可以替代16-70/4ZA，甚至如果不是追求平滑的变焦推动（18-105的电动变焦是个特别优化的功能）和长焦端的弱光性能，18-105的存在意义都不是太大。

18-105为了实现视频优化，在拍摄性能上的牺牲有点多，素质方面在三支镜头当中即使跟已校正畸变的18-135相比也是基本垫底，校正畸变之后再去比更可想而知是个什么水平；况且为了实现电动变焦加入了额外的驱动马达和采用内对焦设计，使得其收折体积偏大，携带不便，也算是一个不小的减分项。

16-70的话，素质倒是跟18-135相比互有优劣（尤其是原生条件下的畸变/色散/暗角控制等方面），但是18-135一方面是有比较大的变焦比，另一方面作为旅游头，18-135的最大放大倍率做到了0.29×，相对于16-70的0.23×有一定提升，兼顾小微距之类的题材能更好一些。当然16-70也有自己的优势，那就是广角端（画质和视角）。但是除非你只带一支镜头，不额外买一支10-18或者适马E口16 1.4，否则这个问题也不需要过于纠结。

至于小蓝标什么的嘛……日产蔡司还有什么信仰可言（笑）

所以综上所言，18-135可以说是E卡口旅游头当中目前最合适的选择（APS-C的微单机身配个18-200什么的用起来真有点难受，16-50又太渣），虽然比不上全幅24-105那样的素质和泛用性，但对于APS-C用户来说已然相当不错。目前官网还有折扣（注册就有），算下来价格跟16-70也是基本相当甚至略低。所以个人建议就是新入索尼E口机身的，旅游头可以选择这支，从实用性上来讲强过16-70。但已经持有16-70的也没必要去换，并没有什么爆炸性的提升，没必要去自找这个麻烦。